后疫情时代经济的绿色刺激计划 - 彭博社

绿色刺激计划旨在应对气候变化和不平等。//安吉拉·韦斯/法新社通过Getty Images如果我们要从新冠疫情中恢复过来，那就让我们以一种打破现状的方式来做。这是美国一组经济学家、教授和上一个金融危机的老兵在给国会的信中传达的信息，他们要求通过“绿色刺激”立法，以一种控制气候变化和贫困的方式来启动经济。

他们要求为创造生活工资的工作、加强公共卫生和住房部门以及转向非化石燃料能源框架的项目承诺2万亿美元。在他们的计划下，刺激措施将每年自动以国内生产总值的4%或每年8500亿美元的标准续期，并给予公众更多的发言权，决定大型企业是否以及如何获得救助。目前，该联盟认识到，重点应放在阻止新冠病毒传播和减轻所有相关健康风险上。

彭博社城市实验室新加坡、马来西亚希望建立自己的深圳风格的超级中心新加坡未来的木制建筑存在霉菌问题芝加哥的移民激增正在给民主党在DNC主办城市带来麻烦汉堡通过自动驾驶面包车尝试使微型交通有效“然而，我们现在可以做所有的准备工作，以确保绿色项目‘铲子准备就绪’，”该小组表示在其公开信中发布在Medium.com上。立法行动和规划工作现在“可以确保物理项目在经济中恢复主要面对面工作可行时尽快开始。”

国会已经深陷于制定一项大型经济复苏法案，以帮助因新冠病毒危机而失去收入的工人以及失去收入的企业和政府。但美国参议院在共和党人希望将其1.8万亿美元刺激计划的四分之一用于救助企业与希望确保严格透明和监督这5000亿美元企业救助如何登记的民主党人之间陷入了辩论。

国会民主党人也提出了自己的要求，比如要求接受联邦资金援助的航空公司同意减少50%的碳排放，并要求企业向其工人支付15美元的最低工资。绿色刺激计划要求国会进一步推动，以确保工人受到保护，企业能够可持续运营，以抵御气候变化灾难，特别是在一个因新冠病毒而受挫的经济中。提案的作者更关注长期复苏——类似于2009年美国复苏与再投资法案刺激，这是奥巴马政府在2008年紧急经济稳定法案救助布什政府之后通过的。

事实上，许多绿色刺激信的作者要么参与了2009年ARRA立法，要么现在正在制定绿色新政立法提案，在某些情况下两者都有。是的，绿色刺激计划的许多内容与绿色新政相似。绿色刺激的设计者在一个名为“新冠疫情救助和刺激的五项原则”的气候和环境正义组织联盟设定的指导方针下运作：“优先考虑公共健康；为家庭提供直接经济救助；减轻工人而非企业高管的负担；保护选举和民主程序；并为“再生经济”做出“首付款”。最后一项原则正是绿色刺激所寻求代表的。

“随着政策制定者采取措施确保立即救助和长期恢复，他们必须考虑财富不平等、种族主义和生态衰退这三者之间的相互危机，这些危机在新冠疫情之前就已经存在，现在有加剧的风险，”根据原则。

CityLab与《绿色刺激计划》的作者、进步数据的高级研究员J. Mijin Cha进行了交谈，她还是西方学院城市与环境政策的助理教授。她的许多研究集中在向低碳经济的过渡，以及如何公平地为化石燃料工人和失业者准备可再生能源的工作。采访经过编辑以缩短长度和提高清晰度。

在新冠疫情期间，关注工人从化石燃料产业向可再生能源产业的公正转型为什么是一个重要的话题？

在那些没有足够资源来有效应对新冠疫情的社区与这些化石燃料社区的农村地区之间存在重叠。当我们考虑刺激措施时，这绝对是一个应该覆盖的工人领域。因为我们无法在明天结束化石燃料的开采。我们需要大约10年的时间来真正规划经济多样化并实施，以便这些社区不会从与煤矿开采相关的税基变为一无所有。因此，如果我们要注入、支持和投资于能够让人们就业的项目，推动化石燃料社区摆脱开采是我们现在必须做的事情。

从健康的角度来看，可再生能源工作是否在像这样的时期（即疾病爆发时）使工人更安全，与化石燃料行业的工作相比，有什么不同？

这些开采行业的健康影响会使人们更容易感染像冠状病毒这样的疾病，因为他们的健康状况本来就不好。第二点是，我看到关于煤矿工人和石油天然气钻探工人的报告，他们的工作被认为是必要的。他们无法待在家里。因此，他们仍然不断暴露在病毒之中。他们承受着我们开采经济的重担，而在像现在这样的疫情时期，他们仍然处于最前线。

绿色刺激计划的一部分要求增加电动车制造的资源和融资。这有什么注意事项吗？例如，埃隆·马斯克应该期待巨额回报吗？

绝对不应该。我们已经提出了优先考虑那些已经拥有项目劳动协议的公司和项目的观点——至少，他们必须支付普遍工资。这在我们考虑创造就业时是非常重要的。创造一堆糟糕的工作只会加剧不平等和气候危机。现在是我们不仅要考虑投资什么，还要考虑投资谁的时候。那些支付并尊重工人尊严的企业和制造商是我们希望支持和投资的对象。

还有几个条款专注于在复苏中投资女性。这为什么重要？

你可以看到，在受到影响的职业方面，比如医疗保健和教育，很多这些工作岗位的员工主要是女性。我们可以说，女性将承受新冠病毒带来的负面经济后果的主要压力。这种对女性的强调是为了承认历史上女性在制造业和科技等领域被排除在外。我们特别关注低收入社区、有色人种社区、土著社区以及其他历史上被排除在提取经济和当前新自由主义经济之外的前线社区。

许多参与绿色刺激提案的人也曾参与过ARRA。有哪些教训被考虑在内？

首先，ARRA的规模太小，无法应对危机的严重性，这就是为什么我们呼吁至少提供2万亿美元。我认为ARRA显示了很多项目基础设施的过时。例如，他们试图扩大天气化项目，但就其基本基础设施而言，它无法处理那笔现金的注入。这就是为什么我们的许多政策实际上集中在公共部门，我们可以在这里推动和推进很多事情，比如公用事业规模的可再生能源项目、大规模改造公共住房。这些都是我们可以做的事情。

ARRA的另一个问题是，它专注于为绿色新工作培训工人，但对需求方面的关注不够。因此，对我们来说，实施哪些政策不仅能创造就业机会，还能创造对工作的需求？比如，当我们考虑公共采购时，这是我们可以用来真正提升需求侧制造业的杠杆，这会创造就业机会。

批评者已经在争论像绿色刺激计划或甚至众议院民主党的复苏法案这样的想法只是利用冠状病毒来推动绿色新政政策的通过。你对此如何回应？

我理解人们的立场，但我认为我们需要意识到我们现在所拥有的是一个完全的企业刺激。难道他们也在说共和党利用这个机会真正推动企业部门的发展吗？我知道人们会问：我们如何使这在政治上可行？但我认为重点应该更多放在做正确的事情上。从冠状病毒大流行中显现出的一件事是我们国家的确是多么不公正。就像所有那些没有带薪病假、没有医疗保健的人，以及理解我们不平等的深度。这是浮出水面的事情，这是我们解决这个问题的机会。