郊区在新冠病毒方面更安全吗？可能不是 - 彭博社

新罗谢尔的一个空公园，这是一个受到冠状病毒病例激增影响的纽约市郊区。Yuki Iwamura/Bloomberg亚历克西斯·凯泽一直计划出租她和丈夫在2015年购买的250英亩俄克拉荷马农场附带的房子。她的姐姐认为这个主意永远不会成功——离最近的机场有65英里，这栋三卧室的分层房子似乎太偏远了。

但这个房源在Airbnb上表现良好。现在，凯泽正在利用一种新的社交焦虑来实现更大的成功。随着由新型冠状病毒引起的呼吸系统疾病在美国蔓延，凯泽在Craigslist上将她的住所宣传为“Covid-19安全屋”，目标是那些感染病例较多的城市。

彭博社城市实验室城市更新如何导致城市动乱新加坡、马来西亚希望建立自己的深圳风格的超级中心新加坡未来的木制建筑存在霉菌问题芝加哥的移民激增正在给民主党在DNC主办城市带来麻烦“不要只是躲在家里度过疫情，把这个可怕的时刻变成一次家庭乡村度假，”她在上周发布的广告中呼吁发布到旧金山、塞亚特和纽约市地区的Craigslist上。“在即将面临的封锁和隔离的情况下，你需要一个安全的地方让你的家人生活。”

凯瑟尔并不是唯一一个将乡村地产视为应对城市冠状病毒恐惧的品牌。位于北加州塞拉山脚下的一个40英亩的庄园正在出售致敬于Covid-19。“准备者的天堂，”另一则疫情品牌的Craigslist房屋帖子上写道。“全球的Airbnb房源自称为“无冠状病毒。”

虽然现在还为时已晚，无法检测到与Covid-19相关的郊区住房需求的上升——根据加州房地产协会的数据，数据滞后四到六周——凯瑟尔和其他人正确地观察到人们对城市生活健康风险的焦虑增加。“在郊区自我隔离的人至少可以去他们的后院，”纽约时报的泰勒·洛伦兹在周二推特上写道。“被困在纽约市的公寓里只比在游轮上好一步。”类似的情绪也传到了华盛顿。“希望我们与意大利相比的巨大城市扩张也能对我们有所帮助，”Vox的作家马修·伊格莱西亚斯在推特上谈到冠状病毒在美国造成的影响可能比其他国家轻。

正如地图所示，主要大都市地区正承受着新冠病毒在北美传播的重压。这是有道理的：虽然无法确切知道病毒是如何到来的，但它几乎肯定是通过国际航班抵达主要机场（或多个机场）。但是，尽管传染病在人员密集的地方传播得更快——因此采取社交距离策略来遏制冠状病毒——健康专家表示，这并不一定意味着郊区或农村地区更安全。

“我们看到这个病毒传播得非常快，没有任何社区是完全隔离的，”国家卫生研究院流行病学和人口学高级研究科学家塞西尔·维布德（Cecile Viboud）说。

这并不是说城市不是培养皿——它们确实是。与农村地区相比，城市中心提供了更强的病毒传播链，接触率更高，易感染的人数更多。历史上，城市居民为这种脆弱性付出了代价。

“农村人口感染的机会较少，但农村人口治疗的手段也较少。”“生活在城市时会有健康惩罚，”多伦多约克大学城市研究教授罗杰·凯尔（Roger Keil）说，他最近在对话中写道，关于新传染病繁荣的城市边缘。麻疹、百日咳、结核病和其他病毒在19世纪初的城市中尤为猖獗，那时卫生条件较差，疫苗接种和医疗保健的普及尚未改善。

在全球化前的时代，乡村确实提供了一定程度的防御。密歇根州立大学的城市规划教授埃娃·卡森斯-诺尔研究了1918年流感大流行，以更好地理解人口密度和其他地理变量在大流行中的作用。在2013年发表的一篇论文中，国际健康地理学杂志，她和她的同事发现，印度每平方英里175人的人口密度是流感死亡率高低之间的一个阈值。生活在这个阈值以上的人口密度地区的人们更好地选择逃离。几千年来，富裕的城市居民就是这样做的。在14世纪，作家乔瓦尼·薄伽丘的书十日谈聚焦于一群富有的佛罗伦萨人——他们时代的大流行准备者——通过躲在城市丘陵边缘的乡村住宅中逃避在城市中蔓延的黑死病。

但情况已经改变。现代交通网络使得乡村地区曾经提供的人口屏障变得更加脆弱。现在，人类和货物可以在不到13小时的时间内从香港旅行到洛杉矶——并在此后几个小时内到达某个稀疏人口的地方——疫情几乎可以在任何地方发生。新的病原体往往在全球中心更早出现，但这并不意味着它们不能迅速到达乡村地区并从那里繁殖，俄勒冈州立大学的综合生物学教授本杰明·达尔齐尔说，他研究人口动态。

“拥有大型机场的城市无疑比没有大型机场的城市进口更多病例，”他说。“但并不是所有的流行病火花都会停留在那里。”

或者，用凯尔的话说：“我们可以去乡村保护自己这个想法有点神话色彩，因为它已经不像以前那样存在了。”

与此同时，农村和郊区地区有其独特的健康挑战。首先，新出现的动物源性病原体常常在与动物接触的人类的田园地方出现。而在美国（以及许多其他国家），农村人口相对较老，使他们更容易因Covid-19而严重生病。超过五分之一的老年美国人生活在农村地区。居住在城市之外的人通常也更难获得医疗保健：农村居民离医院的距离远得多，而且他们中更多的人将获得优秀医生的机会列为主要社区问题。虽然一个有纪律的城市可以通过取消大型集会来克服其人口密度的劣势，但小城镇却不能如此轻易地调整其空间健康差异。旧金山可以没有勇士队的比赛；而一家农村医院可不是一夜之间就能建成的。

“农村人口更少有能力感染它[冠状病毒]，但农村人口更少有能力治疗它，”Kassens-Noor说。

在其他更为熟悉的传染病方面，城市受益于更高的疫苗接种率和伴随而来的“群体免疫”现象。如果足够大比例的人口接种了某种传染病疫苗，社区就可以有效地阻止其传播给脆弱人群或那些没有接种的人。在2015年为感染生态学与流行病学撰写的论文中，流行病学家Carl-Johan Neiderud展示了城市和县之间的覆盖率差异。例如，在印度尼西亚，城市地区接种麻疹疫苗的人数（80%）多于农村地区（67%）。

这并不是一个普遍趋势，社会经济因素在对疫苗的态度和获取方面发挥着重要作用。（著名的是，加利福尼亚州的许多高收入地区包含大量未接种疫苗的家庭。）在印度的昌迪加尔，群体免疫与居住地和身份密切相关：城市地区74%的儿童在2岁时完成了全面免疫，而农村地区为63%，贫民窟仅为30%。群体免疫依赖于每个人的配合，这就是为什么反疫苗支持者对大人口中的脆弱人群构成如此威胁的原因。（目前尚无针对Covid-19的疫苗，但如果这种冠状病毒再次出现，群体免疫可能会变得非常重要。）

较小的城市在传染病方面可能比大城市更严重，至少在流感方面是这样。2018年发表在*《科学》*上的一篇论文，由Dalziel和Viboud共同撰写，发现像纳什维尔这样的中型大都市相较于纽约或迈阿密等大城市，往往经历更短且更强烈的流感疫情。研究人员发现，较大城市人口提供了更高程度的群体免疫，减缓了疾病在社区中的传播，并抵消了湿度在流感传播中的作用。较大的城市医院通常也更能应对大量生病人群的涌入。

当然，Covid-19与1918年至1920年间导致全球1700万至5000万人死亡的病毒是不同的，现代变种在流感季节也会重新出现。1918年的流感疫情特别残酷，因为它发生在1918年：社会支持结构有限，治疗手段相对原始，全球战争助长了疾病，而病原体理论仍未被很好理解。Kassens-Noor所识别的20世纪初印度流感死亡率的人口密度阈值并没有告诉我们如何应对Covid-19。毕竟，像俄克拉荷马城这样的地方的人口密度远远高于每平方英里175人。（人口普查显示，俄克拉荷马县的总体人口密度为每平方英里1,013人——因此俄克拉荷马城远远过于城市化，无法躲避疫情。）

Dalziel和Viboud都强调，健康研究人员刚刚开始理解Covid-19的传播动态。但看起来在意大利、德国和美国检测到的首批病例都位于城市边缘。一些美国热点地区——华盛顿州的柯克兰和纽约的新罗谢尔——是大城市的郊区。虽然现在还为时已晚，无法检测到新冠病毒传播中的任何一致模式，但“这些数据强调了一个事实，即你在郊区并不一定安全，”Dalziel说。“这些是反例，反驳了仅在城市中发生的观点。”

凯瑟，俄克拉荷马州的Airbnb房东，承认没有一个地方可以保证对这种新疫情的免疫。不过，她的房源听起来像是一个理想的目的地隔离地——那里有一个14英亩的钓鱼池和一个马术场。“这似乎是一个很好的营销方式，”她说。“对于那些有经济能力逃离并在家工作的人来说，这是你在农场度过一个月的机会，避免我们在其他国家看到的一些创伤。”

但是，尽管CDC建议减少社交接触以限制病毒传播，这在市中心的公寓和乡村庄园中都是同样可行的。维布德说：“如果你待在家里并限制外部接触，你就能达到同样的目的。”