你无法在不伤害经济的情况下与病毒作斗争 - 彭博社

救护车在中国武汉转运新冠肺炎患者，日期为3月3日。

照片：Feature China/Barcroft Media/Getty Images当新冠肺炎袭来时，身体为抵抗疾病所付出的努力造成了最严重的损害。免疫系统可能会过度反应，医生称之为细胞因子风暴。免疫细胞不仅攻击病毒入侵者，还攻击健康组织。受害者在肺部充满液体时喘不过气来。科学家称之为SARS-CoV-2的新型冠状病毒，欺骗我们拼命抵抗，以至于在最极端的情况下，我们反而自我毁灭。

与身体的免疫系统一样，全球经济的防御机制也如此。正在发生一场虚拟的细胞因子风暴：全力以赴抗击疾病对全球经济增长造成的伤害，超过了疾病本身。 隔离、 旅行限制、 商业关闭、以及公民的 自愿自我保护措施冻结了商业，同时对人们的日常生活造成了严重破坏。

彭博商业周刊体育博彩应用程序比你想象的更具毒性苹果撤回了其在影院上映电影的重大计划廉价汉堡的终结哈里斯的竞选如何最终使拜登的表情包策略奏效这将是2020年的商业故事：世界能否调节其免疫反应，以一种既能拯救生命又不损害我们关心的其他一切的方式抗击新冠肺炎？还是说这是一个失去的一年？

特色在 彭博商业周刊，2020年3月16日。立即订阅。摄影师：Chona Kasinger同时战胜病毒和维持增长将是困难的，甚至是不可能的，这让人感到担忧。中国的新病例急剧下降，这是个好消息。但为了实现这一目标，国家的领导人实施了历史上最广泛的隔离措施，将近6000万人圈在湖北省，这里是疫情的中心。周边省份的政府也采取了措施来保护他们的民众，实施旅行禁令并迫使工厂关闭。经济损失很大：根据彭博经济学的预测，第一季度的增长仅为1.2%，这是中国开始记录以来最慢的同比增长率。

尽管北京尽了最大努力，但中国以及韩国、伊朗、意大利等地都出现了 大规模的Covid-19疫情。而现在，湖北以外的当局已经开始放宽限制以减轻经济痛苦，随着人们恢复工作、学习和购物，新的病例数量可能会再次上升。如果中国的新病例数量继续下降，这将表明一个 威权国家，拥有顺从的民众和高科技监控能力，可以控制Covid-19。但很少—如果有的话—其他国家能够采用中国的策略，或者愿意这样做。

预测者们现在将注意力转向美国，这是唯一一个经济规模超过中国的国家。问题是一样的：Covid-19将对美国增长造成多大影响——而造成的损害有多少来自于抗击疾病的努力，多少来自于疾病本身？根据彭博社收集的数据，截至3月10日下午4点（东部时间），美国报告了793例病例和27例死亡。这个数字预计会激增。

● 美国有多脆弱？

最初对美国潜在打击不以为然的经济学家们变得越来越担忧。高盛集团公司在2月底下调了其美国经济展望，以反映美国对中国的商品出口下降、来自中国的游客减少以及美国零售商的供应链轻微中断。但这被证明并不够悲观。“在过去的一周里，情况比我们预期的更糟，”高盛团队在3月1日写道，指出中国经济疲软加剧和病毒在境外进一步传播是下调2020年全年增长至1.3%——比之前的预测低一个百分点的关键因素。一周后，高盛再次下调了预测，降至1.2%，尽管美联储降息了0.5%。

● 财富效应怎么样？

股市的暴跌不仅是病毒对美国经济造成伤害的症状，也是其原因之一。即使是那些不直接拥有股票的美国家庭也无法免受股价下跌的所谓财富效应的影响。零售销售在市场冲击后往往会急剧放缓，因为，无论对与错，许多美国人将标准普尔500指数视为经济健康的最重要指标。商业信心也受到类似影响，通常会导致投资下降。因此，这是一种自我实现的预言：如果美国消费者和公司因为认为前景恶化而减少支出，那么情况几乎肯定会恶化。

一种与SARS-CoV-2一样具有传染性的病毒很难被控制，只要人们继续聚集并互相咳嗽。如果病毒在美国广泛传播，经济衰退很可能随之而来，穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪表示。“我们可能正从一个自我强化的正循环转向一个自我强化的负循环，”他在3月3日说。

州街协会是金融巨头州街公司的研究部门，根据3月初的股价，预计美国在未来六个月内发生经济衰退的机会为75%。实际上，由Covid-19引发的经济衰退可能已经开始。经济历史学家从经济活动的高峰到低谷来衡量经济衰退，而美国经济可能在2月份达到了高峰，当时失业率达到了50年来的最低点3.5%。

如果消灭病毒是不可能的，下一步最好的办法就是学会与之共存。对最脆弱的人群，如养老院居民，采取极端预防措施，同时在其他领域减少对经济的压制性措施。例如，工厂、办公室和学校通常应该保持开放，尽管需要采取更好的程序来限制传播（洗手、保持社交距离、尽可能在家工作、带薪病假）。政府可以通过刺激性的财政和货币政策来抵消经济损失。

如果疾病已经在隔离区外传播，封锁受影响的城市、地区或国家是没有意义的。“在一个全球化的世界里，是否已经为时已晚是一个问题，”资本经济学首席经济学家尼尔·希林说。这听起来有些消极。但考虑到过度反应的免疫系统可能造成的损害，这实际上是现实的。