钱的事情：有人偷了沃伦·巴菲特的光环 - 彭博社

虚构的巴菲特

关于沃伦·巴菲特成功的标准理论之一是，目前他的投资具有自我实现的特性。巴菲特决定他喜欢一家公司，他购买了一大堆该公司的股票，他说：“我喜欢这家公司，所以我买了它的股票，”每个人都说：“哇，沃伦·巴菲特喜欢这只股票，它一定很好，我应该买一些，”价格上涨，巴菲特在他的头寸上立即获得了纸面利润。

能够仅仅通过宣布你已经购买了一只股票来使其上涨，对于投资者来说是一种非常有价值的能力，如果你拥有这种能力，你应该谨慎使用它。一方面，你不应该不加选择地使用它：如果你反复在实际上糟糕的股票上使用它，跟随你进入这些股票的人将不会赚钱，因此他们会停止跟随你，而你的能力将消失。

另一方面，你应该为此收费。如果你是沃伦·巴菲特，并且你认为一家公司很好并且想购买它的股票，你可以直接进入市场购买一些股票；他确实有时会这样做。但这会使股票上涨，这将使许多其他人受益：如果你购买一家价值200亿美元的公司的5%，而股票在你的公告后上涨20%，你将赚2亿美元，但该公司的所有其他投资者将赚38亿美元。如果他们的（短期，纸面）利润都归因于你的认可，他们应该愿意与你分享这些利润。

因此，实际上巴菲特经常有效地将他的光环租给公司：他们支付他投资（通过以低于其价值的价格出售证券给他），作为交换，他们获得了能够说“沃伦·巴菲特认为我们的股票很好”的好处，因此股票上涨。这种情况在金融危机期间及其后最为显著，当时巴菲特得以以对他有利的条件购买大型银行的优先股和认股权证，因为那是沃伦·巴菲特光环需求非常高的时期和行业。（对于大多数公司来说，大多数时候，拥有一位著名投资者对他们的业务表示信心是件好事；而对于金融危机期间的银行来说，这可能是生死攸关的区别。）但此后也发生过：巴菲特同意资助西方石油公司收购安达科石油公司的协议对巴菲特来说是如此慷慨，以至于卡尔·伊坎对此提起了诉讼，而这之所以如此慷慨，是因为在一场竞争激烈的收购战中，巴菲特的认可对西方石油公司特别有价值。

这些观点彼此之间存在一些紧张关系。如果你想最大化你的光环效应的长期价值，你应该只购买你从根本上喜欢并相信会涨的股票；如果你是对的，不仅会在这些股票上赚更多的钱，而且光环在未来仍然会有价值。但如果你想尽可能多地从你的光环中获取价值现在，你应该毫无选择地将其租给尽可能多的公司；可以推测，糟糕的公司会比好的公司更愿意为你的光环付费。最终它会停止发挥作用，但在此期间你可以赚很多钱。

这一切都是常识。事实上，这种常识如此普遍，以至于人们会伪造沃伦·巴菲特的光环以获得他的投资带来的股价好处，而不需要，嗯，实际上打电话给他并让他投资。 看这个!

这家巴西再保险公司因对伯克希尔·哈撒韦公司的投资做出虚假声明而急于控制后果。

IRB巴西再保险公司的首席执行官和财务主管在周三晚些时候辞职，距离其董事长辞职仅几天。在周四的一次临时电话会议上，他们的临时接替者试图安抚投资者，并希望摆脱这场持续一个月的戏剧，这场戏剧已经抹去了超过一半的市场价值——截至周三收盘约53亿美元。…

自2月2日以来，IRB的股票一直在自由下跌，当时做空者Squadra Investments发布了一份150页的报告，披露了看跌头寸并质疑IRB的利润数据。IRB管理层开始在电话会议上悄悄安抚投资者，称一切都很好，并随后将所谓的伯克希尔股份炒作为证据，分析师和当地媒体报道。沃伦·巴菲特的控股公司本周表示这不是真的，股票再次暴跌。

“伯克希尔·哈撒韦公司目前不是IRB的股东，从未成为IRB的股东，也无意成为IRB的股东，”伯克希尔在周二的一份声明中表示。

我有点……我内心的一部分是，没错，这一切都说得通，投资于伯克希尔有一种光环价值，这与它投资的资金完全不同，如果你能以某种方式将伯克希尔的光环与伯克希尔的实际资产负债表分开，那么你就会拥有一些非常有价值的东西，这些人刚刚进行了一个粗略的实验，虽然没有成功，但我想我们应该赞扬他们的尝试。我的另一部分则是，等等，显然这行不通，如果你说“伯克希尔投资了我们”，那么伯克希尔会立刻说“没有，我们没有”，然后你将处于比从未说过任何话时更糟糕的境地，这一切根本没有任何意义。要使其成功，有一条非常非常狭窄的道路，如果你能以某种方式说服所有投资者，伯克希尔已经购买了股份，而这一切从未引起伯克希尔的注意。IRB并没有完全解决这个问题，但作为欺诈来说，这是一个有趣的问题。

投资于人

我们时不时地谈论，正如每个人在晚期资本主义下不可避免地会做的那样，关于投资于人的买卖——也就是说，投资者可以给一个人钱，以换取该人未来收入的固定百分比。它常常被讨论作为学生贷款的替代方案，有时也与 体育薪资相关讨论，这些讨论常常带有令人厌烦的宿舍讨论的味道。人们非常投入于刻板的经济学101论点，比如道德风险（“出售自己股票的人将没有那么多动力努力工作并最大化收入”）和逆向选择（“预期收入低于统计预期的人将是出售自己股票的人”）。

购买对冲基金公司的股份——不是“投资于对冲基金”，而是“投资于对冲基金管理公司的未来收益”——并不完全是这样，但也不完全不是这样。逆向选择！道德风险！

巴里·罗森斯坦的贾纳合伙公司在2015年3月管理着约100亿美元的资产，并在扩展其对冲基金，当时Dyal Capital Partners决定购买20%的股份。

如今，贾纳的规模不到当时的四分之一，其主要投资组合经理之一大卫·迪多梅尼科据称已从日常职责中退后，去经营一项独立业务。因此，Dyal希望收回其投资，周四在一项诉讼中声称他的减少角色触发了一项回购协议，使该公司能够收回其初始投资。

Dyal是纽伯格·伯曼旗下的一个单位，是收购对冲基金和私募股权公司股份的最大机构，知道将数百万美元交给这些实体的管理者的风险。根据在纽约州最高法院提起的诉讼，它不希望他们只是“拿着钱就跑”。

“我们认为这个索赔没有依据，合同争议将会对我们有利解决，”贾纳的首席法律官詹妮弗·范江在电话采访中表示。“我们将继续专注于我们的业务。”

此案突显了购买另类投资公司股份的最大风险之一——赌注在于一些重要人物会留下来而不被分散注意力。这笔资金可以帮助创始人规划接班，但并不能保证这些企业在新领导下会蓬勃发展。

如果你购买高盛集团公司的股票，你期望一种 忒修斯之船 的过程，你可以持有这只股票30年，回过头来发现（1）当你购买股票时，管理高盛的人都不在，但（2）它仍然可以被认出是高盛。如果你购买Jana Partners的股票……是这样吗，还是你只是购买了一小部分特定个体未来收入的股份，只要他们继续在Jana工作？我想你大多数时候希望是前者，尽管不一定。（你可能真的很喜欢那些个体，并期望他们能为你赚很多钱。）如果是后者——如果他们通过提前将未来个人收入卖给你来兑现——这对他们实际赚取收入的激励有什么影响？

在家工作

在金融服务行业的基本规则是，交易员和销售人员必须通过官方渠道（录音电话线、工作邮箱、彭博聊天）与客户沟通，而不是通过非官方渠道（个人手机、个人邮箱、Snapchat），因为官方渠道可以被监控以确保合规，而非官方渠道则不能。因此，个人手机在交易大厅被禁止并不罕见。但如果你的交易大厅是你的家， 会发生什么？

全球银行正在寻求监管机构的指导，以便在冠状病毒疫情迫使员工在家工作或触发大规模隔离时，保持其交易业务开放所需的豁免和临时许可。

交易室合规是金融集团在规划撤离办公室、将员工转移到备用地点以及关闭邮政服务等基础设施时面临的最大后勤问题。

全球的法规各不相同，但英国、美国和香港的当局要求某些活动的电话通话必须被录音，而销售和交易人员必须得到充分监督。银行高管表示，如果交易员被迫在家工作，这两个要求都将很难满足。…

几家机构的高级管理人员告诉《金融时报》，他们没有足够的移动录音线路来覆盖所有相关员工。

一位纽约律师告诉《金融时报》，在美国在家工作的交易员可能会发现他们的房产被指定为其银行的办公室，除非监管机构同意放宽规则。他补充说，银行希望获得关于录音通话和监督规则的临时豁免，以及延长结算交易和接收证券的截止日期。

一方面，公共健康和安全显然比记录每一个交易者的聊天更重要。另一方面，如果每个人都因为冠状病毒而必须在家工作，并且每个人都可以保留他们的手机和Signal账户，那么某些交易者会重新启动 卡特尔并试图操控市场价格吗？

如果你是一位金融学者，而我们都经历了冠状病毒，这将是一个很好的自然实验。你偶尔会看到论文争论某个价差或价格高于或低于应有的水平，并将差异归因于大银行之间的合谋，但学者们很难证明这种合谋。（监管机构可以获取聊天记录，并有更好的机会来证明。）但是如果你有一个时间序列，比如“新公司债券在2015年到2020年3月期间定价便宜5个基点，然后在2020年春季的伟大冠状病毒封锁期间便宜20个基点，之后又便宜5个基点”，那么这就告诉你一些事情！（我的意思是，也许；还有其他关于伟大封锁的混淆事实。）这告诉你，当市场行为无法有效监控时，它会发生变化。

罗宾汉

我是一名前律师，所以人们有时会问我法律方面的问题，我有时会出于娱乐目的回答这些问题，而不是作为法律建议。我经常收到的一个标准问题是“你能因_____起诉某人吗”，对此我总是回答“是的，当然，任何人都可以因任何事情起诉任何人，这是美国，尽管你可能不会赢。”这是对几乎所有此类问题的一个粗略而直接的回答，自从我离开法律界以来，这个回答一直对我很有帮助，再次强调，仅出于娱乐目的。但现在我可能需要稍微修改一下，增加一点细微差别。如果有人问我“你能因_____起诉某人吗”，答案永远不会是“否”，而且通常会是“当然，任何人都可以因任何事情起诉任何人”，但在少数罕见情况下，答案可能是“是的，如果你的律师也是你的爸爸”：

一位来自佛罗里达州萨拉索塔的Robinhood客户于周三晚上代表自己和其他交易者提起了联邦诉讼。特拉维斯·塔菲指控Robinhood疏忽大意，并违反合同，未能“提供一个正常运作的平台”，导致交易者在股市飙升时无法转移资金。

这家初创公司的两天停机始于周一。Robinhood的交易平台一直处于离线状态，直到周二下午。与此同时，道琼斯指数创下历史上单日最大点数涨幅，而美联储则意外降息。

“这不是一次临时停机——这是他们系统整整一天的重大故障，”原告的父亲及案件律师迈克·塔菲在接受CNBC电话采访时表示。“有很多人受到影响，因为那是市场上最活跃的日子之一。”

实际上，这可能是本周Robinhood停机事件中最“Robinhood”的部分：这家为年轻人提供股票和期权交易的折扣经纪公司出现故障，年轻人无法在股票上涨时购买股票，现在他们去找他们的父亲提起诉讼。

明确来说，在波动时期，如果在线经纪公司长时间无法使用是很糟糕的，Robinhood客户关于转向其他平台的讨论也可以理解，而我关于诉讼和合同的任何言论当然只是为了娱乐目的，但我会说Robinhood的账户协议中有很多内容[1]，比如“我同意我使用应用程序或网站……是我自己的风险”，以及“Robinhood金融服务……是在‘按现状’、‘按可用’的基础上提供，没有任何形式的保证”，还有“Robinhood不保证这些渠道在每天的每一分钟都可用且无错误”，以及“Robinhood不对因维护、网站或应用程序更改或故障导致的临时服务中断负责，也不对因超出我们控制范围的故障导致的长期中断负责”，以及一整段令人厌烦的全大写内容，其要点是：

… ROBINHOOD … 在任何情况下均不承担任何责任 … 对于任何特殊、间接、附带、惩罚性或后果性损害（包括交易损失、损害、利润损失、收入或商誉）我可能在使用ROBINHOOD提供的服务时遭受的损失 … ROBINHOOD各方因服务或传输的延迟或中断，或其各自系统的性能失败而不承担责任，无论原因如何 ….

Robinhood知道，正如大多数在线公司一样，它的网站可能会崩溃，因此其账户协议明智地一再强调，以全大写字母表示，如果我们的网站崩溃，你不能起诉我们。这实际上并不意味着你不能起诉他们，尤其是如果你的律师是你的父亲，但这似乎确实会让胜诉变得困难。

人们担心债券市场流动性

你知道这种担忧。在好的时候，普通投资者将资金投入债券共同基金和交易所交易基金。[2]这些基金购买债券。（具体来说是公司债券，尤其是高收益债券；这不是对国债的担忧。）共同基金和ETF提供每日或即时流动性：如果你决定想要取回你的钱，你可以在同一天从共同基金中取回；你可以在同一分钟内出售你的ETF。

但潜在的债券，担忧在于，并不提供即时流动性。如果基金经理想要出售他们的债券，他们可能能够快速做到，但没有保证。债券的交易方式与股票不同，不是在一个持续流动的市场中交易；你必须找到一个认识想要购买它们的人。如果你有一周的时间来出售几只债券，那没问题。如果你只有一天的时间来出售所有债券，你将无法做到，或者只能以不合理的低价出售。

因此，互惠基金和ETF仅提供一种“流动性的幻觉”：人们购买它们是希望能够在瞬间取回他们的钱，但如果他们都要求取回钱，他们将无法在没有重大损失和债券市场混乱的情况下取回。

我从来没有真正喜欢过这个理论，对我来说，这听起来有点太接近“如果很多人同时想要卖出债券，那么债券的价格会下跌。”（这是真的，但并没有启发性！）但这是一个可以做出经验预测的理论，某种程度上，有一点点。预测大致是“如果债券价格大幅下跌[或者：如果债券互惠基金和ETF出现大量赎回]，那么互惠基金和ETF将大量被迫出售债券，流动性将枯竭，债券的交易将减少，并以严重不符合经济基本面的价格交易。”这不是一个特别清晰的预测；你必须决定市场下跌是否足够大，以触发你所预期的坏事，如果债券价格确实下跌，你必须弄清楚这是否反映了理论预测的那种恶性循环，还是仅仅因为人们认为信用状况变差了。

不过：

由冠状病毒引发的信用市场下滑现在将提供一个全面的测试，看看债券投资者如何在金融危机后的交易条件中应对这样的风暴。

上周，高收益信用的抛售幅度是近十年来最剧烈的，伴随着创纪录的交易量，因为投资者对新冠病毒可能对世界经济造成的损害做出了反应。

到目前为止，尽管投资者从企业债券基金中撤出了数十亿美元，但并没有迹象表明出现任何自我强化的抛售螺旋。

相反，数据显示，美国高收益企业债券、信用违约掉期和交易所交易基金的交易量创下纪录，因为债务市场已经适应了不确定的前景。

啊，所以债券市场通过了测试？好吧，你永远不能确定测试是否已经发生：

策略师警告说，考虑到最近的糟糕表现和对病毒影响的持续担忧，进一步的大规模债券基金赎回可能迫在眉睫。这可能是迄今为止对多万亿美元企业债券市场韧性的最严峻考验。

“尾部风险是如果一个大型基金经理必须限制赎回，”野村EMEA流动信用交易负责人约翰·古西亚斯说，指的是资产管理者禁止从其基金中提取资金的过程。“如果某个大基金限制赎回，就像第一个货币市场基金破发时一样。人们被迫出售，他们不在乎价格。”

“如果每个人突然都需要提高现金水平，这会导致风险资产的抛售，可能会自我加剧。这是一个雪球，变成了雪崩。”

这种担忧，以其强烈的现代形式，已经有五年左右的历史，而这五年相对平静。我想我们会在我职业生涯的其余时间里不断关注这个问题？如果在20年内，债券市场从未见过“雪球变成雪崩”，我认为是时候宣布这种担忧已经死去，但现在总是为时已晚。

事情发生

摩根大通首席执行官 杰米·戴蒙 在紧急心脏手术后恢复中。史蒂文·A·科恩正在筹集新基金投资于 私人公司。印度混乱的 银行接管 在市场中引发震荡。英国调查人员调查巴克莱首席执行官杰斯·斯塔利对 杰弗里·爱泼斯坦岛屿 的访问。推特的杰克·多尔西在 艾略特管理公司围绕 的情况下进行防御。腐败的银行家聘请专业人士管理 肮脏资金的网络。特斯拉表示，关于穆斯克的 私有化推文 的诉讼未能命中要害。摩根大通 在银行迅速应对病毒的情况下分裂员工。英国精英 私立学校在国外的尴尬雄心。太空 生菜。这就是 谷歌与一 的齿轮比的样子。小联盟棒球队取消了 ‘OJ审判之夜’，以回应反对声。 失踪热门歌曲的案件。

如果您希望以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请 在此链接订阅。或者您可以在 这里 订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。谢谢！

[1] 我应该说我链接的账户协议上写着“修订于2020年2月5日”，所以这可能不是管理这些特定账户的协议，但 旧版本 在互联网上流传的基本放弃条款是相同的。

[2] 不知为何，这种担忧总是特别集中在ETF上，这没有意义，因为它们在结构上比普通共同基金更不令人担忧。（如果您想退出共同基金，您打电话给共同基金，它会出售债券以返还您的现金。如果您想退出ETF，您在公开市场上出售它，做市商会购买它，而做市商可能会在流动市场中将其出售给另一位ETF投资者，而不是出售基础债券。）这是 Jon Seed关于差异的讨论；他认为ETF“为该行业提供了所需的价格透明度，不仅体现在报告的NAV上，还体现在ETF的实际交易价格上。”一种理解方式是，ETF的流动性是基础债券流动性的*替代品*——您可以直接交易ETF以达到基础投资组合的市场清算价格——而不是依赖于基础流动性。