黑岩、先锋投票习惯显示为何一些人担心他们的权力 - 彭博社

全球三大资产管理公司一直在反对关于它们对美国公司影响力过大的说法。关于这些基金公司的投票模式的新数据可能会给批评者提供更多的依据。

这三大指数基金公司 -- 贝莱德公司、先锋集团和州街公司 -- 通过遵循公司内部观点来投票其基金组合中的股份，这意味着至少75%的资产管理公司基金在环境和社会问题上投票一致。

这是来自 晨星公司 对2019年代理季177个与可持续性和社会问题相关的独立提案的分析得出的结论。（该分析排除了专门针对可持续性的基金，以关注其余基金的投票情况。）

彭博社绿色海伦让美国南部因洪水和停电而震惊约翰飓风在墨西哥海岸留下毁灭的痕迹尼泊尔洪水和山体滑坡造成数十人死伤失踪加州州长拒绝对燃气灶的健康警告数据显示，三大指数基金公司拥有的基金在所有177个提案上投票一致，揭示了它们在董事会中的日益影响力，并增加了学者和活动家对反垄断和公司治理的关注。一些人认为，基金公司能够以更有见地的意见参与投票对公司治理是积极的。

其他资产管理公司在投票实践中表现出更多的差异。例如，在 英维斯科有限公司的177项决议中，有76项至少有一个基金的投票与其他基金不一致。在10项提案中，投票方式相同的基金不到四分之三。

在 太平洋投资管理公司中，根据晨星的数据，在149项投票提案中，至少有一个基金在12项提案中偏离了公司的共识。

早些时候: 指数基金收购使“三巨头”成为企业霸主

三巨头的资产和影响力随着投资者向他们提供的基准跟踪基金注入资金而迅速膨胀。它们合计管理近16万亿美元的资产。彭博数据显示，它们拥有标准普尔500指数中平均公司22%的股份。

伯克希尔哈撒韦公司副董事长查尔斯·芒格和沃伦·巴菲特的密友，已加入批评者的行列。“指数基金的投票权是一头沉睡的巨人，”芒格说。“如果这头巨人醒来，我们不知道会发生什么。”

激烈辩论

这些公司的崛起引发了激烈的辩论，导致联邦贸易委员会上个月 询问 寻求合并批准的公司关于它们的共同所有权——当同样的大型投资者拥有同一行业公司大量股份时。它们日益增长的影响力也成为众多学术 研究的主题。

一些研究认为，普遍的所有权是美国出现更多合并、更高价格、较少投资和减少竞争的原因之一，这些都帮助提升了企业利润和指数基金回报。

在三大巨头中，有两家表示他们可能会考虑改变——可能在监管的推动下——他们如何在美国董事会中行使权力。

“改变投票实践‘在许多管理者中是一个早期讨论的话题，这并不令人惊讶，”法律事务所Ropes & Gray资产管理集团的合伙人布莱恩·麦凯布说。“没有人想被抓个措手不及。”

考虑选项

一个正在考虑的选项是通过让各个基金经理对其投资组合中的股票投票，而不是由母基金公司对汇总的股票投票，从而分散投票权。

黑石集团首席执行官拉里·芬克和州街首席执行官罗恩·奥汉利表示，他们会考虑以这种方式下放投票权。

罗恩·奥汉利

摄影师：米莎·弗里德曼/彭博社

芬克表示，这是公司可以相对快速实施的调整。“如果社会普遍认为这几家公司掌握了过多的权力，那么我们可以找到解决方案来降低这种风险，”他在一月份的达沃斯采访中说。“我不认为这是一个风险，但我愿意进行这样的对话。”

在最近的 客户信函中，黑岩公司表示，其投票模式可能会从现在开始发生变化，因为它承诺将环境问题纳入其投资过程。“当公司在披露如何应对气候变化方面没有取得足够进展时，我们将越来越倾向于反对管理层的投票，”信函中提到。

黑岩公司周三 表示，该公司的副董事长兼联合创始人巴巴拉·诺维克在公司工作了三十多年后将辞职，她曾领导反对共同所有权批评的工作。

州街的O’Hanley 告诉《华尔街日报》，行业应该“对变化持开放态度”，否则监管机构可能会介入。

拉里·芬克

摄影师：贾斯廷·陈/彭博社

两家公司或首席执行官都不会对他们的公开言论之外的事情发表评论。先锋集团尚未表示是否考虑改变投票实践，拒绝发表评论。

一些共同所有权的批评者喜欢投票分散的想法。“最简单的做法，”哈佛法学院教授艾纳·埃尔豪格说，他研究过这个问题，“就是停止在基金家族层面投票。”如果公司将投票权转移给个别基金经理——他们只为最大化他们所管理基金的价值而投票——这可能有助于解决共同持股的风险，他表示。这在后勤上如何运作是另一个问题。代理投票对于指数基金公司来说是一项庞大的任务。在美国，他们必须为大约28,000名首席执行官和董事投票。他们还必须考虑成千上万的其他提案，从批准审计师到要求温室气体排放报告。

管理角色

黑石集团在七个地点拥有一个由47人组成的团队，负责与投资组合公司就治理问题进行互动。在截至2019年6月30日的年度中，这些所谓的管理者与1,458家公司进行了会面。

如果投资组合经理必须决定如何在数千家公司上对多个提案进行投票，他们可能没有太多动力偏离管理团队的建议，从而有效地继续当前的做法。最终，分散投票权是否能实现批评者所希望的结果尚不清楚。

晨星可持续性管理研究主任杰基·库克表示，当前的模式之所以有效，是因为最大的基金公司有资源投资于专注于可持续性的管理团队。

“这些人是专门因其专业知识而被聘用的，”库克说。“期望个别基金经理了解所有这些问题实在是太过分了。”

与此同时，环保和其他活动人士希望推动基金公司朝另一个方向发展——更强烈地表达他们的声音。他们抱怨基金公司没有足够施压投资组合公司减少碳排放、降低高管薪酬、解决不平等问题或追求其他可能不会增加利润但对社会整体有益的改革。

“我们现在实际上需要看到的是一种负责任的投票水平，”气候行动投资者推动组织Majority Action的执行董事埃利·卡萨戈德-斯陶布说。“反垄断的论点是合理的担忧。很难确切看到政策的正确答案是什么。我认为分散他们的投票权不会让我们达到目标。”