受伤电动滑板车骑行者的法律选择 - 彭博社

戴上头盔，你们两个！大卫·保罗·莫里斯/彭博社随着滑板车、摩托车和共享单车项目在全国范围内的普及，围绕共享微移动的安全问题依然存在。尤其是电动滑板车的骑行者受伤率高，城市和服务提供商都在努力解决这个问题。而且，由于大多数骑行者在租用时点击放弃滑板车运营商的责任，用户在受伤时往往没有实际的法律救济。

但还有第三种方式可以确保受伤骑行者至少在法律上受到保护：由城市管理的移动索赔委员会。移动索赔委员会将评估任何涉及共享移动服务的伤害索赔，骑行者声称提供者或城市有过失。对于因产品缺陷或维护不善的道路而在共享自行车或滑板车上受伤的人来说，这将提供一个简单的程序，以请求和恢复金钱损失，而不是正式诉讼。

彭博社城市实验室在住房成本高昂的情况下，民主党人磨练YIMBY信息城市更新如何导致城市动乱新加坡、马来西亚希望建立自己的深圳风格的超级中心新加坡未来的木制建筑存在霉菌问题例如，考虑一个租用电动滑板车的人，他在自行车道上撞到了一个小坑，导致摔倒、手腕骨折，以及5000美元的医疗费用。骑行者声称滑板车的车把杆松动，不适合正常使用。骑行者还声称这条路没有得到市政府的妥善维护。

移动索赔委员会将允许对该索赔进行简化解决。受伤的骑行者将提交一份简单的索赔表格，附上基本事实和指控的宣誓书，以及警方报告、照片、医疗账单或其他希望委员会考虑的文件。委员会有权进一步调查现场或要求索赔人提供更多信息。委员会随后将对责任做出决定，并提供索赔的和解（在这个假设中，假设和解提议为3000美元，由市政府和滑板车租赁服务各支付一半）。受伤方可以接受和解并同意放弃进一步的法律行动，或者拒绝和解提议并追求传统法律行动。拒绝索赔同样允许受伤骑行者追求传统法律救济。

骑行者保险也被提议作为共享出行用户受伤风险的解决方案。但“好的”保险——全覆盖的低免赔额政策——并不便宜。为一次旅行投保可能花费与几英里的骑行相当。在一个已经对成本敏感的市场中，这很难推销。

替代方案，即流动索赔委员会，其实并不是一个新颖的想法。事实上，大多数城市要求涉及地方政府实体及其官员或员工的民事索赔最初必须向行政机构提出，而不是通过法院系统。这些事项由索赔部门或其他行政机构进行调查和审查，然后批准或拒绝索赔。

例如，一名因纽约市公交车操作不当而受伤的行人，首先需要向 MTA公交公司 提出法律索赔。对于因人行道维护不当或因公共财产上倒下的树木造成的财产损失，适用相同的程序。最常见的索赔之一是因坑洼而损坏的汽车。在密歇根州，任何造成损失低于1,000美元的“公路缺陷”索赔必须提交给州交通部。尽管 赔偿很少见，但该过程只需要填写一份完成的公证表格；更昂贵的索赔则需上法院。

这种类型的程序通常要求受害者填写标准化表格，服务于城市，通过提高效率和减少法律费用。它还可以为受伤方提供简单而高效的法律救济，适用于小额索赔。在某些情况下，市政当局会为特定类型的索赔创建特别的“索赔部门”——例如洪水损害、下水道问题或涉及市政车辆的交通事故。

为什么自行车和滑板车共享公司会同意这个过程？首先，他们没有选择。使用公共通行权需要市政批准，通常以许可证的形式出现。而城市可以规定希望在其街道上部署的移动服务提供商的这些许可证的条款。大多数城市已经要求私人移动服务提供商携带最低保险，并在城市中存入保证金，以保护骑行者（和他们自己）免受提供商破产或无法满足法律判决的困扰。

例如，纽约市目前要求自行车共享公司从其用户协议中删除任何责任豁免或仲裁条款。事实上，这一要求 导致Jump Bikes 重新考虑在该市的部署。作为妥协，纽约要求人们首先进行调解，以解决潜在的法律争议，然后再对该市唯一的自行车共享服务CitiBike提起诉讼。通过同意设立移动索赔委员会，自行车和滑板车运营商可以获得城市及其客户的善意，而城市则可以提高透明度，并向市民展示安全是优先事项。

迄今为止，城市在尝试新法律方面进展缓慢，未能以适应影响城市的技术和商业模式所需的速度进行创新。当立法者对新的出行服务提供商采取反击时，他们常常使用粗暴的法律手段，如全面禁令、许可费用或扣押。虽然倡导者呼吁设立保护车道和更宽的人行道以为新型出行方式让路，但政策制定者也可以做更多工作来建立可持续的法律基础设施。