钱的事情：银行业是关于关系的 - 彭博社

财务顾问

当你雇佣投资银行家时，你支付的是两样东西。一是技术专长：你的银行家将建立财务模型来评估你的业务；他们会为你定价衍生品并结构交易以最小化你的税负。另一是人际交往技巧：如果你想买或卖一家公司，银行家会认识那些正在出售或购买的人，并与他们保持良好的个人关系，并给你一个热情的介绍。然后，当你在谈判交易时，银行家会给你提供战略建议，了解对方的目标，进行好警察坏警察的角色扮演，并在当天的谈判结束后给你建议，通常帮助你应对高风险谈判中的复杂人际关系。

最优秀的投资银行家结合了这些技能：他们具有出色的战略眼光，掌握所有细节，强大的直觉能力来理解和与人相处，并拥有庞大的联系人网络，里面满是视他们为朋友的有权势的人。但大多数人并非如此。大多数人在某一领域更强。优秀但不卓越的投资银行家会努力改善自己的弱点，并尝试利用自己的强项来弥补不足。

银行也可以通过人员配置来弥补弱点：你可以在交易中安排一个擅长人际交往的人来吸引客户并在谈判中占上风，同时安排一个技术人员来运行模型。这是许多行业中的常见模式，销售产品的销售人员和制造产品的工程师当然是不同的人。

在银行业，这种情况是模糊地被 frowned upon。我是说，并不是完全如此；对于交易团队来说，拥有一个负责客户关系并主导谈判的董事总经理是绝对的常态，而他对细节的掌握有限，还有一个负责电子表格的分析师，永远不会见到客户。但这些人通常来自银行的同一组；理想情况下，他们是不同职业阶段的同类人。董事总经理曾经是一个构建电子表格模型的分析师，而她构建模型的经历使她对金融事务有一种轻松的熟悉感，这在高层谈判中对她有所帮助。分析师希望有一天能成为主导谈判的董事总经理，他被聘用不仅是因为他对Excel的熟悉，还因为他展现出的未来能够在高尔夫球场上吸引客户的潜力。

这并不总是有效。银行雇佣了很多笨拙的书呆子来构建电子表格，他们构建电子表格两年后就去做其他事情，因为客户关系并不适合他们。（这有助于 大多数 被聘为初级投资银行家的人员在几年后去做其他事情，并且甚至不想留在银行；初级银行工作在某种程度上充当了金融技能的通用进修学校，而从那所学校毕业并具备良好人际交往能力的人 最终 成为高级银行家。）

相反，在银行业，你偶尔会遇到一些举止迷人、自信权威、高尔夫球技低、朋友富有但没有能力构建出体面电子表格的分析师。这些人将处于与时间赛跑的状态：他们很可能因为糟糕的电子表格而被解雇，但如果他们能在几年内避免这种命运，良好的人际交往能力将变得更加重要，他们将成为极其成功的高级银行家。糟糕的分析师可以成为非常好的董事总经理。通常不是非常技术型的董事总经理，但 好的 董事总经理。

从效率的角度来看，雇佣许多顶尖大学的应用数学毕业生，让他们花几年时间制作电子表格，然后挑选那些最擅长与富人交朋友的人来管理你的业务，这有点奇怪。如果你想雇佣擅长与富人交朋友的高级银行家，难道真的应该将候选人限制在那些大学成绩优秀、之后没有更好事情可做的人身上，只能制作电子表格吗？难道不应该关注那些在大学里成绩 差，然后花时间去游艇的人吗？

事实上，许多银行确实纯粹且透明地雇佣人们，仅仅是为了人际交往能力，而人们对此通常感到非常愤怒。最明显和最丑闻的案例是所有那些雇佣中国政府官员亲属的银行，希望从这些官员那里赢得业务。（我们在 这里 和 这里 讨论过这些案例。）没有比 成为他们的孩子 更好的方式来与强大的交易者建立联系，我知道这不公平，但这仍然是事实。银行雇佣这些孩子是为了他们的关系，然后因贿赂而被罚款，我理解这一点，但我总觉得这有点奇怪。这些孩子因为制作电子表格不佳而收到差评，但他们在其他事情上表现很好，真的很重要的事情，比如赢得有利可图的投资银行任务（来自他们的母亲）。优先考虑那些通常由初级银行家制作的电子表格，而不是说服强大高管（他们的母亲）与他们的银行达成交易的实际盈利工作，似乎就是一个错误。

虽然美国金融公司通常会聘请 知名的前政治人物 担任高级职位，人们会嘟囔“他 对构建金融模型了解多少，”答案总是，高级银行家并不构建金融模型。他们中的大多数曾经构建过金融模型，在他们的职业生涯早期，这是一种有用的培训，但他们现在所做的很多事情只是吸引客户并智胜对手。成为一名政治家显然是对此的良好培训，显然比构建金融模型更好的培训。

无论如何，这里有一篇《华尔街日报》的故事，标题为“一位真人秀制作人如何成为3000亿美元沙特基金的雨人”：

寻求沙特阿拉伯3000亿美元主权财富基金资金的企业发现，聘请一位来自佛罗里达州萨拉索塔的前真人秀制作人是有帮助的。

35岁的卡拉·迪贝洛已成为沙特阿拉伯投资界的高调人物，因为她与该王国公共投资基金（PIF）的关系。……

迪贝洛女士与沙特基金49岁的首席执行官亚西尔·阿尔-鲁迈扬有着密切的关系。沙特基金的官员表示，他们对迪贝洛女士在基金主要投资面临困境时，阿尔-鲁迈扬对她的关注感到不满。

她一直在帮助外国公司接触沙特高级官员，有时通过正式的商务会议，有时在更随意的场合，熟悉她交易的人士表示。迪贝洛女士为她在这些交易中的角色安排报酬，通常来自寻求PIF投资的公司或其他参与潜在交易的公司，通常通过她的公司，位于萨拉索塔的CDB咨询公司，知情人士表示。

是的，你看，这就是工作，这就是投资银行家所做的，他们与有很多钱可以投资的人建立密切关系，然后帮助公司获得这些资金，然后他们从中抽取一部分。新闻中有很多投资银行“亭子”，这些是由离开大银行自行做交易的高级银行家创办的小型一人或两人公司。这些亭子大多不雇佣大量分析师来制作电子表格，因为事实证明，电子表格并不是工作中最重要的部分；他们依靠多年来建立的关系网络进行交易。

当然，DiBello并没有在投资银行接受培训，尽管她确实与我们这个时代的两位顶尖交易者和商业远见者进行了培训：

DiBello女士搬到洛杉矶，在那里为一位娱乐制作人工作。她在2016年于《哈珀斯·巴扎阿拉伯》上写道，当她大约21岁时，她获得了赌场大亨史蒂夫·温的助理职位。

“我仍然把与史蒂夫·温共事的那些年称为我的‘免费哈佛学费’。这是我能获得的最佳商业教育，”她写道。温先生的律师没有回应评论请求。

在洛杉矶，她为一位电影制作人工作，后来帮助制作《与卡戴珊一家同行》。DiBello女士公开谈论过她与金·卡戴珊的友谊以及在该节目上的工作，并在《哈珀斯·巴扎阿拉伯》中写道，卡戴珊女士是她的“最好的朋友”之一。

一位接近卡戴珊家族的人表示，卡戴珊女士和DiBello女士不再保持定期联系。

如果你想学习如何达成交易，而你有机会在世界上两位最优秀的投资银行家那里实习，或者史蒂夫·温和金·卡戴珊，那显然是个不费脑子的选择。

她怎么样了？

在纽卡斯尔交易的谈判中，迪贝洛女士表现得自信而引人入胜，一位当时见过她的人说。在沙特阿拉伯，交易通常由有权势的男性及其随行人员进行，这个人说，她独自来到公共投资基金（PIF）需要勇气。

迪贝洛女士在海湾商业界建立联系方面表现出色。在一个女性在权力位置上很少见的地区，她为自己建立了名声和公众形象，结识了另一位在该地区工作的成功西方女商人，斯塔夫利女士。

但这位人士表示，她对交易条款的解释很敷衍，无法回答关于回报和杠杆的后续问题。

是的，听着，我不知道，你必须有一点 技术性。你可以让办公室里的人为你做数学运算，但你至少得看一看，并能够灵活应对。这不是火箭科学，但多年的电子表格构建确实为高级银行家提供了 有用的培训。

另一个问题是，赤裸裸地为关系付费仍然不被赞成：

一家希望与公共投资基金（PIF）开展业务的公司寻求法律建议，询问支付迪贝洛女士介绍费是否会违反美国反贿赂法，这位熟悉互动的人士说。该公司的高管们对此表示担忧，认为支付一位没有明确财务专业知识的人来安排会议的做法看起来不太妥当。这项投资尚未发生。

“安排会议”是一种至关重要且有价值的专业技能，这也是公司聘请财务顾问的主要原因之一，但在这些情况下，账单上确实写着“财务顾问”。如果你无法面不改色地写下这个，那么仅仅把钱交给主权财富基金经理的朋友，让他介绍你给那个经理，似乎有点奇怪。我只是想说这是一个模糊的区别。

机器人分析师

说到人际交往技能与技术技能：

我们的研究提供了对“机器人分析师”生成的投资建议特性的首次全面分析，这些分析师是由人类分析师辅助的计算机程序，进行自动化研究分析。我们的结果表明，机器人分析师在多个维度上与传统的“人类”研究分析师有所不同。首先，机器人分析师共同产生的买入、持有和卖出建议的分布更为均衡，这表明他们不太受行为偏见和利益冲突的影响。其次，与自动化促进更大规模的研究生产一致，机器人分析师比人类分析师更频繁地修订报告，并且采用不同的生产流程。他们的修订较少依赖于盈利公告，而更多依赖于公司年度报告中发布的大量数据。第三，机器人分析师的报告表现出较弱的短期收益反应，表明投资者并未根据他们的信号进行交易。重要的是，基于机器人分析师的买入建议形成的投资组合似乎表现优于人类分析师的投资组合，这表明他们的买入建议更具盈利性。

这来自于“人与机器：机器人分析师与传统研究分析师投资建议的比较，”由印第安纳大学的Braiden Coleman、Kenneth Merkley和Joseph Pacelli撰写。这里是彭博社的Vildana Hajric关于这项研究的更多信息；她补充道：

虽然传统分析师积极维护与公司管理层的关系，但机器人并不受相同惯例的约束。他们的建议起初可能没有人类的那么受欢迎，但他们的推荐可以为个人投资者带来“可观的回报，”他们说。…

在所有未决的机器人分析师推荐中，超过30%是买入评级，而传统分析师的买入评级为47%（传统分析师的未决推荐总数是机器人的五倍）。大约四分之一的机器推荐属于卖出类别，而人类的卖出比例为6%。

如果你在寻找投资分析师时希望他们告诉你哪些股票值得购买，因为它们有良好的基本面并将在中期上涨，那么机器人似乎比人类更好。显然，有些人想要这样的建议。例如，挑选个股的业余爱好者投资者可能希望获得一些专业支持来帮助他们做出决策。

另一方面，如果你是一名专业投资者，你可能会希望得到一些这样的建议，但大多数情况下你会寻找一些稍微不同的东西。（毕竟，你的工作就是挑选要购买的股票。）如果你在进行深入的基本面研究，你可能对分析师的结论不太感兴趣，而更关心她与公司管理层会面的内容。或者你可能只是希望分析师邀请你参加那些会议，以便你可以亲自会见管理层。机器人（还）不与管理者会面或提供公司接触。“传统分析师积极维护与公司管理层的关系”不仅因为他们是受社会惯例和强烈的被喜欢欲望约束的人类，还因为这正是他们的投资客户所希望的，并为此给予他们奖励。

当然，并不是所有的专业投资者都在进行深入的基本面研究或与管理层会面。有些人只是想进行交易。一个能够通过发布新的买入推荐在一天内将股票价格提高5%的分析师，对专业投资者来说是……有趣的……。有时以简单的方式：你是客户；你一看到推荐就立即买入；其他较慢的散户投资者跟进，股票上涨；你获利。有时以更复杂的方式：你是客户；你与分析师定期交流，互相交流想法；在这些对话中，你为自己持有的股票辩护；她最终接受并发布买入推荐；股票上涨；你获利。

机器人在这方面表现不佳，因为它们的推荐并不像人类分析师的推荐那样能推动股票价格，并且因为它们与投资者没有定期的电话交流。（毕竟是机器人。）人类股票研究分析师所做的所有有帮助的客户服务工作，这些都是他们工作的重要部分，也是他们为专业投资者客户提供的主要价值，机器人都跳过了。

“机器人分析师在投资选择上胜过人类，研究显示，”这是彭博社的标题，这在某种程度上是正确的，但论文的作者对此并不那么热情：

总体而言，我们的证据描绘了机器人分析师在现代资本市场中的角色的复杂图景。一方面，他们的报告似乎对传统投资者提供了一些价值，因为它们的偏见较少且修订更频繁。此外，我们的投资组合分析表明，他们的买入推荐产生的异常收益高于传统分析师发布的推荐。另一方面，他们的卖出推荐似乎并不盈利。此外，我们预计传统分析师仍然可能通过其较软的产品提供显著价值，而这些是普通投资者无法获得的。总之，自动化似乎提高了可供个人投资者使用的研究的整体质量，但这种研究方法不太可能满足传统券商服务的所有目标。

哦，对了：“他们的卖出推荐似乎并不盈利”！机器人的 买入 推荐表现更好，但卖出推荐却不然：

然而，对于卖出推荐，我们没有发现任何证据表明机器人分析师的推荐比人类分析师的推荐更具盈利性。如果说有什么的话，我们的结果表明基于机器人分析师的卖出推荐的投资组合产生了正的，而不是负的，异常收益。这个结果与机器人分析师专注于提供更平衡的推荐分布的观点一致，这可能导致他们通过过度发布卖出推荐来过度纠正传统分析师的偏见。或者，机器人分析师可能只是投入更少的资源来生成盈利的卖出建议，因为他们的客户群（即个人投资者）不太可能采取空头头寸。无论如何，我们的证据表明，个人投资者可以通过跟随机器人分析师的买入推荐获益，这可能是对这一类投资者最相关的信号。

人们常常认为，这是一种丑闻，一种欺诈，利益冲突的迹象，只有6%的人类分析师的推荐是卖出。毫无疑问，假设是，你应该卖出与买入一样多的股票。但是……为什么呢？大多数股票大部分时间都在上涨。大多数投资者都是长期偏向的。并不明显应该有与买入一样多的卖出。[2] 事实上，机器人纠正了人类的偏见——他们不在乎被喜欢，不在乎讨好公司以获得更多的接触等——这使得他们 做得更差。

对冲基金经理薪酬

每年人们都会发布最佳薪酬对冲基金经理的名单，而每年我 都会 嘲笑他们有两个原因。首先，他们往往包括很多不是对冲基金经理的人：那些多年前退休的人，或者只对外部投资者关闭并仅管理自己资金的人，仍然出现在这些名单上。其次，他们往往将经理自己在其基金中的投资收益算作“薪酬”，而这并不是其他行业衡量薪酬的方式。

这是 彭博社2019年薪酬最高的15位对冲基金经理的名单，我很高兴地说，他们似乎已经解决了我的投诉。首先，名单上的几乎每个人都是对冲基金经理：“该名单排除了那些不再管理外部资本的人，例如迈克尔·普拉特和斯坦利·德鲁肯米勒，”而且只有两位退休人员（吉姆·西蒙斯排名第二和“半退休”的戴维·肖排名第14），他们都与自己的公司有着密切的关联，我会允许他们。[3] 其次，他们将每个人的收入分解为“基金投资回报”和“对冲基金费用”，因此如果你不相信前者算作补偿，你可以专注于后者。在高端，回报大多超过费用，尤其是史蒂夫·科恩从投资回报中获得了他13亿美元的大部分收入（在名单上排名第4）。而在较低的位置，情况则更加复杂。

我对将投资回报计入“薪酬”的批评，顺便说一下，主要是关于惯例。对于上市公司首席执行官，我们通常不这样做，因此在对冲基金经理身上这样做似乎是个错误；这样做会夸大经理的财富和重要性。但当然我们可以对上市公司首席执行官这样做。杰米·戴蒙2019年的总薪酬是3150万美元，按常规计算，但他还拥有大约1000万股公司的股票，而股票在这一年上涨了41.78美元，因此他的“总薪酬”，按对冲基金经理可比的标准，约为4.5亿美元。人们常常谈论埃隆·马斯克的薪酬包，如果他在很长一段时间内达到某些雄心勃勃的里程碑，可能价值数百亿美元，但另一方面，他拥有大约3400万股特斯拉公司的股票，而股票在2019年上涨了85.53美元，直接带来了29亿美元的“收入”。此外，股票在今年迄今为止上涨超过350美元，使得他在2020年前42天的“薪酬”约为120亿美元，差不多是2019年所有前15名对冲基金经理“赚取”的总和。

事情发生了

T-Mobile 获得法院批准进行265亿美元的Sprint交易。Schick的拥有者放弃收购哈里的计划，因FTC起诉阻止该交易。购物中心运营商西蒙和陶布曼联手。选股者转向大数据以遏制下滑。Elliott对软银的推动反映了日本股东行动主义的崛起。黑石未能通过芬克的承诺安抚气候批评者。判决是否优先于CACs? KKR通过最后时刻的10亿美元贷款削弱华尔街。摩根大通正在谈判合并区块链部门Quorum与初创公司ConsenSys。残疾工人起诉奥斯卡赠品公司盗窃工资。狗的恶棍胎记引起了一些关注。

如果您希望以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请 在此链接订阅。或者您可以在 这里 订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。谢谢！

[1] 有时甚至更加复杂！您与分析师进行定期对话，互相交流想法；在这些对话中，您意识到她开始对一些您*不*拥有的股票产生兴趣；您购买了它；她发布了买入推荐；股票上涨；您获利。各种 情况 会让分析师陷入麻烦。

[2] 另外，存在一种选择效应，银行通常不会覆盖*每*家公司，可能更合理的是花更多时间覆盖人们应该投资的行业和公司，而不是那些不应该投资的。因此，如果世界上有100只股票，而您应该购买30只，出售20只，持有50只，或者其他，但一家银行只能覆盖其中20只，那么主要覆盖买入的股票而将其他股票置于不管可能是合理的。这看起来像是对买入推荐的偏见，但实际上可能只是对可以推荐的股票的覆盖偏见。

[3] Stephen Mandel 在2019年初辞去了Lone Pine的投资组合经理职务，但他似乎仍然相当活跃。