联邦建筑的现代建筑禁令？ - 彭博社

请多一些山墙。阿尔·德拉戈/彭博社1962年，丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉，当时在美国劳工部工作的官员，为约翰·F·肯尼迪总统撰写了一份关于联邦办公空间的报告。他的草案中包括了后来被称为“联邦建筑指导原则。”这是一份仅有500字的简洁宣言，至今仍广泛服务于联邦政府。

“必须避免发展官方风格，”未来的纽约参议员写道，这是他设定的三条规则之一。“设计必须从建筑专业流向政府，而不是反过来。”

彭博社城市实验室悉尼中央火车站现在成为建筑目的地住房成本高，民主党人磨练YIMBY信息城市更新如何导致城市暴动新加坡、马来西亚希望建立自己的深圳风格超级中心现在这条规则可能会被抛弃。周二，建筑记录的凯瑟琳·麦基根报道，该杂志获得了一份草拟的行政命令，要求新的联邦建筑遵循古典建筑风格。取代数十年来在联邦建筑中使用的多样建筑风格，该命令将强制实施一种国家风格。根据报告，这项草拟政策有一个恰如其分的特朗普式名称：“让联邦建筑再次美丽。”

CityLab看到的草案行政命令将进一步授权成立“总统联邦建筑再美化委员会”，该委员会将帮助起草新的联邦建筑指导原则，以取代莫伊尼汉的规则。该委员会不仅将与联邦机构合作，为新项目建立设计政策；还将致力于对现有建筑进行翻新，以改变其外观（如有可能）。

该命令还将要求美国总务管理局召开公众小组，以提供对设计提案的反馈。但不允许专家参与：该命令禁止“艺术家、建筑师、工程师、艺术或建筑评论家、建筑行业成员”以及任何其他与此类工作相关的人参与这些小组。

一位熟悉草案的消息人士确认，类似的行政命令正在早期阶段开发，但警告说这远未达成协议或做出决定。如果获得批准，行动可能采取正式的白宫行政命令或内部官僚信函的形式。（白宫没有回应CityLab的评论请求。）

但该报告引发了设计和建筑爱好者的强烈反应。这又是一个揭示美国社会分裂的断层线。一方面，支持现代主义的新颖、角度和不规则的粉丝；另一方面，反现代主义支持者追求精致、克制和对称。此次骚动反映了两个阵营之间长期存在的紧张关系（尽管大多数人能够欣赏两者）。

政府从未如此寻求介入一个主要在避难所杂志和Twitter的偏僻角落进行的辩论。这一传闻中的努力的背景可能是围绕 德怀特·D·艾森豪威尔纪念馆 的激烈斗争，该纪念馆定于5月在国家首都开放。白宫的举动将在公民建筑的斗争中投下重磅一击——通过利用国家的权力来禁止不受欢迎的风格。该提案引发了一系列棘手的问题，即联邦政府究竟将如何定义古典建筑的含义。但意图是非常明确的。

“这不仅仅是关于推广古典主义，”建筑评论家和 名利场 的特约编辑保罗·戈德伯格说。“这也是关于排斥现代主义。”

草案抱怨新联邦建筑受到现代主义的腐蚀性影响。该命令借用了莫伊尼汉的指导方针的语言来谴责当代设计。正如他在1962年所写，联邦建筑“必须为美国政府的尊严、事业、活力和稳定提供视觉证明。” 记录 报道称，草案命令使用了这四个支柱——尊严、事业、活力、稳定——来涵盖现代主义所错误理解的思想世界。特别是，两个有争议的当代风格，解构主义和粗野主义，被点名批评：这些风格“未能满足这些要求，不得使用。”

三个较新的联邦项目也受到批评：位于旧金山的 美国联邦大楼，由Morphosis设计；位于德克萨斯州奥斯汀的 美国法院，由Mack Scogin Merrill Elam Architects设计；以及位于迈阿密的 Wilkie D. Ferguson Jr. 美国法院，由Arquitectonica设计。这些都是在美国总务管理局的 设计卓越计划下授权的工作示例，该计划自1990年以来指导联邦建筑的发展。

不管这些建筑都不是粗野主义或解构主义的例子。它们都是某种当代风格，这表面上意味着它们将在新的规定下被排除。这些项目的设计师表示，它们实际上是民主的——响应特定人民和地方的需求——即使这些建筑本身在表面上并不类似于古雅典的广场。

“如果你查看自1990年以来在[美国]建造的所有法院，你会发现每种风格都有，”亚特兰大建筑师Mack Scogin说，他与Merrill Elam共同设计了2012年开放的奥斯汀联邦法院。“这都是因为[每个]地方的特殊性。”

“风格是判断质量的可怕标准。它鼓励以最不微妙和最粗糙的方式来评判建筑。”例如，奥斯丁的法院使用了同样来自当地采石场的Leuders石灰岩，这是该市的标志之一。斯科金还指出，这一设计也是对现代法院截然不同需求的回应。当建筑师们设计这个项目时，他们与当地的美国治安法官一起参观了其他法院，注意到那些通常狭窄和拥挤的空间。如今的法院需要为公众、工作人员以及囚犯和法警提供独立的出入口系统。斯科金表示，律师和法官的安全需求以及自然采光的偏好，加上地块紧凑的占地面积，使得经典设计变得不可能。而在20世纪末经历巨大增长的奥斯丁，这样的设计无论如何都是不合适的。

“我不确定在那个城市应该采用什么样的经典建筑风格，”他说。“你会在2020年复制装饰艺术风格吗？”

一种国家风格可能更清楚地表明它反对什么，而不是支持什么。戈德伯格举了一个例子，罗纳德·里根建筑和国际贸易中心，这是由贝聿铭与合伙人在1980年代末设计的。它确实具有经典元素，包括一个由柱子支撑的圆顶角落圆厅。然而，这座建筑还设有一个顶部有锥形玻璃顶棚的天窗中庭。是否应该将这座建筑最终评判为现代还是经典，完全是个抛硬币的结果。

“风格是判断质量的可怕标准，”戈德伯格说。“它鼓励以最粗糙和最不微妙的方式来评判建筑，伪装成带回修养和复杂性。风格是一个可怕的标准，因为它不可能定义什么是特定的风格。”

美国建筑师协会在周二发布了一份声明，支持其现代成员。“AIA强烈反对联邦建筑的统一风格要求，”声明中写道。“建筑应该为其服务的特定社区而设计，反映我们丰富国家的多样地方、思想、文化和气候。建筑师致力于尊重我们的过去，同时反映我们未来的进步，保护对民主至关重要的思想和表达自由。”

在周三，该组织向白宫发出了一封信件，重申其立场。在信中，AIA主席简·弗雷德里克和首席执行官罗伯特·艾维透露，他们在1月15日与白宫工作人员会面，讨论特朗普政府提出的现代主义禁令。信中提到与白宫国内政策助手詹姆斯·谢尔克的会议，他是保守派智库传统基金会的前研究员。在那次会议中，弗雷德里克和艾维概述了他们对“一刀切要求”的犹豫，包括成本和负担。

“美国建筑师协会不，且永远不会，优先考虑任何类型的建筑设计，”信中写道。

国家历史保护信托也在周三发表了意见，发布了一份声明反对该命令。美国景观建筑师协会也发布了一份声明概述了该组织对提案的不同意见，建筑历史学会也发表了类似的声明。

迈克尔·利库迪斯，圣母大学建筑学院院长——一个古典艺术的堡垒——表示他反对该提案。“我不支持联邦强制建筑的想法。我支持联邦政府在其建筑项目中应真正包容，而不是排斥建筑方向的想法，”利库迪斯在一封电子邮件中写道。“此外，虽然建筑可以被政治派别所挪用，并用于（和滥用）政治目的，但它本质上并不是政治的。建筑超越政治。”

史蒂夫·伯克，联邦总务管理局的区域首席建筑师，对该命令的报道感到惊讶。负责落基山地区联邦项目设计的伯克表示，他是在他的主任托尼·阿隆索发来一条链接到建筑记录的故事时得知此事的。（总务管理局将CityLab转介给白宫以获取评论。）

在美国美术委员会的会议上，这个话题之前从未出现过，该委员会是一个独立的联邦机构，负责对国家首都的美学做出最终决定。会议记录没有显示重新审视莫伊尼汉指导方针的任何记录，更不用说禁止现代联邦建筑。美术委员会的秘书托马斯·卢布克拒绝发表评论。

特朗普政府对委员会的新任命包括为古典建筑而战的士兵。古典建筑师詹姆斯·麦克雷和圣母大学建筑学教授邓肯·斯特罗伊克已将该机构推向更传统的方向。另一位被任命者贾斯廷·舒博是国家公民艺术协会的主席，该协会是一个推动古典设计并反对公共设计中当代建筑的非营利组织。舒博没有回应本故事的电话或短信，他发起了一场针对弗兰克·盖里的艾森豪威尔纪念馆设计的多年运动，这场斗争吸引了国会议员、几位艾森豪威尔家族成员，最终还引入了前美国国务卿詹姆斯·A·贝克三世作为调解人。

根据命令的授权，总统的联邦建筑再美化委员会将至少包括一名美术委员会的成员和GSA公共建筑服务的专员（加上总统希望任命的其他任何人）。自2017年以来，公共建筑服务办公室由丹尼尔·马修斯担任，他是众议院交通和基础设施委员会经济发展、公共建筑和应急管理小组的前共和党工作人员主任。如果白宫继续执行这一行政命令，这些人将对公共建筑的未来产生重大影响。

传统建筑的倡导者在支持政府的设计立场之前应该仔细考虑，戈德伯格说。虽然白宫宣布古典设计为国家风格在短期内可能符合他们的利益，但古典主义也可能被视为特朗普主义的简单表现，类似于边境墙或家庭拘留中心的象征。“从长远来看，与当前政府所有极端右翼立场相关联，对当代古典主义运动没有任何好处，”戈德伯格说。

埃拉姆表示，设计卓越计划将联邦项目引入公众意见。波士顿的莫克利美国法院，另一个佩伊·科布·弗里德项目，也是根据设计卓越标准建造的第一座法院，框架了一个新的公共项目制作过程，响应当地需求，甚至是当地的日程——“法院之前没有的外展，”她说。更重要的是，埃拉姆补充道，美国包含太多不同的思想和地区特色，无法让一种设计风格主导。在大多数地方，山花和柱子看起来只是拼贴。

“想想看，”斯科金说。“你会如何为洛杉矶建造一座古典塔？恕我直言，天哪，时代已经改变。”