技术并不中立它可以把网络霸凌关进笼子里

最近一段时间，从社会调查报告中对网络暴力状况不容乐观的警告，到演艺明星、青少年因网络暴力自杀的新闻，再到眼看着关注已久的博主因网络攻讦而被迫停更，我开始不得不正视一个事实：网络暴力已成为兼具普遍性与危害性的现实问题。

互联网平台对网络暴力有不能推辞的责任。它们是网络霸凌的策源地，能够触达施暴者和受害者两个群体。互联网平台不仅应当出面，而且有能力消除网络暴力问题。

不得不承认，平台面临一系列困境。比如，人力、物力紧张，网络暴力与表达权利间界限模糊，可能伤害用户活跃度，等等。此外，正如现实生活中的暴力一样，网络暴力也不可能完全消失。然而，只要我们都期待一个不再有网络霸凌的空间，就应当积极去探索建设这种空间的可能性。

科技史专家克兰兹伯格曾说，“技术既不好，也不坏，它也不中立”，并将这句话视为技术的第一定律。在网络暴力的形成过程中，技术本身虽未体现明显的善恶观，却能够放大某些不恰当的情绪和行为，从而对人带来现实伤害。要想解决这一问题，平台就需要在霸凌事前、事中和事后设置必要障碍，让“放大效应”缩小化，让网络霸凌变得没那么简单。

首先，解决问题的前提是正确理解问题。作为网络霸凌发生的“第一现场”，平台首先应当对网络暴力的概念、类别和变化进行深入理解和研究。就类别来看，网络暴力并非铁板一块，它包括侮辱、耻感化、威胁、隐私曝光等各种形式。从表现形式上看，也有文字、图片、视频，等等。这些变化多端的霸凌方式当然表明了问题的复杂性，却也反证了对其进行研究的必要性。只有对每种形式进行细致的研究与划分，才能真正做到对症下药。

明确概念之后，平台要学会使用手中最强有力的秘密武器：技术。过去一些有益的尝试表明，虽然网络霸凌始于技术之赋能，却也可以由技术终结。比如，可以开发能够识别侮辱性信息的人工智能工具，让不当信息在一开始就能被拦截；也可以提供软性提醒功能，让用户在发布情绪化言论前，询问其是否真的要发布，给用户提供一个短暂的“冷静期”；在不当信息发布后，也可善用“举报”等功能，在接收多次举报后，将霸凌内容下线，最小化其可能造成的伤害。

不过，在这一过程中，应当意识到网络暴力与表达权利的界限，尽量避免对后者的误伤。而要想解决这一问题，就必须认识到问题的严肃性，加大投入，让人工智能更智能，把误伤最小化。

此外，平台可以联合政府、社会组织和学校等力量，设立相关教育机制和行为规范。一方面，通过媒介素养、网络文明、相关法律法规普及等课程唤起用户的自律意识，将网络霸凌行为“扼杀在摇篮中”。另一方面，也可以通过组织自我保护方式宣传、心理咨询等活动，提升用户应对网络暴力的能力和免疫力，降低其可能的伤害。

诚然，网络暴力是复杂的、变化多端的，也是难以根治的。但是作为网络暴力发生的第一线，平台理应承担起一份社会责任，通过技术等手段把网络霸凌关在笼子里，减少网络暴力对用户的伤害。