汪大昭：心态若不改，聘请外教又如何

什么事都不能走极端，道理很简单，也不乏实例证明。但是，在竞技体育范畴，很多人容易因为一时一战的胜负得失而冲动，或忘乎所以，或妄自菲薄。

这两天，一条中国羽毛球队聘请韩国教练协助训练的消息和中国男篮在世界杯赛上的两场败仗，又一次引起球迷和网民情绪亢奋，踊跃发帖表态。有人难以接受中国体育六大强项之一的羽毛球居然请外籍教练帮忙，也有人认为男篮要提高成绩还得请外籍主帅，话说得十分绝对。

看看中国体育发展历程，洋教练有些功绩是中国教练多年后仍无法复制的。十几年前，神奇教练米卢把中国足球队带进世界杯，至今无出其右。游泳的孙杨、网球的李娜都受益于外教的点拨，成为世界顶级明星。中国女子曲棍球是小众项目，既非职业化，也无社会基础，经韩国人金昶伯点睛，就成了龙。老外的成功之作为主张请洋帅的人添了论据，但就此结论说羽毛球队请韩国教练，“不得不承认这是一个非常正确的决定”，这就过头了。人们很容易翻出外教也干过走麦城的事，予以反驳。还拿足球来说，这些年聘请的多位国字号外籍主教练，头上的光环比米卢更大更亮，却难说业绩何在。

中国教练当家，输了比赛就请外教，渐成规定动作。外教也有跌跤的时候，中国教练接手，便被称为“救火队员”。这种情形并不像电视转播解说员的常用语——双方处于同一起跑线。有些项目长期落后，已输得无所谓。中国教练执教，输了是教练无能，换成洋教练执教，输了是队员无能。总之，只有洋教练最能。此种心态不改，请神仙来也不管用。

体育竞技需要交流，聘请外籍教练是常见方式。现代足球发祥于英国，英格兰队多年聘请外籍主教练，无论输赢，都是英国足球发展进程中的一页，只要不盲目，一点不丢面子。20年前，上海申花对聘请外援很是积极。俱乐部老板认为，从市场需要出发，必须请外教，而且要勤换。结果，联赛成绩下滑，连本土教练辛苦打造的“抢逼围”球风也不复存在。

人口较少的小国家很难多项并举，往往重点发展少量有传统的项目，在此基础上聘请高水平外教，少而精不失为可取之策。中国是一个大国，不乏人才资源，体育竞技发展既要覆盖较多的项目，又要有自己的优势所在，各项目竞技水平和成绩不可能齐步走，此一时上升，彼一时下滑，都在客观规律之中。比赛一输就沉不住气，把本该认真总结教训的精力用来打着灯笼找神仙，哪有一点“功成不必在我”的精神？

体育竞技，风云莫测，运气是客观存在的，可“赌一把”是要不得的。改革开放以来，中国体育聘请洋教练的投入与产出不平衡，衡量外教价值的方法也不讲究，受唯成绩论之害不浅。只有把这个道理和教训想清楚，并且建立科学的完善的本土教练员选拔、培养、使用、评价机制，才可能结束请洋不是，不请洋也不是，两头作难的尴尬。(作者是人民日报社高级记者)