基金价格竞争打开“潘多拉魔盒”

继多家指数产品龙头基金公司陆续跟进下调ETF费率后，银行理财子公司的杀入又在固收领域掀起了价格战，基金业内预期费率战未来还可能进一步蔓延。对于整个资管行业而言，费率下调、竞争加剧已成为难以逆转的趋势。

ETF降费愈演愈烈

ETF战场如今是费率战最为激烈的领域。自3月15日成立的平安创业板ETF费率被设定为0.2%(0.15%管理费率+0.05%托管费率)，打破了通常0.6%(0.5%管理费率+0.1%托管费率)的费率结构之后，指数基金的江湖就不再平静。多家基金公司陆续跟进，纷纷下调旗下指数基金费率，如今费率战已有愈演愈烈之势。

4月-5月，易方达基金先后将旗下中证500、MSCI中国A股国际通ETF、易方达沪深300ETF及其联接基金的管理费由0.2%调低至0.15%，托管费率由0.1%调低至0.05%。6月10日，华泰柏瑞基金也将旗下中证500ETF、MSCI中国A股国际通ETF以及联接基金的管理费和托管费年费率下调至0.2%。嘉实基金近日亦发布公告称，自6月18日起，将旗下中证500ETF及其联接基金的管理费和托管费年费率下调至0.2%。

至此，越来越多的ETF龙头公司卷入这场费率战的硝烟之中。而据中国证券报记者了解，其他一些较大的ETF提供商也正在考虑跟进。在多位公募指数部负责人看来，虽然目前还没有基金公司调低旗下主流优势ETF产品的费率，但既然“潘多拉魔盒”已经打开，价格战预计还会逐步扩散。

费率战蔓延

不仅指数基金费率战没有停歇的迹象，而且费率战已经蔓延至其他多个产品领域。

近期银行理财子公司陆续成立，其中工银理财于6月6日推出了市场首批净值型创新理财产品。上海一家基金公司高管在观察了银行子公司的收费标准之后，感慨银行理财子公司的杀入“将固收类产品也拖下了水”。工银理财推出的几只产品管理费为0.1%-0.2%，托管费为0.02%-0.03%，销售手续费为0.3%-0.5%，申赎费为0，计算下来综合费率水平已经明显低于市场上固定收益类产品的平均水平。

对此，有基金公司市场部门人士分析，基金公司通过银行渠道销售基金时，认购/申购费、托管费以及管理费中的很大一部分作为尾随佣金都由银行赚取。对于银行整个体系而言，这部分费用存在内部消化的可能，因此给银行理财子公司以较低费率争夺市场打开了空间。

权益类主动管理型基金的费率也在下调。在普通股票型和偏股混合型基金领域，1.2%-1.5%的管理费率早已经不再是坚冰一块，部分基金的管理费率已经降至1%甚至更低。存量基金降费的浪潮同样此起彼伏，调整管理费率、托管费率并修改基金合同的公告比比皆是。业内人士分析，随着投资者对于低费率的纯贝塔类产品青睐度提升，也会给贝塔+阿尔法型的主动管理权益类产品构成压力，从而倒逼其调整费率。

费率中枢下行大势所趋

随着费率竞争在多个领域开火，业内人士普遍预期，资管行业的价格战仍可能继续扩散，在新参与者陆续加入、资管行业竞争加剧、指数基金等低费率产品普及度提升、规模经济效应等因素的共同作用下，基金产品的费率中枢下行已是大势所趋。通过降低综合费率提升产品吸引力，也是一种可以尝试的市场竞争手段。而在日益激烈的竞争环境中，各家公司也需要结合自身的资源禀赋寻找合适的定位和打法。

一位公募基金高管分析，近期银行理财子公司陆续开业，一个有意思的现象是，似乎大家都对“指数化”情有独钟。如果银行理财子公司介入指数产品会深刻地影响基金体系。首先，指数基金最后很可能会是大行一统市场。这种相对无差别的产品，本身会趋近零费率或者负费率，是一个引流通道，最后拼的是渠道和交叉销售的能力。其次，非银系的基金公司除了在细分领域死磕投研，没有别的出路。只有投研创造的阿尔法能超过渠道补贴，才能拼出市场。不过，大规模的贝塔类产品发行，对阿尔法不见得是替代，反而让阿尔法更容易突出。整体而言，只有专业和专注才有出路。

而从海外市场的发展轨迹来看，基金产品费率降低也是趋势所在。伴随着基金规模的不断增长，美国共同基金费率逐渐下滑。数据显示，以规模加权的基金平均费率近年来已显著下降。2000年时，股票型基金的平均费率为0.99%。截至2018年，平均费用降至0.55%，降幅达44%。同期，混合型基金和债券型基金的费率也不同程度降低，混合型基金平均费率由0.89%降至0.66%，债券型基金平均费率由0.76%降至0.48%。

其中，指数型基金的费率显然更具吸引力。2000年至2018年，指数股票型基金的平均费率由0.27%降低至0.08%，可供对比的主动股票型基金平均费率由1.06%降低至0.76%;同期，指数债券型基金的平均费率由0.21%降低至0.07%，主动债券型基金的平均费率由0.77%降低至0.55%。

值得一提的是，去年8月，富达(Fidelity)推出两只零费率指数基金，消息震动了投资界。不过，对此，Morningstar晨星研究人士认为，就业务模式而言，富达和嘉信理财(Schwab)这两家公司的确可以承担发行无费率基金所造成的收入损失，因为他们仍可以通过售卖其他基金产品和收取证券经纪费来获取收入。

有基金公司指数产品负责人表示，国内基金公司的盈利模式主要依赖管理费收入，没有公司愿意自己的核心产品出现亏损，因此目前ETF的价格战主要仍是各家基金公司调低自身二线产品的费率，对阵竞争对手的优势产品。不过，银行理财子公司如果加入争夺，情况则将变得相对复杂。

也有基金研究人士指出，从海外共同基金的发展趋势来看，除了夯实投研能力以外，对于产品创新和平台打造的重视程度也要提升。