花费不菲真假难辨 台湾民调水太深

“您好!这里是TVBS民意访问中心，我们正在进行一项民意访问。为了访问上的需要，请问这里是公司行号还是住家？请问您年满20岁了吗？”对于台湾民众来说，这样的电话开场白并不陌生。这是有机构来做民意调查了。

时下，2020年台湾地区领导人、“立法委员”选举将近，各类初选、摸底民调层出不穷。哪家民调公司比较专业，数据有没有“注水”，民调只针对电话用户还是要纳入手机用户……这些问题都成了岛内舆论关注的焦点。

那么，台湾民调究竟是怎么来的？究竟可不可信？记者近日走进岛内的民调中心一探究竟。

民调是门生意

台湾地区最早的民调大约出现在20世纪八十年代末。当时部分“立委”请专业机构做民调，了解行政机构的施政满意度，以便质询时使用。到了20世纪90年代，民调开始被引入选举之中。

岛内资深民调从业者表示，尽管民调有抽样的局限性，但比起党内直接指定、党员投票的方式，它相对客观地反映出候选人在整体选民中的支持度。尤其是部分候选人虽然能通过动员所在政党的基层组织、派系获得较高的党内支持率，但却可能并不受普通民众待见。这类候选人往往难以胜选，给所在政党造成损失。

随着民调在选举中的频繁使用，岛内各色民调机构开始如雨后春笋般冒出。究其原因，就是“有钱赚”。打比方说，一位候选人做一次民调要花15到18万元(新台币，下同)，如果他能顺利出线，到选举结束前还会多次做民调。而台湾有20多位地方县市首长，900多位县市议员，100多位“立委”，相对应的候选人还要乘以3到5倍。整个算下来，这些候选人做民调就需要花数亿元的经费。蛋糕这么大，大家为什么不从中分一块呢？

流水线效率高

那么，民调是如何产生的呢？为此，记者去民调机构做了实地探访。

民调中心的布置很简约，就是一个大办公室分成几十个格子间，每个格子间里有一台电脑，每位工作人员配一副带麦克风的耳机。业内人士告诉记者，为了尽可能快速采集到有效数据，民调中心的工作时间均为晚上6时半到10时，以方便联系到上班族。通常情况下，民调中心每天上班的员工在30位左右，最多时有50位。地点则选择在市中心附近，以方便员工回家。

民调公司如何抽样选择受访者？首先，电脑系统会固定电话或手机号码的开头几位。之后，系统会随机抽取后面的数字。由于系统运行速度较快，当电脑拨打了空号会自动略过并拨打下一个号码，直到打通为止。

拨通电话后，民调公司的话务员会说明缘由，然后询问被访者的户籍，再就具体问题征询他们的答案。举个例子，如果调查的主题是2020年台湾地区领导人的选举，话务员就会问，如果由某某、某某和某某参选，假设明天就是投票日，请问您比较可能投给哪一位？备选的答案则包括具体候选人的名字、都不支持、还没决定、无意见等。几个问题询问完后，话务员会向被访者了解他的年龄、教育程度、族群、性别等个人信息。

根据统计学的研究，抽样调查样本在1068份时，结果误差可以保持在上下3%以内。例如某位候选人民调结果为35%，实际结果大概率在32%到38%之间。这一结论和人口规模无关。TVBS民调中心负责人表示，如果做1000多份民调，一般需要3天时间。

可不可信两说

虽然民调对选举很重要，但从它被引进台湾的第一天起，就一直争议不断，不少人甚至断言民调不可信。何以至此？

说到争议，最主要的就是样本选择的问题：如何平衡电话用户和手机用户？这正是岛内政治人物近期激烈交锋的一个问题。由于岛内许多年轻人只使用手机，没有在住所安装固定电话，因此民调机构如果只进行电话专访，找到年轻人的概率就比较低。例如话务员在打通1000个固定电话的情况下，找到的年轻人仅为70个左右。所以如果只采用固定电话来做民调，年轻人的意见很难获得了解，最终就可能得出有偏差的结果。

但是，为什么有的民调依旧不纳入手机用户呢？原来，电话可以通过区号、前几位号码判断用户的户籍所在地，而手机号码却无法辨识用户的户籍地。假如要采集特定县市或选区的样本，或者是均匀采集各地的样本，用电话抽样就可以快速实现，而用手机就无法判断。这便是手机抽样的不足之处。

其实，民调机构有许多方法影响民调结果。例如，调查问题提出的方式、顺序，设置的答案，都可能对受众产生诱导作用。而有些民调达不到所需要采集的量，这时候就会进行“加权计算”，令结果出现偏差。有时，一些持特定立场的民调机构还会做“假民调”，故意做高己方或对手的支持率，以影响选民的投票意愿。

针对上述这些问题，TVBS民调中心负责人认为，如果用民调来决定党内初选结果，不论是否纳入手机用户、比例为何，各政党只要党内协商一致，或投票通过相应办法，参选者一般都会遵守。同时，为了让结果尽可能公平，相关政党往往会选择3到5家民调公司来测评，最终用平均值来衡量，以便减少误差。

为了避免民调对选民投票意愿的干扰，根据台湾地区的现行规定，政党及任何人于投票日前10天起至投票时间截止前，不得以任何方式，发布有关候选人或选举的民调资料，也不得报道、散布、评论或引述。