吴恩远：俄罗斯人对斯大林评价反转的启示

5月9日又到了俄罗斯“胜利日”红场阅兵的时候，一年一度的阅兵和各种纪念活动让很多俄罗斯民众，尤其是年轻人，对国家的荣誉感和骄傲感得到激发。在距离苏联解体那个时刻越来越远的现在，很多俄罗斯人对那个年代的人和事有了新的认识。

反转并不突然

不久前，俄罗斯著名民调机构列瓦达公布2019年对斯大林评价的调查结果：70%以上的俄罗斯民众对斯大林的历史作用持正面肯定态度，认为斯大林起了消极作用的不足19%。这个结论打破了历年来对斯大林正面评价指数的最高纪录，立即引起全国舆论的关注。

笔者仔细查阅了这项调查的过程，该调查并非随意性的随机抽查，而是按照克沃塔选择法，于今年3月下旬在俄罗斯联邦50个地区的137个城市和农村人口定居点，对1638名年龄在18岁及以上的受访者，在其家中使用个人访谈方法进行的。俄罗斯出现对斯大林评价的这种变化有其必然性。由于俄罗斯各种社会调查机构对斯大林进行的类似评价调查已经进行了多年和多次，越来越多人认可斯大林对俄罗斯历史发展的正面作用，所以出现2019年这样的评价并非突然。

尤其是2015年是世界反法西斯战争胜利70周年，俄罗斯为此举行了大规模的阅兵式等庆祝活动，作为当年抗击法西斯侵略者统帅的斯大林威望急剧提高，正面肯定斯大林积极作用的人数从当年开始超过否定的人数。

三个深层原因

回看过去十年，我们可以总结出俄罗斯人对斯大林个人和苏联那段历史持正面评价的比例上升，主要有三个原因：

首先，苏联解体对俄罗斯造成的悲剧性影响依然存在，部分人怀念曾经的生活。俄罗斯国内经济状况总体仍低迷，人民生活水平提高有限，如今贫富分化仍比较严重。同时，在国际环境方面，近年来动辄遭受西方制裁和群殴，与西方“冷战”式的冲突达到顶点。人们自然怀念苏联时期稳定的生活和强大的国际地位。正如列瓦达中心副主任阿列克谢指出，在公民的心目中，斯大林与“稳定的秩序”联系在一起。

其次，俄政府和官方对斯大林评价的改变。去年在普京总统向全国电视直播问答连线中，有人问他：假如历史能够重演，您最想改变什么历史事件？普京毫不犹豫回答，“苏联解体”。2017年普京在回答美国大导演奥利弗·斯通关于评价斯大林问题时，谈到他对斯大林评价的三个观点：过去社会上存在“很过分的妖魔化斯大林”的现象;斯大林的所作所为都是顺应了时代的需要;对斯大林的攻击就是对苏联和俄罗斯的攻击。

此外，2017年俄罗斯官方编纂的历史教科书进入学校课堂。教科书一方面指出了斯大林时期存在破坏法制等问题，但同时指出在斯大林执政时期，仅仅10年之间苏联就奠定了成为工业强国的基础，在经济生产规模方面苏联稳稳地占据世界第二位。教科书还肯定了斯大林时期人民生活水平的提高，苏联的现代化触及了生活的各个方面，从工业和农业开始，到教育、科学、社会和日常生活等等。而且，在斯大林领导下打败了法西斯，这是挽救民族危亡的巨大历史性贡献。可以说，教科书辩证、客观的叙述，也让不少俄罗斯年轻人对那段历史有了更全面的认识。

在2017年、2018年，俄罗斯相继进行了“百年来俄罗斯执政者领导地位”和“人类有史以来最伟大领袖人物”的评选，斯大林排名都名列前茅，打下了2019年对斯大林正面评价历史高点的基础。

再次，俄罗斯政府也需要借助斯大林和苏联时期一些行之有效的方法。

去年俄国防部曾提出在人事管理总局的基础上组建军事政治总局，类似当年的苏军总政治部，已经取消了27年的苏军政治委员制度可能得以恢复;俄罗斯恢复了类似苏联时期少先队的组织。尤其是斯大林在西方帝国主义包围下发出“落后就要挨打”的呼声，因此制定大力发展军事工业的策略并最终打败法西斯，这一做法给了普京政府深刻启发。如果说在戈尔巴乔夫、叶利钦时代苏联军事工业基本陷于“停滞”状态，以至于军事装备大大落后西方，那么普京在国家经济状况并非很好的情况下仍然努力发展军工事业。近年来俄军的先进装备层出不穷，从而有力保证了俄罗斯的国际地位，使得西方国家在任何情况下都不敢小觑俄罗斯。唯一与前苏联不同的是，俄罗斯发展军工产业并没有完全牺牲国民经济的利益，其出口创汇仅仅次于石油天然气。

启示发人深思

通过上述俄罗斯社会对斯大林评价变化的分析，或许可以确定，尽管对斯大林评价还存在分歧，但俄罗斯对斯大林评价的基本态度，包括俄罗斯官方、主流媒体、特别是广大民众，对斯大林在俄罗斯社会发展所起正面的、积极的作用是认可的。这个结论，完全颠覆了自上世纪苏共20大以来、特别是戈尔巴乔夫上台以来苏联、俄罗斯社会对斯大林的评价。

有人认为，对斯大林评价变化仅仅是俄罗斯的事情。其实，跨越历史的变化才能对历史人物和一个时代得出更客观的评价，其带来的启示是广泛的。现实是窥视历史的窗口，只有真正认清“现在”才能更好解释“历史”。俄罗斯正是由于从苏联解体后现实变化的巨大落差，才真正认识到对历史人物斯大林应当如何评价。

多年来我们一直追踪俄罗斯评价斯大林等历史人物和历史事件态度的变化，可以说，刻意歪曲历史，全面否定一个重要的历史人物，搞历史虚无主义，最终就是把思想搞乱了，偌大一个党、一个国家就分崩离析了。这是前车之鉴，我们应该更清楚地认识到这一点。(作者是中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员、原所长)