“转战”科创板企业成色面临考验

截至4月11日，科创板受理企业增至65家，其中11家曾申请在A股其它板块上市。此外，部分科创板受理企业具有挂牌新三板、中概股回归等资本市场经历。分析人士认为，众多企业“转战”科创板体现了科创板的战略定位和强大吸引力，科创板的推出为企业提供了更具包容性的上市渠道。但科创板的战略定位以及严上加严的披露和问询要求，将充分考验这些企业成色。

严上加严考验企业成色

对于众多企业“转战”科创板，一家保荐机构负责人认为，原因多种多样。“最主要的是科创板推出的战略意义，无论是上市标准、上市程序还是整体的战略定位，吸引了越来越多的企业。”

光大证券分析师赵湘怀认为，科创板意义重大，体现在支持创新企业融资、助力科技强国、完善资本市场基础制度、深化资本市场改革等方面。

“另外，此前部分企业终止A股上市是因为不符合上市条件、上市流程较长等。”上述保荐机构负责人表示。

不过，中国证券报记者采访发现，无论是受理企业还是保荐机构、律所等都认为选择科创板绝非因“低标准”。“科创板是资本市场的重大战略创新，上市标准、上市流程等创新不等于标准降低，强化信息披露、保荐机构跟投等制度设计之下，是公平、公开、公正的上市过程，有问题就会被问询，有情况就要做说明，这一切都会放在台面上。”一家科创板受理企业的保荐机构项目负责人士说。

11家公司曾拟A股上市

中国证券报记者查阅证监会网站发现，65家科创板受理企业中，申联生物、创鑫激光、龙软科技、南微医学、美迪西、杰普特、贝斯达、宝兰德、方邦电子、晶丰明源、联瑞新材11家公司曾向证监会申报首发材料。

首发审核未通过企业有申联生物、龙软科技、贝斯达、宝兰德、晶丰明源、方邦电子6家。具体来看，申联生物2016年12月首次申报招股说明书，拟发行不超过3306万股，2018年1月审核未通过，发审委关注公司与相关方的纠纷、公司政府采购比例较高等问题。

龙软科技2014年6月首次申报招股说明书，创业板发审委2015年5月审核未通过，发审委关注公司净利润逐年下滑等问题。贝斯达在2017年5月首次申报招股说明书，2018年1月首发审核未通过，发审委关注到公司各期应收款项余额较大等问题。宝兰德在2016年5月首次申报创业板招股说明书，2017年5月审核未通过。晶丰明源2017年9月首次申报招股说明书，2018年7月审核未通过。方邦电子2016年6月首次申报，2018年4月审核未通过。

创鑫激光、南微医学、美迪西、杰普特、联瑞新材5家企业此前申请A股上市，在审核过程中终止审查。创新激光在2017年6月首次申报创业板上市申请，拟发行不超过2300万股，2017年10月终止审查。南微医学2017年5月首次申报上交所主板上市，拟发行不超过3334万股，2017年12月收到审查反馈意见，2018年3月终止审查。美迪西在2017年6月首次申报创业板上市申请，2018年2月终止审查。杰普特在2017年6月申报创业板首次公开发行申请，2018年1月收到审查反馈意见，当年3月终止审查。联瑞新材在2017年12月申报创业板首次公开发行，2018年4月终止审查。

部分企业来自新三板、中概股

除了上述曾经拟A股上市的公司外，一些科创板受理企业从新三板乃至中概股“转战”而来。

江苏北人于2016年3月挂牌新三板;3月22日，公司发布公告称，公司科创板上市申请获受理。目前公司在上交所科创板审核系统的状态是“已问询”。公司2018年年报显示，报告期内实现营收4.13亿元，同比增长64.5%;实现净利润4841.49万元，同比增长42.19%。此外，紫晶存储，2016年在新三板挂牌，并于2018年7月终止挂牌。财务数据显示，2016年至2018年，紫晶存储营业收入分别为1.49亿元、3.13亿元和4.02亿元，实现归母净利润分别为3307.83万元、5363.85万元和1.05亿元。

属于中概股回归的企业是澜起科技。资料显示，该公司2004年由外商独资设立，生产数字电视机顶盒芯片和高端计算机内存缓冲芯片两种核心技术相同的产品。2013年10月登陆纳斯达克，在美国上市期间，公司因被做空机构指控财务造假而遭遇诉讼。虽然调查结果显示指控不实，但是最终在一年后退市，被有国资背景的上海浦东科技投资有限公司和中国电子投资控股有限公司联合接手。