冈特·舒赫：英国脱欧成定局，但更大的考验还在后面
【文/观察者网专栏作者 冈特·舒赫，译/观察者网 凯莉】
在数天前落幕的英国大选上，首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）领导的保守党取得压倒性胜利。如其所言，这一结果也为破解已持续三年多的脱欧僵局赋予了“强有力的新授权”。
不过，回溯这场大选，英国国内政治丑态频出。而对于英吉利海峡彼岸的欧盟而言，或许一场艰难的考验即将来临。
好的一面
先简单谈谈英国这场大选“好”的地方。
在12月13日的欧洲理事会会议上，德国总理默克尔很好地概括了欧洲大陆对英国大选的总体感受：“说实话，许多人欣慰地看到英国大选有了明确的结果。”
默克尔其实话里有话：这不是欧盟最想看到的结果，因为它意味着英国将于2020年1月31日正式脱离欧盟，随后欧盟-英国会就双方未来关系展开一场非常艰难的谈判。
不过，这样的结果至少比过去三年来长期僵持的局面好一些。
这种心态与其说是喜悦，不如说是心头的石头终于落了地。给英吉利海峡两岸各种经济、政治和社会活动造成最大损害的，是英国和欧盟未来关系的不确定性——这里包括法律和其他层面。
例如，如果英国和欧洲之间新资源的归属没有明确，法律和规范适用界限没有划清，那谁还愿意投资？我本人在英国有家公司，通过大量研究我发现，即使专家们对未来也相当茫然，目前唯一理智的策略就是“静观其变”，虽说这只能算得上一个不是办法的办法。
德国有句格言，“再可怕的结局，都好过没完没了的担惊受怕。”
经过两年的准备，英国最初定下的脱欧日期是2019年3月29日，后来改成4月12日，接着又变成5月22日，然后是6月30日。再后来，鲍里斯·约翰逊表示自己“宁肯死在沟里”，也不愿要求布鲁塞尔方面将脱欧日期再次推延。
可是，他还是被迫这样做了，而且也活得好好的。不过这次看来，约翰逊真的获得了必要的多数支持。
此次选举也是保守党自1987年以来取得的最大胜利，工党则面临1935年以来最严重的失败。（图/《金融时报》网站）
本质上，此次英国大选意味且仅意味着一件事，那就是英国真的会脱离欧盟，他们将斩断最后一点留欧的退路，至少未来几十年内不可能反悔了。此次大选也把英国举行第二次脱欧公投之类的选项彻底排除了。
有件事情这场选举的结果无法告诉我们，那就是英国和欧盟未来的关系会如何。双方到底会通过谈判达成协议，还是会闹到所谓“硬脱欧”的地步，这一点目前仍不明确。
由此便引出了它“不好”的一面。
坏的一面
脱欧变“拖欧”有个严重的后果：正式脱欧日期被整整推迟了十个月，如果接下来一切都按最好的情况推进，不再延长脱欧过渡期，那么就英国和欧盟就未来关系进行谈判的时间也缩短了整整十个月。
即便过了2020年1月31日，英国实际上仍可算作欧盟成员国，只不过不再拥有欧盟事务投票权。脱欧过渡期到2020年12月31日结束。如果在这11个月内无法达成协议，英国将再次面临“硬脱欧”。
约翰逊已经排除了延长过渡期的可能，这是保守党给选民的承诺。但约翰逊也可能因为不想再次“死在沟里”而再次食言。毕竟再多撒一次谎，大家也不会感到意外。
即使英国和欧盟达成协议，双方也只会就未来方向签署一个不具法律约束力、不涉及具体数字的声明。
要达成贸易协定，谈判时间通常远远不止11个月。比如2019年宣布达成的欧盟与南方共同市场（注：“南共市”是南美地区最大的经济一体化组织）的自贸协定，谈判前后耗时20年之久。因此，保守估计英国和欧盟也得谈上几年。况且，英国与欧盟要谈的不止是贸易，还有交通、教育、渔业、网络安全等领域的事项。
再者，这些谈判不是欧委会可以单方面负责的，27个欧盟成员国都必须参与，且得先在欧盟内部达成一致。由于所涉利益复杂，这本身就不是那么简单的一件事，不排除到最后一刻因为某一个国家反对，整个协议都被推翻。比如英国和西班牙在北大西洋水域捕鱼权争议，或直布罗陀未来的归属问题，都可能影响整个谈判。
与此同时，英国方面自始至终都在挑肥拣瘦——保留对自己有利的安排，对于义务则能放就放。协议早已明确，而这一态度无益于谈判的高效进行。
欧盟尤其担心英国以缺乏权益保障的劳工制度和宽松的环保标准为“卖点”，将自己打造成极端自由主义的避税天堂——比如目前，英国计划把海关免税区和特别税收减免结合起来，建立名为“自由港”的经济特区。
未来，英国和欧盟将继续就欧盟单一市场准入展开博弈，英国会争取不执行欧盟最低关税标准，因为它与美英自贸协定计划相冲突。
除此之外，英国内部的团结统一也在告急，许多问题不仅悬而未决，甚至还不断恶化。近期大选中，苏格兰选民压倒性支持苏格兰民族党，展现出明确的“留欧”意向，这意味着苏格兰可能要求第二次独立公投，以便脱离英国，继续留欧。甚至在北爱尔兰，要求重新统一爱尔兰的呼声也在高涨。
不管英国脱欧最终是否会导致联合王国分崩离析，只剩下英格兰和威尔士，目前看来起码可以说这些分离倾向不利于英国脱欧。
不堪的一面
尽管我们欣慰地看到英国大选产生了明确的结果，尽管这是英欧双方接下来展开艰难谈判的必要前提，但不得不说，此次大选的胜利者以及他取胜的方式并不招人待见。
仿佛有种似曾相识的感觉：先是特朗普，后是约翰逊。两人不仅在外形和风格上有相似之处，而且他们都使人从根本上怀疑大众的智慧，甚至暗暗质疑西方民主制度本身。
最初，英国前首相卡梅伦想借公投平息党内反对欧盟的声音，没想到弄巧成拙，不但公投结果是“脱欧”，而且还硬生生地撕裂了英国社会，亲人之间、朋友之间、党派之间都心生罅隙。前首相梅同样对大选误判，不仅没能赢得多数席位巩固其在脱欧中的控制，反而失去了多数席位，让脱欧完全陷入僵局。
相比误判公众情绪，更糟糕的是利用选民们最卑下的本能，如仇外、贪婪和民族主义。脱欧派在竞选中散布了太多谎言、虚假信息和空洞的承诺。但就是这种手段，不但说服了被民粹主义蒙蔽的群众，而且即使谎言和臆想被彻底拆穿后，这些群众仍然执迷不悟。
与其说“触及”，不如说约翰逊“突破”了宪制的底线。他明目张胆地撒谎、夸夸其谈、胁迫政要、冒犯女王等行径，并没有触怒英国民众；他开除党内异己分子，试图扼杀新闻自由的做法不仅没有引起普遍的愤慨，反而赢得了更多选票。
显而易见，选民已经觉得无论以何种方式、付出什么代价，一定得打破没完没了的僵局；而且他们认为，只有约翰逊这种兼具残酷蛮力和冷血狡猾的人才能做到。
这些英国选民和欧洲大陆上我所认识的大多数人有着相同感受。英吉利海峡北面淳朴的公民受够了他们的每日新闻和政治程序充斥着“脱欧”。除了面临英国人闹脱欧之外，还有其他问题的欧洲人觉得，英国要分手就分吧，也不必强行挽留，走得越快越好。不少欧洲人还打着让英国支付天价“分手费”的小算盘。
但真正的损失已经造成：政治程序的合规性、英国人民的团结、欧洲国家对英国的尊重与好感都受到了伤害。
有句格言说：“爱到失望尤生恨” 。英国想离开欧盟，又恨无法成为美国的一个州。看着这样的英国，欧洲大陆的情感由同情不可逆地转为淡漠，也是在情理之中吧。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。