两年了，苹果付费榜为何还是个废榜？

来源：游戏葡萄（ID:youxiputao） 文/菲斯瞄

两年前的六月，苹果在WWDC 2017上展示了自己“挥刀自宫”的决心——App Store迎来大改，变化尤其惊人，莫过于被废置的榜单。

彼时，畅销榜一举被苹果砍去，余下的双榜也从一级入口挪到了隐蔽的角落，而早就被暴力刷榜玩坏的付费榜，在遭此一击后，更是变得如废物一般的存在。于开发者而言，这个榜单不再具有可观的吸量效果；于玩家来说；付费榜的参考价值远弱于苹果编辑推荐；另外站在刷榜公司的角度来看，这块业务也很难再带来丰厚的利润。

苹果“自废武功”的初衷，有杜绝刷榜和自充现象的用意，而葡萄君原以为，随着刷榜行为的意义下降，精品游戏也应该会有更多的曝光机会。但是两年时间过去了，废物其实仍在被无休止地利用，付费榜中上演的虚假狂欢，一直没有散场。

时至如今，付费榜

依旧匮乏真实感

不真实、假、缺乏说服力——苹果App Store付费榜的状态，依旧逃不开如上种种负面评价。

它的不真实感源于三方面：上榜的总是一大堆“伪付费”的1元游戏；套路重复的游戏也能够跻身榜单头部；新游戏不知所踪，显要位置都是上线已久的老产品。这并非付费榜上今朝才有的现象，只是在其遇冷之后，狂欢不止的场面颇有点让葡萄君感到诡异。

付费榜给人呈现的假象，从用户点开“所有游戏”露出一大堆1元产品开始。

众所周知的是，在定价1元的游戏之中，大多数并不是真正的买断制产品。如果将微不足道的下载费用刨除，这些产品的底色与免费游戏别无两异，内购才是它们获取收入的主要来源。但恰恰是这些以付费之名，行免费之实的产品，在付费榜中不断挤占着高定价游戏的露出空间。

我们不能说贴着1元售价的标签，就注定与低品质划等号，毕竟这里确实存在着精品。但大部分上榜的1元游戏，并没有给人以充分的品质观感。

玩法重复、题材重复、美术重复、创意重复的现象，是付费榜上1元游戏的常态，两年前如此，App Store改版后又是如此。今年年初时候，App Store上出现过一款名叫《三界自走棋》的游戏，其名称自是暴露了玩法来源，而早期版本的美术素材，更是被指出有抄袭《阴阳师》的迹象。

《众神领域：三界自走棋》

就是这么一款有争议的游戏，一边在TapTap平台上被怒喷到下架，另一边则以1元付费模式，一度攀升至苹果付费榜的高位。当然，付费榜其实有过更为夸张的情况：比如从图标到名称再到画面，几乎一模一样的两款游戏，竟同时出现于付费榜Top 5中。如此奇观，很难说是玩家的自然付费行为造成的。

付费榜的不真实，

还在于新游戏难以冒头

通过工具来查询付费榜近来一月的竞争趋势，你很容易能发现到：盘踞在头部位置的产品，新上榜游戏的数量屈指可数，而那些好不容冒头的新游戏，不过一日，就跌出了Top 10，如果把整个排名展开，你会发现它们甚至是已经消失于付费榜中。

试着去查看常驻在榜单头部的付费游戏，葡萄君发现超过半数，早在一年前就上线了。看到老游戏遍布付费榜的情形，使我们觉得这里实质上已成为刷榜产品的主阵地，厂商在这里比拼的竞争力，或许不止游戏品质和创意，也讲求如何通过积分墙、机器技术等手段，持续稳定地打榜。而这不是初创团队所能快速掌握的门道。

苹果付费榜上多时些上线超过1年的“老游戏”

反过来去观察那些老游戏，我们发现，即便昨天可能还在付费榜几百名开外的位置，到了隔日，照例也能够攀升到头部显要位置。尽管说，这些游戏在当天可能并没有进行版本迭代或是上线活动。

综合这些情形来看，业内总说“榜单”已废，但照付费榜目今的状态来看，却给我们一种死而不僵的感觉。所以只要付费榜还在，那么基于它所产生的刷榜现象，也就会持续存在下去。

付费榜的刷榜****现象

为何没有改观？

对此问题的思考，我们得出了三点原因：

首先不得不说的是，苹果在2014年底推出的1元定价策略，是造成付费榜刷榜现象屡现不止的一大主因。

苹果的这项低价政策，原本意在培育用户对精品游戏的消费习惯，但最后实现的效果却远远偏离了初衷。彼时，1元定价政策实施尚未过一个月，“伪付费”的内购型游戏便将真正的买断制产品挤出了付费榜。就像前文所说，付费榜被1元游戏霸榜的情形，直到今天未能得到改观。而这绝非苹果和单机开发者，所期待的良性付费游戏生态。

1元定价政策不只是让“伪付费”游戏有机可乘，同时也让刷榜成本大幅降低——原来刷付费榜最少是6元一次，最低1元定价政策出来后，成本则下降了5/6。对刷榜公司而言，这同时意味着利润空间的提高。我们所熟悉的各式刷榜套路，也是由此阶段走向成熟。

就算游戏公司无意做付费产品，但是当苹果推出1元定价策略后，不少厂商也从中捕捉了一种测试产品市场反应的手段。这种手段已为人熟知，即厂商先以1元定价的形式上线App Store，试探一下市场反应，根据测试结果来进行一步调优产品，后续将其推向免费游戏市场。

相对较低的刷榜门槛，使得付费榜竞争趋于白热化，而这情况，则是造成付费榜沦为“物化”的另一大原因。

1元定价政策，再加上App Store的退款机制，使得付费榜的刷榜门槛，进一步矮化。相对免费榜而言，刷榜公司给这块业务的报价也是相对较低的。根据葡萄君在2017年底得到一份报价单来看，厂商当时只要花不到3万元，就可以让自己的产品上到付费榜前10。

近一年，随着刷榜意义逐渐降低，刷榜公司给这块业务报价也是逐步减少。葡萄君从一位刷榜公司的从业者中得到一份最新报价，两年前兴许只能让产品刚刚迈入付费榜Top 10门槛的价格，现在已经能够拿下冠军位了。而付费游戏毕竟是需要下载费用的，因此今天刷榜的实际花销还会更低。

上表的价格，还可以打折，付费榜刷榜门槛真是何其低啊

也就是说，厂商只要拿出10万元，足够一款付费游戏在榜单上持续好几天处在Top 1的位置。尽管我们说付费榜的带量效果已大不如前，但有了这个排名成绩做背书，多少能增加产品的成功率。而从市场竞争的角度而言，这个领域的准入门槛如此之低，势必也会让刷榜现象进入恶性循环状态。

刷榜竞争不断升级的背后，愿意做真正的付费游戏的开发者，其数量真的越来越少了。而他们的离开，无疑加速了付费榜沦为刷榜狂欢阵地的局面。

其实，买断制游戏在整个App Store应用生态中，一直处于劣势地位。移动应用数据调研平台App Annie为葡萄君提供了一组数据：2018年期间，在中国区App Store上线的付费游戏应用数量仅超过550个；这些付费游戏的收入占App Store总收入不到1%；另外在App Store游戏类应用中，付费游戏的总收入也只有1% 的占比。

按照App Annie的判断，App Store游戏领域更多的收入都在于免费游戏的内购部分，而付费游戏的收入占比一直比较低。

苹果公司对这个情况是最清楚的。这家公司曾在陈星汉花了3年做出一款买断制游戏时，告诉他如果想获得成功，影响更多的人，那一定要做免费游戏。于是在做出《Journey》（风之旅人）之后的七年里，陈星汉遵循苹果的建议，在手机平台上将《Sky·光遇》改造成了免费内购游戏。

在WWDC 2019全球开发者大会上，苹果公布了得到设计奖的五款游戏。从葡萄君的角度来看，这次与往年有所不同的是，入选的作品不止在独立游戏界缺乏知名度，另外还存在着《狂野飙车9：传奇》这样的免费游戏。作为对比，去年的获奖阵容里头，无论是《Florence》《INSIDE》还是《阿尔托的奥德赛》，其行业影响力、口碑、收入都处在独立游戏的平均水平之上。

今年获得苹果优秀设计奖的游戏之一：《花园之间》

App Store目前有着超过30万款游戏，但苹果或许再难挑选出具有足够影响力的付费游戏。当付费游戏不赚钱已成共识，小团队在这条路的突围路径不断收缩，真正的付费游戏逐年减少也就是意料之中的事情了。那么苹果App Store付费榜上，能够留下的产品，想来也会是“伪付费”游戏占了大头。

从1元定价开始，引发刷榜套路形成，由此造成付费榜排名竞争加剧，使得真正的买断制难以出头。这应该就是苹果付费榜虚假狂欢的发展轨迹吧。

所以，付费榜还有

存在的必要吗？

两年前，苹果下定决心废掉畅销榜，并将优质内容的入口引到编辑推荐。此举，既是苹果回收流量掌控权的举措，同时，也是站在平台角度，希望能够给内容生产者带来一个良性的导向。

如果顺着这个逻辑去思考，我们觉得，付费榜似乎也快到被砍掉的地步。特别是当Apple Arcade推出之后，它与编辑推荐进行组合，或许可以为单机游戏开发者营造出更舒适的环境。

这项游戏订阅服务，在葡萄君看来，可以视作苹果对优质内容的一项新推荐机制，并且意在号召开发者做出更好的游戏内容。Apple Arcade在苹果商店的生态中，享有更加独立的入口，并且专门面向固有的高品质游戏用户群体。

对于不甘于做商业游戏的开发者而言，在这块新领域的竞争，显然是要比App Store编辑推荐更为单纯。毕竟，开发者只需要考虑如何把游戏做得足够好玩，而不是被ASO难题给分散了精力。

回头看付费榜，它的存在只会变得越来越尴尬。无论如何，只要这个榜单依旧存在，刷榜现象就不会休止，而这对苹果而言，绝对不是自己希望看到的生态。正如一句话所说：与其虚假的狂欢，不妨真实的死寂。