媒体：非海归不“娶”，人才标准别搞形式主义

3月5日，钱江晚报发表评论文章指出，由于国内高校在招聘要求与待遇上向海归博士严重倾斜，还会造成一种后果，就是许多人会选择到国外大学深造，至于在国外是镀了层金、洗了个澡，还是学有所成回来，那就不得而知了。如果说有真才实学的海归博士，或许在某些方面（如科研能力、学术视野）确有优势，这显然也不包括那些“洗澡蟹”在内。与其引进滥竽充数的“洗澡蟹”，那真真不如招进知根知底、货真价实的“土鳖”呢。

以下为原文：

“土鳖，或者不土鳖”，在当前高校人才引进中成为一道无法绕开的选择题，许多高校的选择是“不土鳖”——同样是博士，引进海归博士的待遇明显高于本土博士。例如，一些高校在招聘中会加上一句“具有海外学习经历者优先”。近日，中国青年报关注了这一现象并进行了报道。据悉，这项“海外经历”的要求，已经成为本土博士进入理想高校的“绊脚石”。

这些年来，国内高校引进人才的轨迹还是比较明显的，一开始硕士就能顺利留校当讲师，接着要求有博士学位，然后是名校博士，再后来如果不是海归博士，估计自己都不敢到国内高校求职了。有的国内著名高校，则不仅要海归博士，而且更加青睐国外名牌大学培养的博士。而这种区别，又在安家费等待遇上有所体现。

从好的方面来讲，这说明国内高校对人才层次的要求越来越高，这对提高高校学术科研水平和教学水平是有好处的。毕竟，高等教育排名靠前的几乎都被国外高校垄断。国内高校无论在学科排名还是科研水平上整体落后于国外高校，是一个不争的事实。既然落后于人家，就应虚心学习，迎头赶上。引进海归博士人才，正是与国际接轨、提升自我的合理路径选择。

但如果多数高校都非海归不“娶”，也很容易造成偏颇，产生新的问题。非海归不“娶”，其潜台词是海归博士水平一定比本土博士高。但具体到个体，这并不绝对。据《中国青年报》报道，今年2月，北京师范大学叶晓梅、梁文艳发表在《教育与经济》期刊上名为《海归教师真的优于本土教师吗？》的文章写道：通过分析基于中国研究型大学46个教育学院（部）的教师样本，海归教师发表英文论文的可能性较大，但当两类教师都发表英文论文时，海归教师并没有表现出优势。“在机构层面，海归教师构成比率与机构整体科研生产力同样不存在显著影响。”意思是，认为“海龟”就比“土鳖”厉害的人才筛选标准，其实并没有事实的有力支撑，这更可能是一种惯性思维。

另外，由于国内高校在招聘要求与待遇上向海归博士严重倾斜，还会造成一种后果，就是许多人会选择到国外大学深造，至于在国外是镀了层金、洗了个澡，还是学有所成回来，那就不得而知了。如果说有真才实学的海归博士，或许在某些方面（如科研能力、学术视野）确有优势，这显然也不包括那些“洗澡蟹”在内。与其引进滥竽充数的“洗澡蟹”，那真真不如招进知根知底、货真价实的“土鳖”呢。多引进一些海归人才，这不会有人反对，但凡事不可绝对化、形式主义，否则不仅对本土人才不公，对真正提升国内高校教学和科研水平也没好处。

也因如此，全国政协委员、华东师范大学副校长戴立益今年两会带来一份相关提案，建议取消人才招聘中单纯的身份优先条款，加强同行评议在人才引进中的作用。他也不是完全反对引进海归人才，而是认为应当完善人才使用与评价机制，让海归人才与本土人才同生共长。这个建议客观而公允，切中当前高校人才引进中的突出问题。是时候重视这个问题了。