中美医患矛盾对比_风闻

美国医疗体制中，病人大部分有医保。医疗费由保险公司支付，保险公司的钱来自企业缴纳，企业的钱最终来源于员工创造。所以医生病人之间隔着公司企业两层缓冲，没有直接利益冲突。至于少部分没有医保的低收入者，只要医疗系统拿出合理的救助，就一劳永逸的解决了医患矛盾。这是体制的优点。反观中国体制，很长一段时间，病人是自费的，以药养医的体制漏洞下，医生要绩效，患者要便宜，二者形成激烈冲突，而且矛盾是在医生患者人与人面对面之间，因此医患冲突很容易激化成人身伤害。

还有一个文化因素，美国医生专业化权威性无人质疑，美国人对医生充满尊重和信任。反观中国，虽然我没仔细调研，但感觉中国社会对医生有一种不信任，可能是旧社会江湖骗子太多，抹黑了医生，属于历史包袱，再一个中国医学院门槛确实比美国低，培养出来的医生水平参次不齐(绝不是黑中国)，也可能以药养医的存在加剧了不信任，结果是这种不信任使得矛盾很容易恶化，同时导致医生也长期处于舆论弱势。

还有一个文化体制相结合的因素，美国的医疗共同体，势力极其庞大，掌握了巨量的话语权，花一部分资源即可塑造有利于医疗行业的舆论环境，提升医生的社会地位，最终打造良性循环的产业舆论生态。中国医疗系统没有话语权，不用调研也知道公立医疗系统每年没花一分钱在形象宣传上，掌握流量的媒体为了迎合读者口味，大肆炒作医疗系统黑料，医院也自暴自弃，不接受采访，出问题不解释，越掩盖越黑。

话说回来，美国体制也有显著问题，由于高昂医疗费带来的痛感低，社会没有降低医疗费的压力，结果整个国家医疗费像坐了火箭，我记得医疗行业产值已经占了Gdp 百分之十几。整个医疗体系包括医生，医学院，科研机构，药品设备公司，医院合起伙来打造天价医疗服务。医学院减少医生供应，制造人为稀缺，医药公司无节操涨价，医生开药不看价格还无限制的重复医疗，大家形成利益共同体，一起购买舆论互相吹捧合理性。结果呢，现在医疗费高到美国公司都受不了了。其实吧，羊毛出在羊身上，看似美国天价医疗费是企业负担，最终还是转嫁到每个人头上。

中国体制显著优势在于低成本大规模高效率。药品价格低，医生收入少。医学院疯狂扩招，批量培养医生，医药企业大规模生产廉价药物，降低成本，而医院系统通过高效的管理来提升服务质量。结果中国企业政府个人只需要负担很低的医疗费而且服务质量并不差。

当然这套体制需要很强的行政干预来堵漏洞，医院要管理，医学院要管理，医疗公司也要管理，这就需要政府有很强的执行力。管理好了看病便宜疗效好，大家受益，管理不好就会有医疗系统大规模腐败，医患矛盾全面爆发的风险。而美国医疗系统基本上处于自治状态，有助于政府职能最小化。当然从另一角度看，美国政府的执行力确实不行，奥巴马穷举国之力种种修正妥协，搞出了个奥巴马医保，还一堆漏洞，被人诟病，这种政策在中国只是国务院发几份文件成立领导小组的事。所以中国体制好像公司，效率优先，美国体制好像行业协会，搞不定就不搞了。

所以中国的医疗体制适合中国社会，美国的适合美国社会，都是长期磨合后的最优化方案。那些抓住一个点讨论一个整体的，最后大肆宣扬美国多好中国多差的观点都是片面的。