再度换帅！众安人事「殇」后难破盈利困局_风闻

文／趣识财经冯超男

12月19日，2019众安开放日，坐标上海，姜兴首次以众安保险CEO身份公开亮相。去年9月，同样是众安开放日，曾经“舵手”、原CEO陈劲带领高管们向外界披露公司业绩。

近一年多时间，不仅是姜兴与陈劲，“新人”换“旧人”，众安高层频繁“换将”，人事动荡之殇下，持续盈利问题及监管政策风险凸显。

在陈劲宣布离职的当天，众安“缔造者”欧亚平在内部信中毫不避讳公司发展中存在的问题，并表示确实因创新交了学费，也为低级错误买单。

01 人事变动：朱立强离职，刘海姣接任

12月19日，众安递交新一年“成绩单”，与此同时新的领导班子亦“浮出水面”。

开放日现场，在参与演讲的诸多众安高管中，趣识财经注意到，众安科技CEO为原众安健康险事业部总经理刘海姣。而在今年3月末前，众安科技CEO由陈玮担任。

陈玮离职后，转会竞品泰康在线。后有媒体报道称，由来自腾讯朱立强从陈玮手中“接棒”，其背景与众安科技获得香港虚拟银行牌照后所波及业务十分契合。

不过，从目前来看，众安科技CEO再度更迭。对于此，趣识财经从众安相关工作人员处了解到，朱立强确实因个人原因离职，并由刘海姣接任。

事实上，这也仅仅是众安人事动荡的“冰山一角”。对于众安，影响较大属原众安保险CEO陈劲的离开。

据趣识财经了解，现任众安保险CEO姜兴是根正苗红的“IT技术男”。在未接任CEO之前，黄兴担任众安副总经理兼联席CEO及众安科技执行董事兼法人。

与姜兴不同，陈劲有近20年的金融行业从业经验，曾供职于招商银行、招商证券等，对互联网金融的见解曾被业内所看好。

**术业有专攻，一位主攻技术，一位主攻金融，交集在众安，焦点在CEO位置上，只不过，一位是“新人”，一位是“旧人”。**或如陈玮还未卸任众安科技CEO时表达观点，“金融+科技”双料人才难得。

业人才难得也且难留，趣识财经了解到，除了前述人员流动外，今年4月初，众安汽车事业部王禹离职，换由平安老将林革接棒。

同样在4月，众安保险副总经理兼首席市场官吴逖离开众安在线，奔赴合众财险。此外，众安保险金融技术部总经理王愚、众安零售业务负责人党毅等事业部中高层相继离职。

对于此，前述众安相关工作人员对趣识财经表示，高管的变动从公司整体利益和长远发展上考虑的，只是阶段性战略调整，未来希望通过成绩佐证公司决策的正确。

值得一提的是，大将们的出走，董事长欧阳平对此曾表过态。陈劲宣布离职当天，欧阳平在内部信中表示，不忌讳人员流动，但同时确实存在一定问题，为创新及低级错误买单。

02 面临政策压力 盈利问题待解

众所周知，盈利问题成为包括众安在内的互联网保险普遍存在痛点。有观点认为，众安高管离职或与连年亏损有关。

纵观众安在线历年财报，2017年，其亏损达9.97亿元，到了2018年亏损进一步扩大至17.44亿元。今年上半年，众安在线扭亏为盈，实现0.95亿元的盈利。

不过，据今年10月，众安在线公布偿付能力报告显示，第三季度，众安在线实现保险业务收入40.3亿元，亏损4亿元。

在众安营收结构中，趣识财经了解到，消费金融场景成为保费收入的第一来源，主要提供是信用保证保险业务。（详见《惶惶众安，受困「线上」》）

具体而言，众安根据底层资产的个体风险来确定保费费率，并通过信用保证保险承担底层资产的风险。换言之，众安借助消费金融场景，与信贷平台等合作销售其信用保证保险。

趣识财经注意到，在此次开放日上，众安对外发布《融资性信用保证保险行业发展白皮书》。

书中提到，按对融资性信用保证保险的用户主体进行分类，包括个人消费类信用保证保险、中小企融资类信用保证保险。

其中，个人消费类信用保证保险对标场景是消费金融，具有增信助贷和分散风险的功能。值得注意的是，对于融资性信保业务，近期监管层提出更高的要求。

今年11月，银保监会财险部向各银行保监局、各财产保险公司就《信用保险和保证保险业务监管办法（征求意见稿）》（下称《意见稿》）征求意见。

《意见稿》将信保业务分为融资性信保业务和非融资性信保业务。

其中，对于融资性信保业务，《意见稿》提高了相关准入门槛，并将助贷等合作机构被纳入监管范围，要求保险公司机构对合作机构经营行为加强监督管。

于众安自身而言，前述工作人员向趣识财经表示，其所属的健康、电商板块是有提供非融资性信用保证保险业务。至于金融板块，信用保证保险这块业务，他表示并不清楚。

而后，趣识财经要求该工作人员提供金融板块负责人联系方式，以便了解到消费金融场景的中信用保证保险业务。但截至发稿前，对方并未提供任何联系方式。

《意见稿》还明确提到，保险公司通过互联网开展融资性信保业务，照互联网保险业务相关规定，进行信息披露，并单独设置投保意愿确认界面，由投保人主动确认后进入投保流程。

据趣识财经此前报道，21CN聚投诉显示，众安在线频频遭用户投诉。据用户反映，其在借款平台贷款时，在未经本人同意或不知情的情况下，“被购买”众安在线保险产品。

某金融科技从业人士表示，《意见稿》给融资性信保上了枷锁，并要求在投保时须经投保人主动确认，众安在消费金融场景所搭售保险成为保费收入最大来源，从现有监管规定来看，业务的规模会受到一定影响。

03 结语

事实上，监管的风险不仅如此。

近期，《互联网保险业务监管办法（征求意见稿）》（下称《新规》）对业内征求意见。其中，新规对第三方平台进行限定，除获得委托方可开展营销活动外，也禁止第三方平台销售保险。

趣识财经了解到，互联网保险在销售上依赖各种三方渠道。

对于《新规》下发对众安保险产品和销售布局存在哪些影响，限定第三方平台销售行为是否会影响到保费收入，前述众安工作人员未给到明确的回复。

总的来看，强监管时期下，消费金融、助贷等机构竞争的格局瞬息万变，众安所提供的保险服务或面临一定风险。加之，互联网保险监管思路也越来越明晰。

当所依托流量渐被切割，众安又要在创新与监管之间探索平衡，且盈利能力欠缺，其未来该如何实现持续的盈利？这是众安为实现良性发展面临的首要问题。