互联网考古:一篇十七年前帖子反映出的问题_风闻
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2019-12-27 15:07
世纪之交,中国面临复杂的三农问题,农村遇到了很大难题,基层涣散不振。对此,有人拿出了一个药丸:这都是乡镇干部太坏了,配合上级压榨乡镇,因此应该借鉴“皇权不下县”的思路,搞乡镇自治+乡镇直选。这样,选出来的人就可以不用听上级的命令,而只全心全意为乡镇服务,乡镇的日子就过的好了。
这篇2002年的帖子《乡镇自治与中国未来》(http://bbs.tianya.cn/post-no01-29268-1.shtml)对上面的思路做了全面阐述,至少表面上看很有理有据,比现在的公知强得多。

十七年之后的今天再回头看这种观点,是有明显问题的。如果这样搞,只能是搞出一群“乡绅”、“乡贤”、“老财”、“善人”,基层会更加全面失控,基层政权被乡绅把持,从而在国家政权和农村基层之间形成一个“中间商”,日后城市反哺农村的成本会大大提高,效果也会变差。
但回到2002年,这种观点是有相当迷惑性的。因为从表面上看,文章说的内容确实有很多事实:城市通过剪刀差对农村进行盘剥,农村党组织涣散无力,三提五统负担沉重,农民离心离德……那么,简单从表面上看,那肯定就是上级派下来的乡镇干部坏,压榨乡镇,把他们赶走,自然就解放了。
但实际上,更根本的原因是工业化发展不足,以至于工业不得不从农业抽血。本文作者的想法就是,直接斩断连接城市和农村的利益管道,这样你也别抽血了。但问题上,光靠乡村是不可能发展起来的,基层政权真空必然会有人来填补,乡绅们对发展工业和产业升级是没有多少兴趣的,只会坐地为营搞家族化和黑社会化。管道断了,日后城市反哺的时候,从另外一个方向的养料也同样进不来了。是非常短视的行为。
事实上,帖子发表三年多之后的2006年1月1日,农业税就取消了。工业化发展起来之后,开始对农村进行反向输血。在此之前几个月,十六届五中全会提出了“社会主义新农村建设”。
从这件事中,可以总结出几个经验:
1、【对于个人】在分析事物的时候,尤其是看到别人的论点时要记住:发现问题和解决问题是两个不同的方面。能发现问题和指出问题,不天然代表他的药方就是正确的,药方对不对还要另外去看。但现实中,很多人看网上的文章,往往是看到他说的问题很对,就下意识地放松思考,自然觉得他的解决方案也是对的。这种“思想懒惰”要避免,否则就容易被别人带到坑里去,要时刻保持独立思考的敏锐性。
2、【对于国家】一旦有的地方搞的不好,造成了社会不满,舆情汹汹,那就必然会面对民意的压力,而民意这个时候也会提出一些解决方案。执政者应当避免两点:①对民意不闻不问;②朋友圈治国,在民意压力下不加深入调研就接纳这样的解决方案。民意如流水,你就算接纳了具体解决方案,但如果结果搞不好,那还是会迎接下一波民意对你的愤怒。你只要解决这个问题就行了,不一定真的要用民意给出的解决方案,就算不用他们的方案,只要解决了问题,他们也会满意。
3、【对于社会】根据常凯申第二定律:
如果某个社会问题:波及人口数量庞大、在时间上长期存在、在空间上跨越多国或多地,那么几乎可以肯定,这个问题在上层建筑层面是找不到解决方案的,只能通过生产力的发展去解决。这种“肯定”的程度,与该社会现象波及人口数量、存在的长期性、跨越的广度呈正比。这三个变量越大,说明这种社会问题在当前生产力条件下无解的可能性越大。
回到世纪之交的农村困境,这是一个长期性、普遍性的问题,在整个农业社会里就从来没真正解决过(世纪之交那会的农村矛盾相比古代已经缓和多了),因此,对这种社会问题,如果要提“纯上层建筑”层面的药方,那一定要谨慎,最好是立足于“缓解病情”而不是“根治病情”。因为很可能这个问题在现有生产力条件下无解。你给出的药方是“安慰剂”还好,要是给出的是毒药那就帮倒忙了。