重庆坠楼男子砸亡两女生谁担责？曾有跳楼者被判过失犯罪_风闻

来源：澎湃新闻

9人参与8评论

事发现场。 截屏图

12月24日晚间，重庆沙坪坝区三峡广场煌华新纪元购物广场，一男子从高处坠下，砸死2名行人。此事经媒体报道后，引发了关于坠楼男子是否需要承担刑事及民事责任的讨论。

北京市炜衡律师事务所律师周浩告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），坠楼男子行为涉嫌构成过失致人死亡罪，但鉴于其已死亡，将不再追究刑责任，其家人亦不承担连带责任。澎湃新闻注意到，在过往类似事件的判决案例中，曾有跳楼者因坠楼砸亡路人被判过失致人死亡获有期徒刑。

上海市大邦律师事务所律师丁金坤认为，如坠楼男子有遗产，继承人可在继承的遗产范围内予以赔偿，如没有继承人或放弃继承的，该遗产应直接用于赔偿。

关于刑事责任：坠楼砸死人是否构成过失犯罪？

据警方通报，上述事件系暂住该高层公寓楼的31岁武汉籍男子李某跳楼自杀所致，排除刑案，三人经抢救无效死亡。事件中，不幸被砸到的2名中学学生张某、霍某，年仅17岁和15岁，正参加重庆大学美视电影学院的艺术专业考试。

周浩告诉澎湃新闻，李某坠楼致两名路人死亡，涉嫌构成过失致人死亡罪，但依据《刑事诉讼法》第十六条规定的依法不追诉原则，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事责任，因此在刑事意义上李某将不会再被追究责任。

丁金坤则认为，近年来类似跳楼致他人伤残的事件并不鲜见，有必要予以研究。他指出，最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》规定，故意从高空抛弃物品，危害公共安全的，以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；过失导致物品从高空坠落，致人死亡、重伤，依照过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。“目前，该规定对跳楼自杀案件有参考意义，但还不够确切。”丁金坤说。

丁金坤表示，从刑法理论出发，在闹市区跳楼放任危害后果，是间接故意，属于以危险方法危害公共安全罪；但从日常经验出发，跳楼者无意伤害别人，应是过失犯罪，当两者产生冲突时，定过失犯罪，更符合实际。

澎湃新闻了解到，目前已有多起跳楼砸死路人的判例。2007年9月，广州药学院一学生跳楼砸中一女生死，被判过失致人死亡罪有期徒刑二年六个月；2013年9月，汕头一男子吸食毒品后跳楼，砸中楼下一路人死，也被判过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。

关于民事责任：侵权赔偿该谁承担？

两名路人无辜死亡后，对受害家庭的赔偿问题也成为关注焦点。

丁金坤指出，跳楼男子存在过错，侵犯了两个路人的生命权，属于侵权行为，应予赔偿。但跳楼者自己亦已死亡，主体消亡，依据责任自负的原则，坠楼男子家人不承担连带责任，故只能以其遗产还债。

《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。

丁金坤告诉澎湃新闻，如果男子有遗产且被继承的，则继承人在继承的遗产范围内予以赔偿，如果没有继承人或者继承人放弃继承的，则该遗产可直接用于赔偿。

然而，现实是很多自杀者并无遗产或者遗产很少，不足以赔偿被害人家属，而跳楼者家人也没有赔偿的法律义务。因而往往会出现路人无辜被砸死，既不能惩罚加害人，也不能获得赔偿的尴尬境地。丁金坤呼吁，国家应出手予以救济，“国外早有被害人补偿法，用于救济刑事被害人家庭，我国尚未立法，但政府可以先以民政的方式救济，抚慰被害人家庭。”

关于连带责任：事发场地管理者该担何责？

据重庆警方通报，事发地系高层公寓楼，但在媒体的现场报道中，却出现了另一种说法。据《新京报》报道，事发公寓楼内开办有大大小小的酒店。

《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

周浩认为，坠楼男子系自杀，其作为完全行为能力人，应当对自己的行为负责，对造成第三方的损害负责，酒店不承担连带责任。丁金坤补充道，酒店没有防止旅客自杀的义务，只有特殊情况下，譬如：酒店的设施不符合国家标准，造成客观上方便自杀的，才有帮助侵权的责任。

丁金坤认为，就本案而言，肇事者是从公寓高层跳楼，并非物业管理之责，物业没有责任，而落地处是广场边的道路，也不可归责于广场管理者，亦是无责，全部赔偿责任应由肇事的跳楼者来承担，若是从源头上来防止事故，则要从社会层面来防止、减少自杀事件。