2020特朗普能否连任？你想知道的都在这里_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

关键词：总统选举；否决政治；民主自由

摘要：民主党候选人第六轮辩论已经结束，下一轮辩论的门槛再次提高，候选人的竞争愈发激烈。近年来美国政治陷入极化和否决政治的僵局，总统选举作为民众参与政治的一个重要方式能化解这一僵局吗？备受关注的总统选举真的能实现选民的诉求吗？

文章作者：钟小姣

美国民主党总统候选人第六轮辩论在12月19日结束。今年的候选人辩论已落下帷幕，明年就进入了总统大选年，民主党对参与辩论的候选人要求将更为严格。下一轮辩论日期为1月14日，要获得参与此轮辩论的资格，候选人必须在11月14日至1月10日期间公布的四项民调中获得至少5%的支持率，或者在爱荷华州、新罕布什尔州、内华达州或南卡罗来纳州这四个州之一进行的两项民调中获得7%的支持率，此外，候选人必须获得22.5万人的捐款，而且至少要在20个州拥有不低于1000位捐赠人。根据Politico的报道，目前已获得资格的候选人只有拜登、沃伦、桑德斯、布蒂吉格（Pete Buttigieg）和克洛布查尔（Amy Klobuchar）。

美国的总统竞选宛如一场漫长的马拉松赛跑，候选人往往需要全力以赴地参与一到两年的竞选活动，这一过程中，各大媒体、各种民调持续追踪，民众也给予持续的关注。总统竞选是美国民主制度的重要部分，是民众参与政治的重要方式之一。但是，**一次次声势浩大的总统竞选真的能反映民意吗？****能满足民众的诉求吗？**能化解美国政治的僵局吗？

美国政治陷入僵局

近十年来，越来越多学者提及美国政治的极化现象和由此引发的“否决政治”僵局。为了限制权力，保证公民的自由不受侵犯，美国宪法在政治制度的设计上采取了一系列分权措施，设置了许多否决点，使立法、司法、行政互相制衡，众议院和参议院互相牵制。但是，从奥巴马到特朗普，近十年来美国社会发生了巨大的变化，行政权逐渐衰落到无法与立法、司法权抗衡，国会两院逐渐被极化的两党控制，议员不能完全依据民意进行投票而必须顾及党派的立场。总统想做的事情常遭遇国会的阻挠，国会两院的互相对抗常使立法工作陷入停滞。“政治极化与政治体制中的否决点相互结合锁定了政策僵局”，立场愈发不同的权力行使者频繁行使宪法所赋予的否决权，导致美国政府和国会效率低下，急需进行的改革也难以实施。

极化现象与频繁的否决权行使对总统而言是不利的。极化现象导致总统不再是大部分民众的代表，总有相当一部分民众反对总统，如奥巴马执政期间轰轰烈烈的“茶党”运动主旨之一就是反对作为少数族裔的奥巴马当选总统，特朗普上台后民主党更是一次次通过“通俄门”“通乌门”等调查想将他拉下台，总统必须耗费相当大的精力处理这些事情，而不可忽视的那一部分民众对总统的反对又会对总统的合法性产生侵蚀。国会频繁行使否决权造成总统不得不花费时间精力与国会博弈，导致政策的制定和通过效率低下，若是采取签署行政令的方式绕过国会，又可能导致政策被下一任总统轻易推翻，政策的连贯性无法保证。因此，总统对民众的承诺很难得到兑现，比如奥巴马要兑现竞选时承诺的医疗保险改革、特朗普要兑现竞选时承诺的边境墙建设，都因为国会的僵持而导致政府关门的严重后果。

能否通过总统选举化解僵局

选出一个能代表大多数民意的总统是不是就能赋予其足够的合法性来化解僵局？应当是不能的，极化是社会分裂的结果，否决政治是政治体制本身的问题，此二者为因，选出的总统无法代表美国大多数民众是果。

总统大选的方式本身是造成极化的原因之一，首先要在党内脱颖而出才能参与全国的竞选，所以候选人们必须要先争取党内的支持率，才能考虑争取全国民众的支持。想要争取最多的党内支持者，候选人所提的政策就必须符合党派意识形态，符合党内支持者的观点和利益，在这方面，激进派甚至可能比温和派和顾全大局派更容易受到党内议员和民众的青睐。因此，迎合党内选民的偏好而非考虑凝聚全国共识，成为候选人更愿意采用的竞选策略。

回顾民主党内总统候选人的辩论，各候选人在很多问题上的立场基本相同，只是具体实施方式上有所差异，但从全国的视角来看，争取一类民众支持的政策总是与另一类民众的观点相悖或是损害另一类民众的利益。例如在教育问题上，拜登提到西班牙裔孩子，沃伦谈起残疾儿童，桑德斯提出免除学生债务，作为民主党人，他们都赞同赋予不同族群、不同条件的民众平等的受教育机会，只是关注的具体对象不同，而在实现方式上，他们提出的加大财政拨款和对富人征税显然与共和党支持者的减少财政赤字、减税等观念冲突。

这种情形下，总统选举产生的总统轮替只不过是不同利益群体的代表轮流掌权，不可能制定照顾全国大多数民众利益的政策来缓解极化情况，符合本党派支持者利益的政策又在另一党派执掌的众议院或参议院的阻碍下难以实施，最终一事无成。因此，在美国政治制度和美国社会现状结合之下，美国民众并不能通过总统选举这一政治参与形式实现其政治诉求。总统受制于美国政治的僵局，对改善美国政治现状起不到多少作用。

美国的独特性如何适应社会现状

美国人民坚信美国是一个独特的国家，因为美国民众对自由民主的追求和捍卫。不过，民主与自由发展到极致却是冲突的，对最大程度的民主的追求和保障最基本的自由的宪法与政治制度之间的矛盾愈演愈烈，造成了如今的否决政治僵局。

美国政治的极化和民主的发展有关，选举权的普及是这个过程的一部分。从只有拥有一定财产的白人男性才有选举权，到白人男性、女性和少数族裔逐渐都拥有选举权，伴随着实质民主权利被赋予越来越多的美国公民，美国的政治结构发生改变。上世纪六七十年代的民权运动对美国政治的影响尤其深远，通过这场运动，黑人等少数族裔也争取到了普选权，有了表达政治诉求的权利和途径，成为美国政治不可忽视的一股力量。这之后，因为在种族问题上立场不同，民主党和共和党逐渐分道扬镳，民主党支持族群平等，保障少数族裔的权益，南方的白人对此难以接受，纷纷转投共和党，地区的党派所属划分发生改变，所谓保守派民主党人和自由派共和党人逐渐消失，民主、共和两党趋向极化，在国内政策上，跨党派共识从此难以达成。2008年奥巴马当选总统彻底激化了这一矛盾，2016年特朗普上台使这一矛盾进一步加剧。奥巴马的当选引发了有白人种族主义意味的“茶党”运动，特朗普上台后反移民和种族歧视等言行引发少数族裔的愤怒，双方的对立愈发明显。

种族问题只是民主发展带来的诸多问题之一，随着传媒技术的发展，选民表达诉求的途径更多，对选举的关注度和参与度也更高，包括白人和少数族裔在内的不同利益群体的利益冲突因此从暗中浮现，逐渐暴露在明面上。不同群体的利益在本质上冲突，无法调和，因此，这一社会现状体现在总统选举上便是总统候选人没有办法同时满足所有选民的诉求，只能选择代表其中一方，尽其所能激发所代表的民众的投票热情，而另一方选民无论如何也不会满意其政策。这也能解释为何美国的极化只发生在国内政策上，而在对外政策上格外统一，譬如特朗普将美中贸易逆差归咎于中国，民主党候选人杨安泽和布蒂吉格在提到科技发展时也将矛头对准中国，因为在国内政策上，不同选民群体拥有不同的利益，但在国际竞争中，美国民众对美国的利益的认知是一致的。

在具体政策的制定上，不同群体的利益无法达成一致，这种情况下民主与自由便不可兼得，依照民主原则，应当由多数人决定政策，而依照美国宪法规定的不可以权力侵犯少数人的自由，众议院、参议员、美国总统、最高法院等权力主体都可以行使否决权，阻止政策的通过。如此一来，政策的制定便陷入因利益无法调和而频频遭遇否决的僵局。对自由的捍卫、对多数人专政的提防，也是美国政治制度的独特所在。在欧洲的议会制中，最高行政权力掌握在议会多数党组建的内阁手中，虽然这样的制度设计下内阁与议会不会有太多的不可调和的矛盾，不会形成否决政治僵局，但这也意味着只要在选举中获得多数党地位就可以决定未来一个任期内国家的政策，这是牺牲一部分自由以换取效率，是与美国信念本质的不同。

简而言之，美国目前极化和否决政治僵局是因为民主的发展和对自由的坚守，选民因利益不同而分化，无论总统选举最后的胜出者是谁，他也不可能代表全部的选民，因此，在为保证民众自由不受侵犯而设置了诸多否决点的政治制度下，否决政治僵局就难以化解，无论是特朗普连任还是温和派拜登当选，或者是激进派沃伦上台抑或是其他人胜出，都不可能改变美国政治极化和低效的现状。

参考文献：

[1] ZACH MONTELLARO and STEVEN SHEPARD. (2019). DNC raises thresholds again for January debate. [Online] Available at: https://www.politico.com/news/2019/12/20/dnc-raises-2020-democratic-debate-thresholds-088726 [Accessed 22 Dec. 2019].

[2] Buttigieg, Yang raise alarm on China and tech. [Online] Available at: https://www.politico.com/newsletters/morning-tech/2019/12/20/buttigieg-yang-raise-alarm-on-china-and-tech-783930 [Accessed 22 Dec. 2019].

[3] 汪仕凯.不平等的民主:20世纪70年代以来美国政治的演变[J].世界经济与政治,2016(05):4-31+156.