独家| 《半个喜剧》导演：我不认同我的男主角_风闻

**采访、****撰文/**法兰西胶片

“电影不是娱乐是什么呢？我工作那么辛苦，我买张电影票上课来了？受教育来了？大家谁也不比谁的学历高，整得我不知道似的，谁教育谁啊……”周申，相貌端正，却总暗含着一股杀气。

但他温和起来，也很平常，他会时不时放缓语速，随性地刷刷猫眼上的《半个喜剧》排片信息。

他说，自己一开始就清楚，《半个喜剧》不是那种最受欢迎的喜剧，可能还会得罪一些观众。

因为，现在观众流行看的是——流氓无产阶级价值观，即，我弱我有理。其实，三年前的《驴得水》也是这种“不受欢迎”的喜剧，它几乎讽刺了一切不开智、群体无意识的中国人，姑且，加个旧中国吧，而两亿票房，已是它当时的受众极限。

他是有精英批判的本能的，在制造欢乐的过程中，忠言逆耳，笑里藏刀，一定会有人看完不舒服，不舒服还找不出为什么，因为它的喜剧性做得无比强势。

那回过头来，《半个喜剧》批判的到底是谁？旷世渣男郑多多吗？开玩笑，渣男都已经是渣男了，还用得着批判？在大部分对峙里，渣男郑多多甚至以“我还是个孩子”的“非完整人格”掌握着强逻辑，几近形成一种公理式的逻辑。而《半个喜剧》真正要怒批的是，面对“恶与丑”而毫无作为的人，把自己的惰性与贪婪，和自己的“弱小”混合搅拌的人，他可能很老实，很没有攻击性，但他活得就是不像人。像另外一种动物，旺财。这就涉及到最通俗的主题——尊严是怎么获取并且留住的。“你要清楚这是你自己选的，没有人逼你，也没有所谓的环境、体制、社会在逼你。”“不要把自己身上的责任推到别人身上去，你自己愿意做狗。”采访中的周申聊久了就现原形，现实的他，一定比电影更锋利更残忍，他说，如果愤青是个褒义词，他承认自己是个愤青。愤青怎么才能是褒义词呢？就在于他是否有是非观，是否拒绝了灰色地带。这种做人一开始的基本常识，都被加上了情绪帽子。在我眼前，周申是一个通俗至上，但俗得很精确的人；是一个执迷逻辑，但可置时代外壳于不顾的人；是一个坚守公义，却总是毫不留情地质问弱者的人。

弱里藏的恶，最容易溜走，好一个奇葩说辩题。

但真的拿弱者开刀，可以想象，杀伤面积得有多大。弱小，自缢，又莫名形成了声势。周申会不服。唉，今天平安夜，本来就应该好好吃喝，好好开房的，我们第一导演（ID：diyidy）今晚出这篇采访，着实给大家添堵了。但我觉得，过了《半个喜剧》“反面教材”男一号孙同这道坎，我们每个人，也都能获得内心的平安。周申早就获得了这种平安，就像采访时见到他正和上海3岁的孩子视频，我真实地看见他肃穆的脸上泛着一点笑意，而在三天后的一场新片首映观影上，再与他打招呼，他已经完全认不出我了。

01

故事都来自真实“事故”

真实到片里两位男主的原型人物在我家互扔酒瓶子

第一导演：《半个喜剧》的另外“半个”是悲剧吧？

**周申：**应该是正剧。说到底，它是一些生活的压迫、烦恼，还没到生死离别。

名字起了两年多，临上映之前才定了叫《半个喜剧》。中间有的名字太直白了，一下子把主题说出来了。有的又太文艺（曾用名《如果，我不是我》），好像卖相不太好。偶然间有人提“半个喜剧”，我觉得这倒挺好的，挺中性的。

**第一导演：**也有多义性在。

**周申：**嗯，让观众自己去填空嘛。叫“半个喜剧”，肯定是没错的。

**第一导演：**这里面哪些段落是完全从你个人生活经验里得来的？

**周申：**我的两个朋友（是情侣），其中一方出轨了。这个事情发生在我和刘露身边的，当时我和刘露（周申的搭档导演）就发生争执，刘露认为不要说，我就认为还是得说。

周申+刘露，一个“狠狠刚”，一个“刚刚好”

最后是我去说了。结果，那个被通知的受害者，TA其实早就知道了，想凑合下去。但最终，两个人还是分开了。

所以我们想告诉观众，长痛不如短痛，一开始就做正确的决定，不要去浪费那两年的光阴。

还有一条线索，就是要不要为了利益突破自己的底线。孙同是为了工作、为了北京户口，我身上并不是这些，但意思是一样的。

**第一导演：**孙同他有没有真的触犯到良知的最底线呢？

**周申：**最后婚礼上那一下是的。有人说“怎么人都结婚了，孙同你跑去砸场子”，我觉得这可能他理解上有一点偏差。

如果我在那个婚礼现场，你让我主动去说（你老公出轨了），我可能也不会说。但如果新娘问我，我一定会说实话。

其实我们的情节是，高璐打电话叫孙同来的，如果这时候孙同还说假话，我认为是破了底线。

孙同之前有机会说，但心软了，觉得再给对方一次机会。

莫默没说也是心软。她跟孙同说“我们这样做是不对的”。然后在婚礼上也跟高璐道歉了，说“其实我应该早点说”。

其实她跟刘露一样，刘露当时反对我揭穿，并不是为了保护出轨的人，而是怕伤害到那个被出轨的人。

但这个要由受害者本人自己来判断。我要把真相告诉你，是我做人的底线，你不想承受真相，那我尊重，我就不往下说了。

全片终极受害者高璐，扮演者汤敏，SNH48一期生

**第一导演：**你怎么形成这种逻辑性的呢？

**周申：**这是生活当中真实存在的事情，我亲眼见到的事情。

刘露的两个发小，其中一个呢，马上要结婚了，然后把初恋给睡了。

他以为那个初恋也马上要结婚，就是一夜情，结果没想到那个初恋跟他睡完了之后就退婚了！就来北京找他来了！然后他就慌了，他就让他的发小说“哥们儿，你帮我挡一挡”，因为他们三个本来都是认识的。

**第一导演：**那跟电影一模一样了？

**周申：**不完全一样，就是你去劝劝她，跟她说我配不上她，让她找个更好的。结果过两天那哥们就跟他说“不用担心了，她不会来烦你了，我跟她在一起了。”然后（刘露这俩发小）就在我家互相扔酒瓶子。

他们双方都认为自己有道理。

**第一导演：**这种矛盾的起始点在于阶层吗？

**周申：**不在于阶层。说白了我们是哥们儿，这女孩是我初恋，但我不能跟她结婚，她跟别人好都没关系，就是不能跟你。我觉得这个挺正常的啊，因为我们俩是很好的哥们，我特别能理解。

**第一导演：**这是占有欲的关系，或者说他会觉得自己被侵犯，被欺骗。

**周申：**对。可能是个陌生人就没有关系，本来我对她也没有占有欲。

**第一导演：**咱们再仔细分析的话，这个其实是一个男性意识的决定吧？

**周申：**我不知道这些东西是否可以拎成一个一个的概念，我只了解这是人的真实情况，像这样的事情我见过两次。

**第一导演：**这事儿还有第二次？

**周申：**第二次当然没有那么激烈，我的一个工作伙伴，跟他的前女友分手了，是他主动提的，觉得两个人谈不来。那不是很正常的事情吗？然后这个女孩没两天，就跟他的一个好哥们好了，把他给气坏了。

我就问他，我说，“你生什么气呢？你跟人提的分手，又不是你好哥们把你女朋友撬走了对不对？”

**第一导演：**按逻辑应该是这样，该干嘛干嘛吧。

**周申：**对啊，他说“但是我们俩是朋友啊，你怎么可以这样”，又是这种观点。

**第一导演：**是不是只有中国才有这种关系？

**周申：**我觉得也不是。要说我，我本人肯定不是这样的，已经分手，你爱跟谁好跟谁好，但是他们有这种想法，我可能能体会到。

因为咱俩关系太近了，所以不能跟你，如果跟你的话，就侵犯到我们俩朋友之间的关系。

**第一导演：**但电影里多多和孙同在楼道里的那场戏，我是觉得有阶层的压迫。

**周申：**当然，但这并不是核心，阶层压迫是手段。

**第一导演：**多多自己有没有意识到阶层压迫？还是说他大部分是无意识的？

**周申：**他像个小孩儿一样，大部分是无意识的。

我可以明确的说，多多拿这个东西去威胁孙同，肯定是想让孙同退缩，但如果孙同就不退缩，他也不会付诸于行动，那样太下作。

就是像两三岁的孩子，爱妈妈爱妈妈，然后一个东西没给他吃，他“啪”一巴掌打上来了。

**第一导演：**这也是你亲身经历吧哈哈。

**周申：**小孩不都是（这样）吗？多多就是太任性，太自私。

02

男一号才是“反面教材”

孙同条件没这么差，这是我故意做出来的，他有这种性格是因为家教

**第一导演：**你会同情孙同这样的人吗？

**周申：**能够理解，也能够同情，但是我不太认同他。

**第一导演：**不认同的是哪一面？

**周申：**莫默在医院里跟他说“你怎么叫没办法？你要冻死了吗？你要饿死了吗？”这就是我不认同他的地方。孙同条件差，那都是从孙同自己嘴里说出来的，但是你觉得他条件真的差吗？

**第一导演：**一点不差，还能卖老家房子呢。

**周申：**这个是我故意（这么写）的，我就是想表现这样的人，我如果真的去表现一个揭不开锅的人，那有什么意义呢？

孙同觉得自己揭不开锅，这些利益他都放不下，他觉得他自己活的在水坑里，莫默就跟他说，“我也没活在天上啊，我也想过更好的日子”。

你说莫默有钱吗？比她有钱的人多了。莫默在银行对经理不那么坚持原则，可能更有钱，对吗？一样的，莫默也可以跟行长说，“我生活在水坑里，行长，你生活在天上”，但她没有说这种话。

**第一导演：**孙同、多多这些角色的人格从何而来，你好像没有表现这些前史。

周申：我觉得表现了啊，就是他的家庭教育啊。我没有从物质上去强调多多、莫默和孙同的贫富差距，但从家教能看出差别。多多的家庭是父母缺位，根本不管。孙同的妈妈就是管得太多。你再看莫默的父母，莫默失恋后回到家在那里伤心，她父母什么话都不说，马上知道怎么回事了，你自己的事你自己解决就好了，我们陪伴在你身边，你需要的时候你说。

这就是家教不一样。

**第一导演：**莫默的家庭算不算你认为的最理想的一个家庭关系？

**周申：**我觉得是。她妈妈是该催你我就催你，该逼你我就逼你，我有想法我就跟你说。然后莫默说，“我不认同，我不同意，我不想去”，也都直说，就什么话都直说。

但是呢，莫默妈也没有像孙同的妈妈那样压迫莫默，这个家庭允许有分歧存在，并不存在互相控制。

03笑点打哪来****从小学就开始给同学讲笑话，都抢着要我陪回家

**第一导演：**你的一切创作都是从生活中提取吗，会有一些形而上的东西吗？

**周申：**我打个比方，就像编篮子，它是一个带把手的篮子，还是一个带盖子的篮子，篮子这个设计图是形而上的，编篮子的材料全部都是从生活中来的。

**第一导演：**那如果这个电影它不用喜剧拍，会不会就没法成为现在这样？观点也会妥协？

**周申：****我喜欢喜剧啊，我拍《雷雨》也能拍成喜剧。**我和刘露的创作就是完全不妥协，《驴得水》是，这部也是，这就是我们最喜欢的样子。

《驴得水》

**第一导演：**或者说，它一定要用喜剧表达吗？

**周申：**我创作，首先得让我自己开心吧，对不对？不能说让我去拍一个我自己都不看的东西。

**第一导演：**为什么你会喜欢喜剧？咱们从最初的地方追溯，它是在你人生当中的哪个时刻对你有影响？

**周申：**我小学就喜欢给同学讲笑话，然后把他们逗乐，我就觉得很有成就感。

**第一导演：**是从书上看了个笑话，给大家讲一讲？

**周申：**对，从书上看的笑话，或者家里亲戚讲的笑话，我觉得特有意思，到学校去就讲给同学听。

那个时候还有同学抢着要我陪他们回家呢，说“周申陪我回家，我送你个冰棍”，然后那个说“那我送你果丹皮，你陪我回家”。

一路给他们讲笑话听，就是个乐趣。

**第一导演：**什么时候觉得要把这个当成一个主要的事情去干呢？

**周申：**后来就是讲故事，表达欲。就喜欢讲、喜欢编。

**第一导演：**那春晚的小品，周星弛的电影，这些也是你喜欢的吗？

**周申：**喜欢啊，赵本山的小品、周星弛的电影我特别喜欢。但是我更擅长现实主义的东西。

我是理科生，原本大学考上的建筑学，但也没去学。上中戏学导演是个意外，因为可以请半天假。

我上海人嘛，当时高三，中戏在上海有招生点，我看别人请假，就问他们“你们为什么请假？有什么理由请假？”他们说“我去考中戏”，我说“那我也请假，我也去”。

**第一导演：**但对中戏没有任何认知是吧？

**周申：**完全没有认知。去了之后，我就想什么系都报，小孩嘛，都爱出风头，先报表演系，一看有跳舞，那拉倒吧。

然后再一看，哎呦，编导系，电视艺术系，我觉得这个挺新鲜的，后来一看说要写散文，我不会，因为九年制义务教育也没教到散文。

结果一看导演系特简单，考朗诵，谁都会啊，考影评，高三学的是议论文嘛，我判断影评就是写议论文。

**第一导演：**你写了一个什么影评？

周申：《谈谈情，跳跳舞》。然后三试是编故事，我从小就编故事，怕什么，就考导演系了。高考完了之后，上海的考试院给我们家打电话，说浙江大学调不到你儿子的档案。

**第一导演：**什么意思？

**周申：**因为浙江大学是一志愿，但中戏算零志愿，中戏先把我的档案调走了。后来家里就开会，等于说我可以去浙江大学建筑系，我也可以去中戏学导演，选一个，就去了中戏。

04愤青VS流氓无产阶级价值观****我知道我的价值观可能不是最受欢迎的，因为现在流行“我弱我有理”

**第一导演：**关于讲笑话这件事，从小到大一直到中戏，有受过挫吗？还是说你的信心是一直递增的？

**周申：**不存在什么受挫不受挫，因为本来我就没有要干吗，无非就是个爱好。

**第一导演：**那世界观方面呢，比方说上了中学大家都开始慢慢有自己的主观意识，当你发现这个世界有很多谎言，很多虚伪的东西，你对社会的看法有什么变化吗？

**周申：**我们那个中学是一个很乌托邦的地方，对，就是很纯洁，西南位育中学。

**第一导演：**为什么这么形容它？

**周申：**首先大家都特别正，其次没有那些乱七八糟的（事情），真的，真的没有。

**第一导演：**那你自己主观上有怀疑的萌生吗？

**周申：**没有啊。你当时在一个乌托邦里，我本身也是比较天真一些。

**第一导演：**什么时候意识到人与人之间相处的矛盾还有阶层这些问题，上大学之后？

**周申：**慢慢的慢慢的。

**第一导演：**你觉得自己算是一个愤青吗？

**周申：**我不明白什么叫“愤青”，这个词你要准确定义一下，我才能回答。我觉得愤青就是对一切不对的事情要表达态度。

首先愤青他是要有是非观的，那些没是非观的，我认为不是愤青。他认为社会上大部分东西是灰色的，那他肯定不是愤青。

所以在我的理解上，“愤青”是个褒义词，证明这个人是有是非观的，他是勇敢的，他是纯真的。

**第一导演：**那按照这个褒义词的方向，你觉得你会为这样的事情勇敢地做出来吗？

**周申：**会啊。拍话剧拍电影也是一种表达嘛，从某种意义上来说也算。其实我跟刘露都知道，我们想表达的这种价值观可能不是最受欢迎的，现在比较受欢迎的是流氓无产阶级价值观。

**第一导演：**开心麻花另一波？

**周申：**开心麻花另一波不是流氓物无产阶级价值观，我实话实说。

第一导演：《夏洛特烦恼》？

周申：《夏洛特烦恼》不是流氓无产阶级价值观，它讲的还是一个情感的事。

**什么叫流氓无产阶级价值观？就是我弱我有理。**有的人穷，但并不弱小。不在于穷富，而在于内心的强弱。所以《夏洛特烦恼》真的不是，他不是说夏洛弱，他就有理，他是说“夏洛你弱你没理，因为你的心思不在你老婆身上”，对吗？

**第一导演：**孙同有这样的一个层面吗？

**周申：**他倒没有到流氓无产阶级价值观这么流氓，所以，但我们这个戏的价值观其实不是太那么⋯⋯让大部分人能够欣然接受。

比如说，孙同说“哎呀，你看我活的多苦”，但是我偏偏不把你写那么苦。他这么喊的目的就是我要得到更多，我要得到更多，我要得到更多。

**第一导演：**你这一点我认同。

**周申：**然后我们想表达的就是孙同你穷，你就有理由不坚持你的底线了？你就有理由不要你的人格了？

**第一导演：**他寄居在多多家，这个事情有对错吗？

**周申：**没有对错，朋友嘛，朋友愿意帮你，你也愿意帮朋友，你们俩是真心的朋友，有什么不可以？

**第一导演：**但矛盾其实也就从这里开始了。

**周申：**对，朋友突然要拿这个威胁你，那你损害到我的尊严了，你触碰到我的底线了，你要拿这个威胁我，让我去帮你做错的事情，那拜拜，他是这么个逻辑。

**第一导演：**但是他在第一时间还没喊拜拜，又继续下去了，所以问题就产生了。对吧？

**周申：**对。孙同的想法是，这个世界有很多地方是灰色的，我要在灰色的里面辗转腾挪，如鱼得水。然后莫默说，你要带上我的话，我受不了，我要在白的地方待着。

孙同最后想了想，行，那我也在白的地方待着。

所以妈妈那句话一下子把孙同点醒了，就是说，这是你自己选择，你不要怪别人。

**第一导演：**这么一个普遍的现状，但很多电影里没有去戳破这件事。

**周申：**我不知道，我不讨论别人，可能有很多种原因，比如说创作者自己他就认同灰色地带，他怎么想，他就怎么表达嘛，这也没什么问题对吧？有的可能因为创作者就没想明白。

当然，也有一种可能是我也有观点，我也有这个能力，但我怕说明白了会得罪观众。

05与文艺导演不是同行****电影就是娱乐，不然呢，我花钱看个电影是听你们教育我吗？

**第一导演：**你觉得一个观众看你的电影，看完嘻嘻哈哈笑完出来，你的内心是真的满足吗？

**周申：**满足啊。

**第一导演：**真的满足？

**周申：**满足啊。

**第一导演：**这些人就是在这灰色地带游来游去的人，看完一笑就出来了。

**周申：**满足啊，很满足啊。喜剧的笑，它其实是一种讽刺，很有力量，比说教有力量得多。

为什么我说我喜欢赵本山呢？他的小品是很高级的。

比如《不差钱》，讽刺了一种摆阔，那么多人都笑崩溃了，我当时笑的也是从沙发上掉下来。

那下次当我自己面临这样事情的时候，是不是我就会想我可别像他那样？因为那样挺好笑的。其实引导了社会走向正确的方向。

**第一导演：**会不会太理想化，你是有自觉意识的，其他人没有自觉意识。

**周申：**没有就没有呗，**我不是大夫，一个个开刀，把他脑子里的瘤拿走。**所有的东西都有转换率。

**第一导演：**所以我之前问，如果你不拍喜剧，这些批评就很难表达出来，因为喜剧它能适当抵挡住锋利的刀子的恐惧，如果你要不拍喜剧，直接拍正剧，直接拍你这个主题，估计够呛。

**周申：**对，其实本来就是这样的，电影艺术的实质是娱乐。

**第一导演：**真的是这样吗？

**周申：**一定是。不是娱乐是什么呢？我工作那么辛苦，我买张电影票上课来了？受教育来了？大家谁也不比谁的学历高，整得我不知道似的，谁教育谁啊！

问题不在于此，问题在于电影本身就是一种娱乐。电影从业者真正的技术是他能够娱乐大众，然后他在娱乐大众的过程中，把一些即使是大众熟知的东西，强化给你。

**第一导演：**那这样的话，你就会抵触一大批文艺电影作者。

**周申：**文艺片有文艺片的受众，但很遗憾我不是。

**第一导演：**那些经过时间检验过的文艺电影大师，开创过一个流派的，开创一个表达体系的，可他们做的内容就是晦涩，也没有叙事，也完全没有娱乐。

**周申：**我跟他们是两个行业的人。

**第一导演：**为什么？都是电影工作者，都是导演啊。

**周申：**那你说的士司机跟赛车手都是开车，他们是同行吗？不是同行。我不是去贬义，我没法评论他们，隔行如隔山。

其实我不分文艺片商业片，我看电影好看就行。

比如《芳芳》，大家基本上都说它是艺术电影，但我觉得《芳芳》拍的很精彩，很好看啊，为什么它不是商业电影呢？

​《芳芳》，中国70、80后的经典

那你说《这个杀手不太冷》、《教父》，你说这是商业电影吗？典型的商业电影，但你说它是艺术电影吗？它也是艺术电影，怎么不是艺术电影？

**第一导演：**我不知道你有没有关注这个新闻，就是之前马丁·斯科塞斯批评漫威，我也不知道他算不算你认知的行业，你怎么看？

**周申：**马丁·斯科塞斯是我非常喜欢的导演，我非常非常喜欢。

我知道他对漫威有些态度，我特别理解。漫威电影有几部我都挺爱看的，但是漫威创造了一种商业模式，这种商业模式对于故事片来说杀伤力挺大的，因为它会把资金大量的从编剧那边抽走。

**好故事的诞生就越来越难了，因为资本流向哪里，哪里就会更加旺盛。**我觉得马丁发出这样的疾呼，即使有一点偏激，我也能够理解他。

但是我并不认为他真的觉得漫威的电影都不是电影，他从心里真的这么觉得吗？我觉得未必，只是他需要这样出来疾呼一下。06重申终极观点别把责任推到别人身上，你自己愿意做狗，没人逼你

**第一导演：**最后我们再回过头问下《半个喜剧》，你觉得孙同这类人群的价值底线会有集体崩塌的时候吗？

**周申：**不是崩塌，我就是看不上他们那些找借口的人。有的人就想更好的物质生活，那么他甘愿不要尊严，不要人格。那你就要清楚这是你自己选的，没有人逼你，也没有所谓的环境、体制、社会在逼你，就是你自己选的。

因为在同样的环境、体制、社会下，也有人坚守尊严和人格。不要把自己身上的责任推到别人身上去，你自己愿意做狗，没人逼你。

**第一导演：**那《小丑》你看了吗？你怎么理解它如此受欢迎？

**周申：**看了。我觉得大家期待它是一个那样的片，然后它拍出来就是这种感觉，比较严肃，完成度又比较高，就一下子受到了追捧。

**第一导演：**你觉得《小丑》结局里，哥谭市民和孙同的选择有关联性吗？

**周申：**不太一样，因为小丑是心理有疾病的人，本来就不正常，他妈妈也不正常，对吧？没有任何所谓的社会性的东西。

**第一导演：**但整个社会那么多人，不可能人人都得病。

**周申：**所以我不相信小丑在地铁里杀了几个华尔街人之后，能够掀起整个的美国社会的仇富。怎么可能呢？仇富仇成那样了！

当然那三个人挺欠揍的，但是从这个故事本身来说，人们看到的新闻是，三个华尔街精英在地铁无缘无故的被枪杀。

**第一导演：**大众有了快感。

**周申：**大众居然会有快感！这我完全不相信。

**第一导演：**我其实也不相信，但是你有没有想过，它的受众可能在相信。

**周申：**对啊，因为它把责任都推到了病态，推向了社会，那观众当然心里就舒服了，不是我的问题那我当然就舒服了。

**那我和刘露就说，这就是我们自己的问题。**孙同你就是这样的人，你以后别再因为这个事怪妈，这不就是我们的表达吗？

社会是由人构成的，你自己决定，你不要去怪社会，社会不好，你就是其中的那个“不好”。每个人先要求自己吧。

**第一导演：**我不知道你会不会同时也觉得“人善被人欺”是个借口，是个模糊的道理？

**周申：**我觉得你自己想明白就行，有人想得很开，就觉得吃亏是福。这样的人也挺好。

但是你别自己在那儿纠结，“哎呀，他们又欺负我”，你要纠结的话，那你就刚起来呗，全是你自己的选择。

说到底还是那句话，别人怎么对你是你自己造成的。

**第一导演：**你是不是也特别讨厌韩寒那句话，“小孩分对错，大人看利弊”？

**周申：**我不知道他说这句话的语境，这句话本身我是非常不认同的，但是韩寒说出这句话未必就代表他认同。