关于所谓中四问题和我国是否需要中四_风闻

关于中型机出现了很多有争议的说法，譬如四代无中型，中型机陷阱等，而这些说法只见于中文网络，未见于学术论文，我也搜索过英文网络，并没有见到相关说法。可以说这些说法属于部分军迷说法，本身很难站得住脚。

从现实来说，四代无中型显然说法错误。美空军早在ATF研究时就提出F-16后续机，显然是不同于ATF而是要更轻一些，发展起来必然是中型而不是重型，现在的F-35公认为是中型机而不是一些人认为的重型机。后来英国、法国、德国、瑞典、印度、韩国、土耳其提出的四代机，无一不是中型，由此可见所谓四代无中型显然是错误的。

对于中型机陷阱有很多人推崇，因为这是一些军迷反对军队采购中型机的“理论依据”，实际上世界各国显然并没有认为中型机是陷阱，如果他们认为中型机是陷阱，那么上面那么多国家研制中型四代机显然都是往陷阱里面跳，难道这些国家的研究人员、军队和决策人员都是傻瓜？答案显然是中型四代机对这些国家而言比重型四代机更合适，所以他们才会去研制。实际上三代机时期，中型三代机的销量（包括欧洲双凤、米格29、美国F-18、F-16和中国歼-10）的产量是超过重型三代机的（苏-27系列、F-15系列和F-14系列），中型机恰恰不是陷阱，而是具有广阔的用途。

所以，无需其他的证据，各个国家实际决策的结果就是最好的例证，远比军迷拿来作为依据的个人计算要靠谱得多。由于一些人不看好而提出的四代无中型和中型机陷阱的说法显然是错误的，这个不能当做依据来反对我国采购中型四代机。

那么，我国需要中型四代机吗？这里不说具体型号如何，就单说体系配置到底应该如何。

战斗机的作战能力由质量和数量组成，光有质量没数量不行，因为飞机毕竟其留空时间有限，人员要吃饭上厕所睡觉，战斗机需要检修，而制空权存在空挡更容易让别人抓住漏洞，所以需要一定数量让空中有自己的飞机，毕竟地面上的飞机是没有战斗力的，只有飞到空中才算有战斗力。光有数量没质量也不行，用三代机是无法填补四代机的空缺。近年来，随着四代机逐步装备，大家都逐渐明白一个道理，四代机和三代机的作战能力存在巨大的差距，最大的差距来源于隐形的差距，由于隐形的关系，四代机可以实现对三代机巨大的优势，这让中型四代机面对重型三代机优势巨大，所以四代机的作战能力靠三代机来弥补是不可能的，四代机的作战能力必须要达到一定程度，换句话说，四代机的质量和数量必须达到一定程度。

四代机质量不太好衡量，我们先说数量问题。从我国面临的作战环境来说，可以说是未来四代机云集之地，俄罗斯、日本、韩国、印度必然会装备四代机，而且数量不少，美国则是在日本和韩国有空军、海军和海军陆战队基地，四代机数量也必然不少。从数量上来说，我国必然需要大量四代机来平衡这些四代机，不可能靠三代机去平衡。个人以前有个拍脑袋的想法，就是我国四代机的数量需要达到美国四代机数量的一半，也就是1300-1500架左右才能满足要求，我相信这个数量并不是太过分的要求。

如果要达到1300架以上的四代机，那么全靠重型四代机是否可以？我们可以参照美国ATF项目时的情况。美国研制F-22时，最初计划装备数量是750架，剩下的数量是靠轻一些四代机来弥补，而我们知道觉得买750架重四时冷战尚未结束，美国GDP世界第一，军费占GDP的比例很高，军费也世界第一。美国当年的军费尚没有计划去购买上千架重四，我国购买上千架重四显然是不可能的。

那么就有人说，重四不需要上千架，有个700-800架就可以了，因为重四作战效能要比中四强得多。我知道网络上有人说过重四能超巡，然后得出歼-20的作战效能是F-35的几倍之说。在这里，我要提醒一些人，超巡的作战半径是大大小于亚音速巡航，这是因为基本的空气动力学原理决定的：超巡阻力远大于亚音速巡航阻力，阻力乘以距离就是功，功是靠发动机燃烧燃料转化成推力做功而来，并不存在超巡就扩大作战半径，一些人的所谓计算已经违反了基本的科学规律。所以，从制空角度而言，重四并不能做到几倍于中四的效果，重四的超巡体现在已知对方的具体位置而去拦截和占据攻击位置，而不是说重四本身覆盖范围就几倍于中四。另外，从留空时间和巡航等方面来讲，在同样燃油系数和发动机油耗特征下，重四也不可能让半径远大于中四，这也是物理规律决定的。

从技术上来讲，中四也能做到内油作战半径上千公里，内置导弹达到6中或4中2近，与重四相比少2枚格斗弹或者2枚中距弹，在飞行性能上，除了超巡可能是问题，其它方面也不比重四差多少，这也就是为何欧洲和亚洲不少国家选择研制中四的原因，如果中四的作战能力和重四相差太大，那么他们也就没有必要研制中四了。

从价格上来说，同一个国家同样技术水平，战斗机一直遵循着价格和重量正相关。一些军迷所说的航电占用飞机价格比例越来越高，然后他们得出重四和中四航电价格基本相同的结论。这个说法本身就有很大漏洞：如果是航电是同样价格，那么航电价格占在重四的价格比例就小于中四的价格比例，而一般来说航电价格占飞机价格是相对固定的，所以重四和中四航电价格基本相同的结论肯定是错的。实际情况是，航电价格也遵循生产量大价格平摊降低的规律；另外航电也与具体设计有关，譬如相控阵雷达的收发单元，显然单元多价格就高，不可能中四使用的相控阵雷达和重四相控阵雷达一个价。

所以，要满足数量要求，中国空军采购中四几乎是必然的。至于这个中四采用什么气动布局，选择那个研究所产品和由那个企业来生产，那是另外一会事。