互联网时代到底应不应该用谎言对抗谎言_风闻

（图文无关）

2016年年底，牛津字典把“后真相”（post-truth）作为年度词语，这词的意思其实不难理解，比如之前货柜里闷死偷渡者的事件就是个活生生的例子，谣言经过刻意的多次转述完全偏离真相，然而在真相大白之后事件迅速降温，好像一夜之间事情就变得好像从未发生过一样。

说真的，虽然我也没啥一手的证据，但根据西方媒体一些二手证据的互相印证，我主观认为哪怕是在互联网时代之前，西方媒体也并不会真的想去报道什么所谓的“真相”，只是到了近些年，我们能看到越来越多和中国相关的新闻明目张胆的开始直接编造谎言。

那么面对这样的形势，我们应该用谎言来对抗谎言吗？

从人类的生物本能来看，为了适应环境，人类会从外界接收信息，在大脑里构建模型，然后通过模型来缩短对某些情况的反应时间，这种“贴标签”式的处理方法简单粗暴但是却比较有效，毕竟森林里看到个向你而来的黑影，直接把其当做危险并迅速避开往往比先原地不动看清楚是啥再跑要安全得多。同时对于一些常用标签的优先处置必然造成了对于一些不常用标签的快速遗忘，比如被猛兽追赶时熟记某一条逃跑路线，比满脑子都是骚操作也要安全得多。

这就导致了在网络时代，这个人人都可以成为媒体散播消息的时代，想要获得影响力，最重要的不再是经历长时间的挖掘最终得知真相，而是想办法第一时间让受众贴上符合媒体利益的标签，反正即便是有人最终说出真相，全世界每天发生这么多事，大多数人早就把事情本身给忘了，留下的只有某些经常被强化的标签。谎言重复千遍确实无法成真，但是一千个表面不同的系统性谎言却可以让人自己构建一个完全脱离现实的世界观。

这就陷入了一个两难的境地，如果我们选择用真相回击谎言，那么由于真相的产生一定是需要时间的，那么等你这边真相浮出水面，那边大多数人早就先入为主的把谎言焊在心里然后把事情本身遗忘了，而如果想对谎言有及时有效的反击，必然就变成了两边骂街比嗓门，长期来看损失的是自己的公信力。

所以大家觉得，要不要用谎言来对抗谎言呢？