我还是认为不能把春蕾计划全盘否定_风闻
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识2019-12-21 22:17
文 | 挪威
这是新90后早起推的第 193 篇文章
1、
不能把春蕾计划全盘否定
有读者在后台喊我，让我写写春蕾计划风波。其实我不怎么想写了。
事件本身又不复杂，你去春蕾计划官网看看，去他们在支付宝发起的助学项目页面看看，再看看微博，差不多就知道了，基本有了解。
▲读者在后台的留言
可是事件还是朝着我看不懂，并且无法理解与接受的方向去了，因为一件核心为「把本该给女童的捐款，资助了男生」的事件，极端性演变为男女权完全对立，完全撕逼，对中国公益事业的彻底否定。
我无法接受，也不认可。所以，先说观点：
我还是建议你不要把春蕾计划全盘否定。
别急着骂，先忍住，肾上腺素不能冲劲脑子，否则要肩膀扛着干嘛。
我当然不否认春蕾计划在这件事情存在的问题，也没有其它意思，只是，因为这场风波，完全否定中国的公益事业，完全煽动男女对立，也太扯了。
如果一个社会总是一点就着，一碰就炸，容错率为0，没有任何人将会因此得到福祉。
我们不是木头，我们是有脑子的人。
2、
春蕾计划风波
介绍一下这场风波。
事件其实一点都不复杂，一名网友给春蕾计划的助学项目捐款，但在浏览项目进展中，发现竟然有男生领取资助款，而且那所号称贫困地区的学校，居然有皮沙发。
网友就怒了，写了一篇文，质问中国儿童少年基金会，主要是两点：
1、为什么本该给女童使用的专款，资助给了男童？你们难道不知道春蕾计划设置之初的出发点吗？就是为了对「重男轻女」观念的矫正，让过度倾斜在男童身上的资源，扳过来一点，给贫困女童。
现在又把给女童的资助，给了男童，这是什么意思？
2、为什么贫困地区的学校还有皮沙发？
▲来源：微博
这件事情被曝光之后，很快，很多参与过春蕾计划捐款的网友，就怒了。「这是姐姐给妹妹的专款，你们凭什么给男童啊？！」；「春蕾计划不是专门资助贫困女童吗？」
说实话，怒了，很能理解。
「重男轻女」这种观念，在越贫困的地区，越浓，越明显。
这一点，可以从全国各地收彩礼的价格上看出来，一些贫困地区，嫁女儿跟卖女儿似的，彩礼钱一收收几十万。
这些通过春蕾计划给女童捐款的姐姐们，就是希望，这些女童在被观念不公正对待之后，能通过这份资助，扳回来一点点。
她们不希望这种成长中的不公正，再延续到下一代上。
支付宝公益平台上，有这些姐姐们捐款的留言，一句一句的「姐姐来啦」，你看了，真的会动容，也难怪她们愤怒。
愤怒本该属于女童的款项，被挪了；也愤怒这种不公正对待，居然还发生春蕾计划这样的公益项目中。
很快，中国儿童少年基金会，就回应了，文章很长，我拣重点的说。
1、贫困地区的学校，之所以有皮沙发，这属于教学基础设施的改善，得益于财政向民生领域的倾斜。但学校设施的改善，不意味着学生家庭环境改善。
这个很容易理解，也确实属实。给学校的拨款，和给女童资助的资金，完全不同。前者来源于政府财政，后者来源于捐款。
前几年有个口号，「教育支出要占GDP的4%」，随着政府对教育，尤其是贫困地区的教育加大投入，很多乡村学校的教学设施，都得到改善了。
我去过我老家一所学校，是小学，学校重修了，而且还有了多媒体教室，有了钢琴和其它乐器。
很多不怎么发达地区的高中，也有了投影仪，例如春蕾计划中展示的这些学校：
▲来源：春蕾一帮一助学项目
这不是坏事，恰恰相反，我认为这是好事。教学设施变好，教职工收入提升，无论从哪个方面看，对学生，对社会，都是有益的。
你不能认为学校教学设施好了，新修了大楼，新买了沙发，就质疑他们对贫困学生的扶持。
2、核心问题。首先，基金会承认了，确实资助了男童。就整个项目而言，1267名高中生中，有453名为男生；就具体受助的四川凉山州昭觉民族中学而言，100名受助学生中，有47名是男生。
他们给出了资助男生的理由：
该校部分男生家庭非常困难且学习愿望强烈，希望纳入项目资助范围。考虑该校符合资助条件的女生，已经全部纳入项目资助范围，项目工作人员采纳了学校的建议。
就这样，把一些款项用以资助男生。
3、春蕾计划在未来的执行中，将始终以女生作为资助对象，如确有需要资助男生的情况，会在筹款文案中特别提示。
放了一张图，这张图，现在也被抨击得很惨烈。
▲来源：中国少年儿童基金会微博
声明出来之后，绝大多数人不满意，认为是敷衍与辩白。
我也不满意，至少还有很核心的问题没有解决：
春蕾计划到底是不是只针对女童（生）进行援助，到底算不算专享计划？
如果是，怎么保证专款专用？怎么形成制度？如何落实，而不是在声明中，用一句话回应。另外，如何监督资金流向，能不能杜绝类似事情发生？
其实并不复杂，回答这些问题就好，时间久了，有成效，信任自然会重新建立。
但现在事情已经走到我反感的一面了，男女对撕、全面否定中国公益事业、攻击那个19岁男生，非常魔幻。
3、
男女权对立
这件事情，发酵得有多疯狂呢？
首先，打开微博，乌烟瘴气，一口一句板上钉钉的「诈捐」，用力极猛，仿佛就要把这个基金会关掉。
与此同时，对「重男轻女」问题的讨论，已经全面升级到对男性的攻击。
你看看这些微博留言：
我的钱被吊子拿去买媳妇了，但我本来捐钱就是为了不让小女孩被买卖（不知道为什么扯到了买卖的话题上，可能觉得有些女童会被卖掉供男童读书或者生活）；
不需要跟男蛆讲道理，来一个骂一个。（对，对男人已经用男蛆来形容了）
▲来源：微博
在朋友圈看到一篇文章，为了突出女童遭遇的不公正待遇，用的是这样的话：
妇产科里，都杀疯了。
▲某公众号的文章
你是认真的吗？妇产科里，都杀疯了？就因为春蕾计划这场风波，牵引出这样的结论的？有数据调查吗？符合常识吗？
我当然不否认，重男轻女这种观念，至今，仍有巨大力量，很多女童，从小就遭遇非常不公正的对待。
也有不少女孩，因为自己是个女孩，于是，父母连出生的机会也没给，直接打掉了。
但我固执地认为，社会是在进步的，一代一代人，是在变好的。用「都杀疯了」这种表述，极其不负责任，明显煽动过于事实。
有数据支撑。每年，世界经济论坛都会发布《全球性别差距报告》，2018年，中国新出生人口性别比例严重失调，是排名垫底的国家，这点，确实不能否认。
你知道的，我们有特殊的国情。但从纵向的数据来看，这种状况，得到明显改善：
1994年，中国新出生人口性别比例为116.59（男：女）
2004年，这一数据达到峰值，为121.18。新出生的男童，要比女童多出整整五分之一。
从2005年开始，这个数据一直在回落。
2005年——118.59；2014年——115.88；2017年——111.9.
形势严峻，确实严峻。
但也能看到改善，正确的观念，也像风一项，缓慢吹遍这片土地的每个地区，对女童的专享保护与扶持，也在慢慢被重视。
4、
否定中国公益事业
这场风波发生后，中国公益事业也被全盘否定了。
有一篇文章是这么写的：
我有多爱公益，就有多惋惜。
因为公益事业在中国，快死了。
▲某公众号的文章
我不知道那些平凡的公益工作者看到这样的文章，会怎么想。
他们大概会想，我们辛辛苦苦各地奔波，做调研，就是为了一个普普通通的愿望，让每一个受资助者，过得更好一点。有一个算一个。
但有人在用脚做事，有人在用嘴炮轰。
中国公益当然出过事，郭美美事件，免费午餐创始人邓飞事件，包括这件事。但岂能全盘否定所有公益从业者的付出，以及带来的巨大成就？
公益也是一项事业，也需要管理，需要人去执行。在执行过程中，一定也会有这样或者那样的问题，不独中国如此，哪个国家都如此。
例如美国公益行业的丑闻：
欧洲公益行业的丑闻：
哪里有管理，哪里就会出问题，这是基本常识。
不能因为问题，而全盘否定管理，华为也爆出过员工猝死事件，腾讯也曾经有轰轰烈烈的3Q大战。但不能否认他们在创新、提供岗位、创造税收等方面的巨大成就。
如果中国公益快死了，那快把沙漠给覆盖完了的蚂蚁森林算什么？
支付宝上这么多众筹公益项目，又算什么？
5、
攻击19岁贫困男生
攻击那位19岁的贫困男高中生，是最愚蠢的行为。
攻击点主要在于两方面：
1、你都成年了，都19了，还好意思和女童抢资源吗？要脸吗？
2、你想成为摄影师，凭什么拿资助款啊，你应该去打工啊，去实现梦想啊。
持这种观念，大多误解了声明。
这名高中生，19岁不假，成年也不假，一个基本现实是，贫困地区的孩子，普遍入学晚，就会导致这种情况：
已经成年，但还是学生，还是需要资助。
他是成年劳动力，去打工也符合劳动法。
站在另一个角度想，可能更符合事实，一个贫困家庭，把一个孩子抚养长大，上高中，眼看着就要读大学了，这个时候你让他去打工，也太不现实了，甚至残忍。
他只能继续上学。
这可能是这名男生需要资助的主要原因，和19岁无关。
甚至有人指责他拿着本该给女童买内衣和卫生巾的钱，去买摄影器材。这更是子虚乌有。
第一，这批捐助款，是用于助学，并不是用来给女童买内衣和卫生巾的。
第二，人家只是说自己的心愿是成为摄影师，你可以理解为大学毕业后，赚钱了，想成为摄影师。这没错啊，成为宇航员也没错。
心愿是摄影师，不意味着他拿了捐助的钱，去买了摄影器材。
6、
我们依然需要春蕾计划
春蕾计划开始于1989年，当时的现实是：
女性文盲，占文盲总数的三分之二以上；失学儿童中，女童占三分之二以上。
受重男轻女的影响，也有家庭条件限制，很多女孩，从小就没读书，或者，只匆匆读了个初中，就毕业，出去打工了，挣钱补贴家用。
如果有哥哥或者弟弟，就会支助家里的哥哥和弟弟上学。
在这种背景下，产生了春蕾计划，旨在救助贫困地区的失学女童，重返校园，这有点类似专项计划，专门对女童的关爱。
很多女性，就是出于自身有这种被歧视对待的经历，希望自己这种经历能不发生在下一代身上，专门给春蕾计划捐款。对于款项被用于资助男童，她们的愤怒，也很容易理解。
成立30年，春蕾计划确实做了很多事，有不少成就。
资助女童超过369万人次，捐助春蕾学校1811所，对52.7万人次的女童进行职业培训，发放护蕾手册217万套。
有一个女孩，叫吴珠旺姆，出生于西藏那曲地区，家里有10个小孩，父亲承担了全部生活的重担，艰辛可想而知。
春蕾计划对她的资助，从2003年到2009年，横跨初中和高中。我想，如果没有这份资助，这个女孩，可能很难有之后的成就。
2009年，女孩高中毕业后，报考了陕西师范大学，毕业之后，成了一位教师，现在回到了家乡，在那曲地区的中学，担任历史老师，教书育人。
看到这种故事，你就会明白春蕾计划存在的意义，它真的改变了很多贫困女童的命运，像一只巨大的手，撑起了她们的天空。
我还是认为不能把春蕾计划一棒子打死，尽管它被众人质疑，但它的作用，无法被替代。
昨天的文章中，我说我是一个现实主义者。现实主义者的意思是，我不仅要有价值判断，更重要的是，要有解决方案。
好坏善恶很重要，但更重要的是，如何解决问题。
还有那么多贫困女童，还有那么根深蒂固的重男轻女观念，还有那些我们无法看到的世界和需要帮助的人们。
把春蕾计划甚至中国公益事业一棒子打死，那么，请问你的解决方案呢？
希望中国儿童少年基金会更进一步说明情况，包括网友提出来的资金流向问题，并落实专款专用的针对女童资助的春蕾计划资金，确保这些捐款，一定用于资助女童，建立追责制度。
我还是会继续我的公益行动，并信赖这个世界。