争利与恐吓：美国媒体“自曝丑闻”报道的重要功能_风闻

最近，有两则“国际新闻”引人注意：一则是，美国“纽约时报”公布了一名曾被关押在美军关塔那摩监狱的“囚犯”手绘的自己在那里遭酷刑场面的图画；另一则是，美国“华盛顿邮报”报道说，“美国政府在阿富汗战争问题上长期误导公众，隐瞒战争实情，通过篡改数据等方式描绘出远比现实更美好的前景。”

这又是西方国家媒体的“自曝丑闻”——之所以说“又”，是因为现在国内媒体（包括大型主流电视媒体）时不时会不加分析地直接转发外国媒体（主要是西方媒体）的“报道”，其中就包括其对本国政府或某个政客在某件事上的“违规”甚至“违法”行为的“曝光”。因此，国人对西方媒体的这类“自曝丑闻”行为也有了印象。

西方人向来把“民主”和“新闻自由”像颜料一样自涂其脸炫耀世间，同时又将它当作石头砸向非其“盟友”的国家——尤其是中国。这种媒体“自曝丑闻”的做法似乎正为它们提供了佐证：瞧瞧，我们西方国家政府和官员常常被媒体曝光，新闻多么自由！体制多么民主！

因此，中国人中的公知们就有了吹捧西方的理由，而一些头脑暂时没转过弯儿来的普通人也不能不承认这方面它们的确有“新闻自由”，的确“民主”。

实事求是地说，西方媒体对本国“自曝丑闻”的做法确实体现了它们的“新闻自由”，反映着它们的“民主”。但是，必须辨别清楚的是，这是西方“文化传承”下的“新闻自由”和“民主”，却并不是中国人所认可和追求的“新闻自由”和“民主”。

为什么这么说呢？

要回答这个问题，首先得辨别西方的“政府”与中国人心目中的“政府”的不同。

中国人心目中的政府是要为人民服务的，人民为此赋予它权力，它也就全权代表人民管理、组织国家事务。而西方国家的“民选”政府实际上是“钱选”出来的，是踞于人民之上的、由少数人形成的资本团伙雇用的，其本质上相当于“东家”请的“掌柜”，或者说“股东”聘用的“首席执行官”，是为“东家”或曰“股东”牟利的。彼政府并不等同于此“政府”，中国的政府与西方国家的“政府”实际并不在同一个层次上，这就是中国政府与西方国家某届“政府”的协定常常被其后一届“政府”毁弃的原因之一。

如果说西方国家的“政府”是资本团伙雇用的“首席执行官”，其“议会”、“法院”和各种媒体则是资本团伙设立的“监事”，它们既为资本团伙“制衡政府”，也相互之间“制衡”。这就像黑社会组织，黑社会老大（或曰“教父”）既要使用各种打手为自己办事，又要适当地让他们互相争斗，以免他们合伙损害自己；而打手们既合伙打杀抢夺，又为各自利益互相勾心斗角；同时，老大（教父）们之间也利用各种打手为自己争权夺利。

所以，西方国家的“新闻自由”，对别国（尤其是非“盟友”国）是攻击的武器，在自己国内则具有争利的功能，而那“民主”，实际上是资本团伙内部争权夺利的“游戏规则”，广大人民只是被驱使的游戏工具。

辨明了西方“文化传承”下“新闻自由”的实质，对西方国家媒体常常“自曝丑闻”的做法也就不难理解了。比如前述美国“华盛顿邮报”对美国政府篡改阿富汗战争数据的“曝光”，就是团伙中不同派别之间为各自利益互相争斗的一种表现。这种事情在该国经常发生，其中最轰动的一桩，就是延续两年来美国一些“主流媒体”与特朗普之间的对骂，以及正在进行的“民主党”与特朗普之间的“弹劾”与“反弹劾”闹剧。

除了争利之外，美国媒体的“自曝丑闻”还有另一个功能，那就是恐吓。比如前述美国“纽约时报”公布关塔那摩监狱“虐囚”手绘图，自然是出于派别争利的需要，但同时还另有深意。

据报道，那些手绘图展现了该“囚犯”被关押期间遭美国中情局虐待与施加水刑、蹲禁闭箱等酷刑的细节，令观者不寒而栗。而实际上，几年前也有关于美军在关塔那摩监狱残酷“虐囚”的多次报道，也是美国媒体“曝光”的。更早前，西元2003年美国侵占伊拉克后，就有报道说美军在战俘营中对伊拉克战俘施行肆无忌惮的酷刑、“性虐待”和宗教性侮辱，那同样是美国媒体最先曝光的。

这些都是确凿无疑的违反国际法和大多数国家法律的犯罪行为，但“曝光”后又怎么样呢？都是舆论喧哗了一阵，随后逐渐平息，最后不了了之，既没有联合国安理会的谴责或至少是“讨论”，也没有对施暴的美国大兵和特务的刑事追究，更谈不上对美国进行“制裁”了。这种结果，自然是因为美国具有世界上最凶恶的霸道能力，其西方“民主盟友”的“小骂大帮忙”也起了作用。

既然“曝光”美国的犯罪行为不能对它造成严重不利后果，那么详细地展现美国大兵和特务的残酷刑法就能给美国统治团伙带来有利的效果：威慑其国内反体制、反压迫的革命者，恐吓其国际上的敌人或对手。显然，在美国资本统治团伙看来，与这种赤裸裸的国家恐怖主义行为可达到的恐吓收益相比，美国的“国家形象”受损是无足轻重的，而且这种受损也只是一时的。

综上所析，美国媒体热衷于“自曝丑闻”报道，就是为了实现在其体制内的两种重要功能：争利与恐吓。