想知道社会工作学生是如何看待社区方法的吗？_风闻

编者按

本期推送的是来自以色列特尔海学院社会工作系的Ayala Cohen 和Vered Shenaar-Golan发表于Journal of Community Practice 的文章What are Social Work Students’ Perceptions of the Community Practice Method?社会工作专业的一个独特面向是对个人、社区和社会层面及其诸因素互动的综合性干预。本研究的目的是引导学生对社区实务的感知。在获得任何社区实践经验之前，定性研究已在以色列社会工作学生中展开。本文研究结果显示学生对社区实践对专业的重要性之认知发生了（正向）变化，并指出导致此种改变的因素。最后，给予教育者一些建议，这些建议可能有助于改变学生对社区实践的认知。

限于篇幅较长，本文删减了有关社会工作专业的性质、培训对学生态度认知的影响、社区实践计划以及讨论的部分。具体展现研究方法、数据收集、数据分析和研究发现这几个部分。如感兴趣，文末有原文链接。

这是社论前沿第S1492次推送

微信号：shelunqianyan

引言

社会工作教育的目的是使学生“有目的、有计划和专业地将社会工作知识、价值观和技能融入并应用到实践中，促进人类和社区的福祉”。（教育政策和认证标准[EPAS],2015,p.6）。为此，当今的社会工作教育者所面临的挑战是，通过在理论和实践知识之间进行平衡的教学，以人在情境中的方法来培养未来一代的专业人才。从定义上来说，这种方法体现了社会工作干预在人与环境界面的双重焦点。（Hare,2004）

鉴于这一专业的基础是人与环境界面的双重焦点，多年来人们一直在讨论如何平衡这两个部分。

然而，临床趋势社会工作实践和教育强调处理个人主义或内在心理问题的方法和技术，而不是处理社会问题的更广泛的社会批判视角(Haynes & Mickelson, 2009;Weiss-Gal&Gal, 2014)。

尽管在专业目标中表达了社会工作实践的愿望和对微观和宏观平衡的正式承诺，但社会工作实践的更广泛的社区和社会方面却没有在该领域获得适当的支持和地位(Rothman & Mizrachi, 2014)。例如，文献表明，在比较人（个体层面）和环境（社区层面）时，学生仍然倾向于以个人为中心的干预（Freund,Blit-Cohen,&Dehan,2012;Weiss-Gal,2008）。此外，很难确定社会化对社会工作学生的价值观、态度和对职业的看法的影响（Barretti,2004;Weiss,Gal,&Cnaan,2005）。

本研究在二年级结束时，考察学生对社区实践方法的认知，并试图扩展社会化对这些认知的影响的知识。

方法

我们研究的目的是确定学士学位的社会工作专业学生如何看待社区实践作为社会工作专业的一部分。我们选择一种定性的研究方法，以使学生能够识别社区实践在社会工作的作用所赋予的意义和解释。因此，本研究的主要目的是捕捉人类经验，因为它是被每一个参与者所感知和体验的（内部视角）。这是产生新知识的一种归纳方法，它是从实地调查结果的分析中发展而来的。

因此，在本研究中，我们决定不提出详细的问题，而是提出一个一般性的开放性问题，以避免阻碍我们用一种不同于我们最初看法的方式去感知或思考问题的可能性。这能够使受试者以一种更广泛的方式表达他们真实的态度，没有方向或偏见；根据扎根理论（Thomas & James,2006），它允许研究人员获得新的和多样的信息。定性研究的优势在于它能够提供复杂的文本描述。描述人们如何经历一个给定的研究问题。

扎根理论方法论中的研究问题是一种陈述，它将一般性的研究主题领域作为研究对象，并告诉读者关于这个特定的主题有什么有趣的地方（Corbin & Strauss，2014；P.35）。它说明我们特别想要关注的以及我们想要了解的东西（Strauss & Corbin，1990）。

为了实现这个目标，学生们被要求以书面形式回答一个开放性的问题：“你能谈谈你个人对社区实践方法作为社会工作干预模式的看法吗？（你可以自由坦诚地表达你的看法）”

研究的参与者是180名（82%的回复率）社会工作学士学位的学生，他们在以色列一所大学进行学习。学生们在二年级开始了他们的个案工作实习。参与者中大多数是女性（148名；占82.2%）；只有17.8%是男性，反映了一般的学生群体。他们的年龄在20岁到49岁之间，平均年龄是26.9岁。几乎所有的参与者都出生在以色列（95.6%），犹太人（78.5%），单身（71.9%），没有孩子（90%）。

数据收集

这项研究耗时两年多的学术研究。在每个学年的最后，完成第二学年学习的学生被要求去描述他们对社区方法的看法。为了确保自由表达他们的观点，学生被邀请将他们的答案放置在考试部门办公室的一个密封的箱子里。

数据分析

我们对学生的回答进行了几个阶段的归纳性分析（Lieblich,Tuval-Mashiach & Zilber,1998）。在第一阶段，每个研究人员在没有寻找预定义类别的情况下对材料进行编码。在这时，大约有20个不同的类别出现了。在第二阶段，我们讨论了每个人已经注意到的内容类别，定义了重复出现的一般类别（调查结果的可靠性）。然后我们对两类更大的类别进行概括化：第一类包括与学生先前对社区实践在该专业中地位的看法有关的材料；第二类包括与学生目前对社区实践在社会工作中的作用的看法有关的材料。然后我们将书面文本分为这两类。我们特别关注于找出导致学生认识到社区实践独特性的因素。在第三阶段，我们将第二类别（目前对社会工作作用的看法）划分为子类别（每个子类别的内容要素组）。第一个子类别和第一、第二年的研究成分有关；第二个子类别和学生的案例实习有关；第三个子类别和理论与实践的整合有关。

发现

第一类是学生在参加项目时对社区实践的态度。可以发现大多数人明显倾向于个案研究方法。他们列举了这种偏好的几个原因。一是选择学习社会工作的动机是想参与一对一的治疗：

当我开始学习时，像许多其他学生一样，我也想象自己在治疗室里，从事一对一的工作。我一直梦想着有一个诊所，这就是鼓励和推动我去研究这个主题的原因。

另一种解释是，许多学生在开始学习之前对社区实践方法一无所知：“我应该提一下，在我开始学习之前，我甚至从未听说过这职业包括团体或社区层面的工作。”

在选择职业的时候，一些意识到社区实践存在的人会比较他们对社区和临床方法的感觉：“在我开始学习之前，我认为社区实践不如个人工作重要和有意义也没那么有趣。”

也有学生熟悉社区实践方法，但不认为它和社会工作相关：

我对社区方法的态度在我刚开始研究这一课题时就遭到了强烈的抵制。我并没有真正理解这种方法和社会工作之间的联系，虽然我了解这个专业。我很难理解是什么让社区实践成为这个专业如此重要的一部分，它的独特之处是什么，一个人可以通过这种方式实现但在一对一的工作中却无法实现的是什么。

最后，一些学生对他们在社区层面的工作能力提出了担忧和怀疑：“政治的、以系统为导向的工作似乎与我对自己的看法非常不同。”

如示例所示，分析结果表明，在学习之初，大多数学生更喜欢个案工作，事实上，选择从事社会工作正是因为它。在某些情况下，这种偏好是由于缺乏对社会实践方法的熟悉，未能理解其与社会工作领域的相关性，或感到无法在该领域工作。

第二类是学生在第二学年结束时对社区实践在社会工作领域中所起作用的看法。学生们描述了他们在专业教育过程中的一些因素，这些因素改变了他们对专业干预方法重要性的看法。有几个因素促成了他们观点的改变；我们将他们分为三个子类别：与第一年和第二年学习组成部分相关的因素；与学生个案工作实习有关的因素；以及与理论和实践相结合有关的因素。

第一个子类别的因素包括第一年课程的理论组成部分：

在我开始学习之前，我从来没有听说过这个职业也适用于团体或社区。第一年之后，我对这个职业的信念更加坚定，价值观变得更加有意义。因此，我开始觉得帮助别人是不够的。

第二年的课程“社区工作”，让学生能够亲身接触，并激发他们对社区实践方法的好奇心：

社区工作课程（1和2）改变了我的态度。我对课程的精彩内容感到惊讶，尤其是因为我发现社区实践实际就是生活本身——它就发生在我身上、我周围的环境或邻近的城市。

对社区实践方法的熟悉能够拓宽学生的视野，更好的认识到当年他们参与个案工作实践的适当的干预领域：

当我越来越多地接触到社区实践方法时，我明白了社区方法是一个拓宽社会工作者视野的过程，为了实现这个，需要帮助实践者从微观转到宏观，看到更广阔的图景，识别更多的意义。

关于学习过程，学生们提到了课堂展示对他们加深对该方法理解的贡献，通过引入来自该领域的嘉宾（社区实践者、社会活动家、以及项目领导者）来展示课堂所学到的概念：“这些客座讲师教会了我很多重要的东西，但他们所有人共有的两件主要事情是他们的创造力、以及他们吸引我们进入社区实践方法的方式。”

许多学生提到准备期末论文是他们对社区实践方法重要性看法的一个转折点。开发与个体服务对象相关的社区项目有助于他们理解个案工作与社区实践相结合的重要性：“我认为这是一个正确的结合，它对个人与社会或社区之间的平衡做出了巨大的贡献。”期末论文也激发了学生将来尝试和适应这种方法的动力：“期末论文让我想明年尝试这种方法，这与我之前认为这是我必须要完成的学术作业的观点相反。”

第二子类别的因素与学生在个案工作实践中的经历相关。这包括一些沮丧和无助感；熟悉社区实践方法可以在不同的生活环境中提供面向系统的视角：

因为今年的实习，我的方法变得更加具体；我开始明白，社区层面的干预对于一个人生活中真正的、根本的、持久的改变是多么重要。

所述个案工作实践的另一个贡献是更好地理解了将这些方法结合起来的必要性：“在我实践期间，我明白了将这两种方法结合起来的重要性，在我处理的两个案例中，我将临床讨论与不断寻求社区层面的帮助结合起来。”而另一名学生回答说：“基于我的实践，我知道个人层面和社区层面实际上是一个整体的两个部分。”

​此外，接触社区实践方法能够使学生认识到临床干预是对服务对象问题的部分回应：

在我看来，如果没有系统的视角，我也许能够在“创可贴”的层面上解决服务对象的问题，但我将无法找到问题的原因，并真正试图解决它。

结合学习社区实践方法合参与个案工作训练，可以帮助学生认识到社区反应的独特性，而这在单独的个人干预中是不可能实现的：

在个案工作中，看到许多人感到孤独，并寻求一种归属感，我明白了社区活动的重要性。知道其他人也有和你类似的问题，可以增强人们的力量，引导他们参加社区活动。

另一个组成部分是学生在个案工作实践地点接触到社区实践，这有利于改变他们对该方法的认识：“在实习期间遇到社区实践者会鼓舞我——因为他们工作的巨大能量和热情。”

第三个子类别的因素与社区实践方法感知变化相关，是理论研究和个案工作实践的整合能力：

第二学期开始，当第一学期的理论材料变得更加实用，对我来说更加清晰，我开始明白了社区实践的重要性和意义。此外，在实习期间，我意识到环境的变化和改善有多大的力量来促进个人的进步，甚至解决问题。现在，尤其是写了这篇论文之后，我认为社区实践是一种赋权和潜力的方式，可以帮助居民提高生活质量。

总体的调查发现显示了与社区方法有关的概念和模型的理论研究的贡献，与田野经验独特的影响相一致，满足服务对象和他们生活条件的需求，也符合他们所在组织对社区活动的领域的需求。

总结

研究结果表明，在社会化过程中改变学生对社区实践方法的专业认知是可能的，并且我们找到了几个可能有助于这种努力的因素。在此基础之上，我们为社会工作教育者推荐可能的行动方向。关于教学，重要的是任命讲师，因为他们有社区实践者的经验，可以作为他们对所教授的主题做出承诺的榜样。

此外，重要的是通过在专业实践中进行理论论证，布置能够将理论和实践整合在一起的研究作业。比如，学生被要求计划一个基于理论知识的虚拟社区项目，并且要满足他们其中一个案主的实际需要。

同样地，这个榜样能够增加学生的自我效能感，以及提高将社区方法融入到他们对服务对象的专业干预的能力。

此外，利用文献中关于好奇心在教育领域中的作用，（Kashdan,Rose,&Fincham,2004）我们建议结合讲师作为榜样，利用多种教学风格和可完成的教学任务，创造一个学习空间，促进学生对社区实践的好奇心的发展。

关于实习，重要的是选择实习地点，学生能够将他们所学的理论应用到实践中。同样重要的是在实习工作场所要有社区实践干预，以便让学生从社区层面对实地工作产生合法化的感觉。我们相信批判性反思在课堂上的发展以及社区实践在该领域的存在，能够为改变社会工作领域中社区实践的专业态度做出贡献。参与社区实践干预显示了将个人与资源连接起来作为服务对象治疗的一部分的价值；这样能使学生平衡微观和宏观层面的干预。