务虚——中国传统的家国天下_风闻

对于中国人来说家庭和家族在生活中是最重要的一点，对家人和家族的忠诚往往要大于对国家的忠诚，最重要的例子是管仲，“吾尝叁战叁走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也”鲍叔牙和公子小白的对话中，曾说道：管仲在宫廷赏赐中曾偷窃食物和在对敌作战中曾临阵脱逃，这在目前看来是很大的罪状，但是鲍叔牙说：因为管仲有老母亲在世，没有吃过好东西，所以偷东西给母亲吃，害怕自己死后，老母其没有人养，所以就临阵逃脱。在魏公子信陵君列传中有这样一段话，“公子遂将晋鄙军。勒兵下令军中曰：“父子俱在军中，父归；兄弟俱在军中，兄归；独子无兄弟，归养。”得选兵八万人，进兵击秦军。秦军解去，遂救邯郸，存赵“在中国要求先对家尽孝，然后才对君主尽忠。自古忠孝不能俩全中，在上面的观念中是先尽孝，后尽忠。而不是现在流行的先尽忠，后尽孝。

　　在中国传统上没有社会组织，而只是家族的放大。在中国最重要的人物是乡老，而这些乡老往往像个家长一样可以听取大家的意见。但是作决定是自己来做决定。

　　中国传统上的政府叫做朝廷；朝廷只是一个家庭的延伸。在中国从夏朝起，就进入了家天下的时代，朝廷只是一个家挺对自己财产的管理工具。到了周朝，更进一步发展，原来只是氏族的家族化，变成了天下的家族化，具体体现在分封制上，原来的周只有陕西和山西的部分领土，打下商后也只是到了河南，在中原还有还多其他的部族，如东夷，西戎、北狄，等民族。周通过分封亲戚，以藩屏周的统治方式把统治加强到四方。通过在关键的节点分封诸侯，由诸侯带动周围的发展。而各个诸侯，都是周王的亲戚，功勋贵族或则是原来各个部族的领导。通过这个统治的理念也就从原来氏族的家庭化，扩展的天下的家族化，因此在周的统治理念中“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。

　　而在这个理念的臣民对王的关系，只是恩与报恩的关系。并不存在对朝廷的绝对的忠诚和服从。在孟子中对君臣的关系的定义：孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。” 《孟子?离娄篇下》。如果君犯了错误；谁有权利来制止这个错误，对于不同的大臣的权利是不同的；齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之间也？”王曰：“卿不同乎？” 曰：“不同，有贵戚之卿①，有异姓之卿。”王曰：“请问贵戚之卿。” 曰：“君有大过则谏；反复之而不听，则易位。”王勃然变乎色。曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正②对。”王色定，然后请问异姓之卿曰：‘君有过则谏，反复之而不听，则去。” 《孟子?万章》

　　这就体现了这个朝廷是家族的，如果王出现了问题，外姓的臣有劝谏的权利，如果劝谏不听，则去，而对于家族的成员，如果劝谏不听，那么家族的臣子则有权利让王易位，废了王。这也是为什么曹操是奸臣的理论基础，而吕后之乱后，汉文帝以外藩入主大统，则被看作正常的。而如果王位已定，王没有明确的错误，外藩再强力夺取王位，则被视为叛乱。

　　对于朝廷和个人的关系；儒家认为分为三个级别；一个是王和他的亲戚，他们拥有国家，如果王有问题了，他们有换王的权利。第二个等级是劳心者，天下太大光靠王和他的家庭无法管理。因此需要劳心者替他们管理国家，如果王是个贤王，听臣的话，给臣以恩惠，那么臣应该努力的为王工作。报答王的恩惠。如果不能那么臣可以离去。下一级是劳力者，劳力者只是给国家提供财富的，就像王放牧羊群一样，对朝廷没有什么权利和义务。所以中国传统上叫县令为牧民的官，或则父母官。或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于 人者食人，治人者食于人；天下之通义也。《孟子?滕文公章句上》，所以在左传，曹刿论战中才有 其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？“刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。

　　而在希腊的实践中，确实主权在民，人民通过选举出执政官等人来管理国家；公民是那些“凡得参加司法事务和治权机构的人们” ，即“凡有权参加议事和审判职能的人” （亚里士多德语）。因此公民对国家有主人的感觉，所有的公民都奋力为过做贡献。