性侵者，谁给你的胆？_风闻

性侵事件频发。在舆论场里，高校以及其它文化单位是个重灾区。

为什么？今天我们就来一场逻辑旅行。

首先说明一下本文的分析范围，那就是限于熟人之间的性侵。地铁摸臀、蹭胸，以及暗夜无人之际的街头侵害，都不在讨论范围之内。因为那种无预谋的偶发行为，很难进行逻辑解释，最好的办法是借助数据。

熟人之间的性侵，是经过酝酿和思虑的，因此才是方便的社会学和社会心理学考察对象。

现在开始分析。

01

成本与收益

性，是一种最原始的欲望，和吃在同一个梯级。

告子曰：“食，色，性也。”他是错误的，因为食和色，都不是人性，而是动物性。正因为是动物性，所以才原始。

食，是为了自我保存；色，是为了物种保存。

越是原始的欲望，越是非理性。一个饥饿的人见到美味的食物，没有什么理性可言；动物界的厮杀和人类社会的战争，直接和间接的原因都是食物，或曰生存。

原始的欲望在一个人的意识中占据的比例越大，这个人的非理性程度就越高。正如只求温饱的动物，理性接近于零，全赖本能行事。

理性人的基本含义，是能够进行成本与收益计算，收益大于成本，行为就会在理智指导下发生。

性侵是这样一种东西：它的收益极大，同时成本也极大。

收益上，没有任何一种快乐能与性的快乐相类，能够进行替代。一旦出现交换价值（如性交易），性的快乐就已经不是它本身了，而是“商品性”。如果需要的是“商品性”，人们就会去嫖娼，而不是性侵。

两情相悦的性是美好的快乐，嫖娼是庸常的快乐，性侵是邪恶的快乐。因为其刺激性，邪恶的快乐往往还大于美好的快乐——这是女性会成为古代战争的战利品的一个重要原因。

总而言之，真正的性的快乐，可以理解为无价。

成本上，一旦事发，从家庭到朋友圈再到工作范围所及，当事者的整个既有的社会生存环境都将崩溃。

性侵不像偷窃、抢夺或者打架斗殴，还能回头是岸，因为性侵触及的是人类社会最初的底层建构，往往回头无岸。

就像一个共同体，只有一口井，一个人可能因为多取或者抢夺他人打上来的水而被惩戒，罪惩相抵以后，还是好孩子。但如果往那仅有的井里面撒尿，性质就大不一样。除了规则惩戒，还会被“社会剥夺”——没有人能从理智上彻底原谅这一行为。

这类行为的特点是，实施起来很简单，来自强制力的惩罚也未必严重，但在“社会”意义上，永远无法罪惩相抵。所以我们看到，即便是在监狱这样的由犯人组成的社会结构中，强奸犯也最为人所不齿，太low。

在高校和其它文化单位，性侵者的理性缺乏，并不体现在成本与收益计算中，相反，由于文化程度高，他们反而更有能力计算清楚。他们的非理性，体现在认为成本虽高，但不会兑现。

用一个词来概括，叫“确定的侥幸”。

02

“确定的侥幸”

是什么支持了这种“确定的侥幸”呢？大体上有四个假设性因素。

一是自认为可控，这是一种权力自信。

比如高教教师的性侵，往往以挂科、毕业、论文答辩、推荐就业等等为安全保障。一定程度上，这种权力是有效的。

权力的运转都有惯性，每一次顺利的实现，都会转化为掌权者更强大的自信，如果它渐渐脱轨，那就会变成自负，乃至幻觉。

当钱逢胜副教授的一名学生在朋友圈转发了对他的举报信时，他给对方发送的消息很简单：“撤一下。”

这就是从自信到自负再到幻觉的表现。

二是“推己及人”，把自身的癖好扩展为多数人的“同好”。如果是“同好”，那么双方都会获得同等收益，不存在反抗，风险非常低。

三是丑陋的道德法则仍在惯性生效。

在前现代社会，女性如被性侵，往往以她的一死作为了局——即便对方也要付出代价，就是因为“不洁”是既定的，因何“不洁”并不是最重要。也还存在另一种情况，就是考虑后果之后，受害者干脆委身于侵害者——如果后者本就带着这一目的的话，因而才有了“生米煮成熟饭”这句俚语。

今天对于性侵，社会上仍有相当一部分人会本能地“谴责受害者”。这不是基于利益纽带，而是一种无意识的文化共谋，这种现象几乎出现在每一次的性侵事件曝光以后——比如对钱逢胜的举报信发出以后，就有了很多“阴谋论”的声音。人们总是不惮于以最大的恶意去猜测和评价陌生人。

正因如此，受害者很可能不敢面对曝光。

四是存在行为性质转化的空间。体现在法律用语上，叫取证难。

性侵者是预谋者，他的导演角色决定了他会清除任何监视的可能性。所以事发后他的狡辩空间极大，可以把性侵“洗白”为情感使然，或者交易使然，唯独不是强迫的结果——只有强迫，才触发前文所谓的社会“底层建构”。

以上就是性侵者的假设。

这些假设，从逻辑上讲都并不昏聩。之所以说它仍是非理性的，是因为其中存在一个致命的漏洞——这毕竟仍然是一种概率推算。

只要偶然——哪怕极其偶然，出现了一个成功的反抗者，那么所有的算计都将“破功”。

03

冰山一角

高校和其它文化单位里的少数违法者的性侵对象，一般是女学生，或刚刚入职的新员工。

这些人有一个特点，她们没有什么物质基础可以失去，对于她们而言，最重要的东西是两样：前途与自身（身体）。

前途是不确定的，也并不完全由性侵者掌控，反抗的严重性，往往是封闭的语境制造的假象。当她们想清楚了这一点以后（同时也跟个性有关），就会以保护自身为重，勇敢揭露，成为概率计算中的“偶然因素”。

性侵者就会因此而“game over”。

此时，我们再联系起上下文，就能理解为什么性侵者一旦曝光，往往就不是初犯。这也意味着，几乎在每一次事件中，除了揭露者之外，还有更多的受害者，有的跟着站出来了，有的依然沉默。

这里还涉及我们理解今天的信息环境应该具备的一个基础认识——新闻数量不说明某一现象的严重程度。

这要从两个方面来理解。

1、一种现象频频暴露，不表示它过去不存在或者比较少，只能说明今天有了更多的曝光渠道，更难以逃遁。比如村霸、乡村黑恶势力，运动式打击让他们频频见诸媒体，但并不意味着以前比现在好。所以，我们不能仅从新闻来判断社会基本面。

2、一种可能发生于任何领域的现象，在某个领域频频发生新闻暴露，也不一定意味着它在这个特定领域最为严重，只是说明这个领域更便于暴露。性侵就属于这种情况，它普遍存在，但高校和文化单位最容易暴露。

无论是依靠逻辑还是根据经验，高校和文化单位暴露的性侵事件，对于全社会而言都是冰山一角。这需要我们回到第一个假设——性侵者的权力自信，以此为基础往下推导。

高校教师的权力稳定性是相当低的，因为它的控制时间有限，受害者可能隐忍，等到摆脱以后再揭发；而文化单位，能够许诺予人的未来物质收益非常有限——直率一点说，如果仅从物质回报上去考量这份职业，根本不值得为它去支付太大的精神代价。

因此，这两者的权力，控制力其实并不强。

这正是性侵在其中“多发”的原因——正如前面所分析的，多发，并不是绝对数集中，而仅仅是因为更容易被看见。

还有多少真正的权力强控制领域，物质高收益领域，隐藏的性侵未被看见？

还有多少女性，在深夜拥被痛哭？

作者 | 南风窗常务副主编 李少威

排版 | 凑凑

南风窗新媒体出品