王力宏这一生赚多少你多少，恐怕他不太需要你来同情_风闻

看到某人发的王力宏与哇哈哈，恕我无礼，实全盘不以为然。

这里倒想引用马前卒之前另一件事的观点，若看成一个老人长期占著位置阻碍新人的上升通道，把他换掉是不是给年轻人一个机会，呵，从这角度切入会不会风向又变了，这属于标准「看你话怎么说」的事件，工业党还是应该理性角度看待一切，哪怕有时理性与冷酷是同义词，因为世上不论治理大国还是企业能长期掌控局势的策略最终还是理性策略，不是滥情主义的「我们都是温馨的一家人」之策。

与马前卒说的一样我始终无法苟同舆论场中有一个观点「因为我年轻时帮公司拼了10年或多少年，所以我只要没犯大错，请你养我到死，否则你道德低下」如果一个国家认为这是必备行为或者是社会主义的一部分，那请写进法律，现在看来是没有写进，那就证明两者都不是。

上班是一私人间的纯交易关系，你提供劳力或才干，资方消费购买之，消费者随时购买或不购买产品都是自由，我长期去一间杂货店买泡面买了20年，昨天看到新开的便利商店更美观漂亮还有冷气，决定以后改变购物地点，我还要写一封道歉信给杂货店自我惭愧的告白是吧。不否认有的职场出现了老板与员工成为毕生好友的温情场景，好比演义中的刘备和诸葛亮般知遇之恩成为一段佳话，但那是外加，不是义务吧。

将王力宏和哇哈哈的关系「夫妻化」充满一种哀怨口吻的指责--你抛弃了糟糠之妻，是否有点啼笑皆非，王力宏这一生赚多少你多少，恐怕他不太需要你来同情或伸冤，反而他来同情你比较符合画风不是吗。他20年不涨价是一种情义相挺还是经纪公司分析结果认为不能涨一涨人家就要换人了，有人直接带入是前者，那我也可以直接论断是后者，如何证明不是?

至于扯到华为，我这一生所有产品都将购买华为只要它有卖，只为了一个理由，就是我们必须有一个独立于西方的科技体系和工业体系，以获得行动的自由权，包含任意处置港台和诸多国际事务的自由权。这就是唯一的理由，所以小米或其他东西的其他厂牌若有一天也能达到同样高度，我也会支持。凡是敢趋向这一目标发起挑战的企业家都是勇者，都胜于千千万万连这样想都不敢想永远向西跪在地上求安稳的企业。但勇者不是道德圣人完人，也没必要是，我也没有在找完人只是找勇者。

孟晚舟有冤无冤我没有任何感觉，与我买不买华为也没有任何关系，她做为一个富二代享有了诸多人享不到的富贵当然也可能面对诸多常人遇不到的风险，这也是人世间的一种两面相对性。同理华为有没有跟伊朗做生意美国喜不喜欢伊朗，它的狼性企业文化有几人赞同几人反对，等种种这些我也没有任何感觉，也没有任何感想。有太多智商比我高超的学霸级谋略家在决策这些行动的利与弊之后下决断，还沦不到我去想。

文中还讲网易讲京东，讲来讲去，企业本就是一个人为了求取自身利益最大化所创立的组织，里面每一个最小的员工多数也都是为了自身利益来到这里上班，若是为了求他人利益那就是慈善机构，成立名目不会是公司。他追寻利益最大过程中若犯到法的领域那交由法官警察去处理，若没有那就是正常，你无法苛责这种名为公司的组织去做慈善团体的行为，老板不是来做善事的，员工也不是，整个组织中就没人是，大家都因利益而结合在这屋簷下，所以加诸太多道德化东西的人士，你只会经常性的失望，因为把错误的东西加在错误的地方。

一个老板可以多做些慈善行为(包含把不需要的员工基于情义养到老)，不管他是真慈善还是为了收割形象利益，这属于他如何用他自己钱的自由范围，就像他可以认为「有审美疲劳，一天到晚看着一个形象代言人，从青年看到中年，从中年看到老年，不好」，你也可以开一间公司采取相反的看法「一天到晚看一形象代言人，从青年看到老年，很好很美」这只是一种商业决策，哪有什么道德性谁对不起谁；或谁给了恩典，王力宏完成了每一年的代言收到了每一年的钱，他不是某间公司的糟糠之妻，更不是等著某人替他伸冤的怨妇秦香莲。