“皇权时代天下为一人所有”的观念正确 ——驳““皇权时代是错误的”_风闻

“皇权时代天下为一人所有”的观念正确

——驳““皇权时代天下为一人所有”的观念是错误的”

杨瑞华

此文以“皇族马上打天下，得了天下后拱手交给文人集团”为根据，断定：“‘皇权时代天下为一人所有’的观念是错误的”——恰恰是原则性的错！！

一．这么一变不但反不反皇权无所谓，而且皇上打下天下，再拱手交给文人集团——还是功劳大大的——不必说自已做个名义皇上，理所当然，就是子孙万代也合情理。

同理——独裁也就理所当然了——独裁也是拱手让文人集团管理国家事务的。

袁世凯称帝有何不可？！

这么一变——无论是资产阶级革命，还是无产阶级革命也是无意义的。

同理也就不存在——地主，资本家了——反正是挂了名，实际操作都是手下人（文人们）干的——有功，违法与已无关。

二．“皇权时代天下为一人所有”是指——国家财产和管理决定权为一人所有。

文人（天下人）只有受命于皇上干具体事事的权力。

此文的观点就错在：把在皇帝手下干具体事的人当实权派，而握有生杀决定权的皇上当成愧儡。

三．此文称：“王既然有无上权力，那为何要说‘马上得天下，不能马上治天下。’这也是文人说的。这两句不是互相矛盾吗。”

这****2句不矛盾。

“马上得天下”是指用武力夺得天下——靠军人。

“不能马上治天下”是指——不能用武力（军人）来治理天下了——靠文人治理了。

[附原文]

“皇权时代天下为一人所有”的观念是错误的

李非ABC

**2019.**11-30 12:29

有网友说“皇权时代天下为一人所有，这当然不是资本主义”。这个观点明显是错误的。从逻辑上看，只要天下不是一人所有，就是资本主义了。这又脱离了他原先关于资本主义的经典定义。既：资本主义是工业时代的产物。

而我给出的资本主义新定义是：崇拜资本的主义。就是资本主义。怎样去崇拜资本？有两个路径。一个路径是中国两千年来自秦统一后巨大的土地资本市场的资本被崇拜。富者都要买田置地。这就是土地资本多多益善。如同现在的有钱者买房要多多益善一样。这就是标准的资本崇拜，这就是资本主义。一个路径是欧洲五百年来所形成的对工商资本的崇拜。富者就是要事工商。工商业以合股的方式进行。这里参股入股是不分阶级，不分社会地位的。如哥伦布、达伽马等开辟的大航海运动，公认是西方500年来开始发达的先声。他们的海上冒险，甚至有葡萄牙王室、西班牙王室的参股。当时，葡萄牙、西班牙都是“皇权时代天下为一人所有”的时代。

再从中国的历史情况分析，所谓“率土之滨，莫非王土。普天之下，莫非王臣。”这也不过是一句文人的马屁话。王既然有无上权力，那为何要说“马上得天下，不能马上治天下。”这也是文人说的。这两句不是互相矛盾吗。

其实中国的皇帝那里有那么大的权力。要想“治天下”，必须尊一个人，信任一个集团。这个人就是孔夫子，这个集团就是打着“儒家”旗号的文人集团。这种尊崇到了什么地步？已经到了皇帝要把自己的子子孙孙无条件交给这个集团从幼年就开始灌输洗脑的地步。客观看这个过程，就是皇族马上打天下，得了天下后拱手交给文人集团。文人集团得到治权，却打着“率土之滨，莫非王土。普天之下，莫非王臣。”的幌子不负责任。或是仅负有限责任。天下一旦有变，最后实际背锅的是皇帝和皇族。

而在这个旗号下，文人所实行和完善的恰恰是郡县制、科举制、文官制、赋税制、土地自由买卖制。实行这些制度，必须削弱贵族。这在中国历朝历代的本朝政治斗争中都有体现。所有这些制度都需要基于平民社会而建立。如平民出身的郡县官员要能势压贵族。科举制保证平民进入社会上层。文官制保证科举制上来的官员有最高地位。土地买卖基本是在平民间进行的自由交易。平民社会，正是资本主义社会的一大表征。而这在中国两千年中，一直如此。

所以，皇帝是借口，文官控制皇帝，文官多出自平民。保证文官世出的体制是平民社会基础上的科举制。保证平民社会的根本经济基础是土地自由买卖制度。土地自由买卖的制度又造就巨大的资本市场，形成天下人追求财富的不竭动力。这就是标准的资本主义社会。