林书豪三罚绝杀深圳，我来有一说一_风闻

在北京首钢队纪念老队长吉喆的这个夜晚，神奇的一幕幕接着发生，赛后到处充斥着争论和质疑，让这个晚上注定不会平静。

深圳队的贺希宁差点连续第二场上演绝杀大戏，但最后两秒外援马丁对林书豪的超远投篮犯规，于是有了书豪的三罚绝杀。

由于这些天CBA的绝杀太多了，球迷的兴奋点被刺激得不要不要的，然而每个精彩的绝杀球背后，总会出现各种辩论甚至嘲笑和谩骂。很多时候，这些辩论会不了了之，有时候CBA公布“最后两分钟裁判报告”，又引来更多的嘲笑。

直播完以后，碰上疑难问题，我喜欢去跟专业人士求教，就像考卷发下来，做错了的题不要让它就这样过去，不求甚解的后果是下一次还是做错。

这场比赛就跟那次“京城德比”一样，最后一分钟浓缩了太多的精彩和遗憾。

**精华是朱彦西的三分反超和贺希宁只差2秒就成为现实的“准绝杀”，遗憾部分是深圳队界外球5秒违例和最后0.4秒没有给。**篮球场上经常会出现各种罕见的情形，出现一次遗憾，以后就少一次遗憾再发生的几率。

朱彦西已经有过对北控的压哨三分绝杀，沈梓捷和贺希宁这半个月都有过经典的绝杀，所以这两队之间比赛，再出现绝杀的可能性大过其他场次。

北京队整场比赛都纠结于到底该用尤度还是林书豪，他们内线的天然缺陷，让第四节总是打得非常艰难。在还落后的情况下准备打最后一球的雅尼斯用三控卫阵容进攻，而不是派尤度在场上，显得非常大胆。这让朱彦西的三分反超显得更有价值，这是北京队全场为数不多的内外结合得分。

朱彦西投中后，指向天花板，让人在激战中想起这是北京队纪念吉喆的特殊之夜——

接下来的每一个细节，都值得讨论，让我们来有一说一。

朱彦西的三分到底是不是绝杀？我们都在看着贺希宁。然而，在9.9秒时的前场界外球，深圳队发球5秒违例。

仔细看回放，何忠勉在接到球以后，第6秒才把球传到沈梓捷手中，这个球判罚没有问题，如果裁判的读秒手势做完整会更好，让观众看得清清楚楚。

不过这时候记录台出现问题，沈梓捷接球时发球违例已成事实，计时器却突然开动，走了0.8秒，没有任何人注意到这个问题。

北京队在8.0秒时前场发界外球，这个“世界性难题”在北京队身上也现了。刘晓宇的界外球被杨林祎碰到，外援马丁抢到后传给了贺希宁。

贺希宁曾跟我说，自己要争取做中国最好的2号位，最近五场球他平均达到17.4分，这一战更是和杨林祎、容子峰一起，填补了小外受伤的空缺。

小贺不负重望，果然再次命中三分，100-99只给北京队留下了2秒时间。但是接下来的争议，淹没了朱彦西和贺希宁如此精彩的对杀。

争议出现在马丁的这个抢断上。

当时马丁抢到球，身体似乎已经在前场，却把球传给了何忠勉，而正是何忠勉把球传给了贺希宁才有这次绝杀。这个球是不是回线违例呢？

仔细看回放，**马丁在整个过程中左脚始终踩在中线上，直到球递给何忠勉。****如果双脚没有全部进入前场，可以视作仍在后场。**因此，这个球没有问题。

最后就是最后2秒钟马丁对林书豪的犯规。

虽然底线拍摄的图片清晰显示马丁侵犯了投篮中林书豪的圆柱体，但通过照片来判断是极不可靠的。

通过底线角度的视频，更能看清楚这个球的犯规瞬间。

有很多球迷说，最后时刻，应该把比赛的决定权交给球员，而不是裁判。我认为这是一种不严谨的说法。

由于更多的球迷是通过NBA来认识和理解篮球，电视解说、赛后文章，都会把一些不严谨的说法根植于球迷的理解和意识。但即使在NBA，规则也没有说最后时刻可以有犯规不吹。

这个赛季，CBA公司对裁判强调了一个原则：**要过程导向，不要结果导向。**意思是说，裁判在判断一个球是否犯规、违例，是否要给球员或教练技术犯规、违体犯规时，不能先入为主地考虑这场比赛的实力对比、比赛可能的结果，而要以规则精神本身为准。

比如A队和B队比赛，A强B弱，比分差距大。B队有一个犯规，裁判想反正这即使不吹，放B队一马，他们也赢不了，于是就把犯规漏过了，这就是结果导向。有的球员脚步碎，经常走步，或者有的防守悍将喜欢假摔，于是在比赛中看到“他可能走步了”，就毫不犹豫吹走步，或者认为“他又来了，肯定是他故意假摔”。这都是结果导向。

按照“过程导向”的原则，这个球必须吹犯规。

那么问题来了：裁判一开始是不是示意比赛结束？是不是通过录像来判定是否犯规？

通过回看视频，我们可以发现：在记录台附近的中央裁判（无法断定是U1还是U2）在林书豪被撞的一刹那，先示意有犯规，但他显然比较犹豫，这个向上举拳的动作并不干脆，接着做了无效的手势，比赛时钟走完。

然后画面里出现了主裁判走过去跟他商量的情形，接着两人开始看回放。由于裁判不接受采访，我无从得知他们的对话，但理论上应该是**主裁判先确认了犯规的存在，然后通过录像判断犯规是终场铃响之前还是之后（宣判的犯规是否先于进攻计时钟响起）。**因此这时候看回放并没有问题。

我认为此时的瑕疵在于，既然是通过回放来确认犯规发生的时间，那么应该进一步确认还剩下多少时间。

画面显示，当球离开林书豪的手时，比赛时间还剩下0.5秒，在直播比赛时，我判断是0.4秒，那只是直觉。这0.5秒应该给深圳。

看球的球迷立刻各有不同。有的球迷会说，给你0.4秒你也没戏，书豪最后一罚故意罚不中，大家一抢篮板时间就没了。这是典型的结果导向。因为在宣判时，林书豪还没有罚球，你不能凭借他的罚球命中率，先入为主地认为他前两个球一定都罚中。

CBA的计时器，跟NBA相比严谨程度远远不及，在某种程度上，会影响球迷对联赛的看法，赛后大量围绕这些话题的争论，让比赛本身的精彩环节失去了被津津乐道的机会。

上面这个画面，是深圳队沈梓捷“绝杀慕尼黑深圳版”的入筐时刻。我们可以发现，球入筐时，时钟还剩下0.6秒。

由于篮板亮灯时球已明显过筐，所以裁判并没有回看录像。实际上，发生在如此短时间的入球，即使直觉明显，最好也回看一下进行确认。只要看了回放，这0.6秒就可以给新疆队。

现在篮球比赛执裁的手段丰富、设备先进，球迷见识广、眼光高，精益求精应该提到日程上来要求。在十几年前，CBA的计时设备没那么先进，尽管FIBA规则从来没有写“还剩多少时间就不用打了”，但CBA自己规定0.3秒以下掷球入界比赛结束，大家都不打了。而现在的设备，可以确认贺希宁在0.1秒时球离手，早已今非昔比。

包括我在内，大家都是交叉看NBA和CBA，两个联盟的规则不同，会带来很多认识误区，我也努力在学习中，有太多细微的不同被忽略。

比如上面这个青岛被上海罚球绝杀的比赛（参看《绝杀和反绝杀背后，居然有这么多门道》），起初我也认为球被拍落时，球处于双方都不控制球的状态，赵泰隆拉人犯规，上海队罚球没有问题。

然而，随后公布的CBA的裁判报告说，这个球赵泰隆犯规时，上海队迈考勒姆并未获得控制球，因此仍是青岛队控制球，应判赵泰隆进攻犯规，这样上海队就没有了罚球机会。

为此我特地咨询了CBA的一位国际裁判，他解释说：**FIBA规则和NBA不同，NBA的规则是进攻队员被拍落球以后，球队失去“控制球”（Team Control），但球权（Team possession）还属于该队；**FIBA没有细分控制球和球权的区别，既然迈考勒姆没有控制球，所以发界外球的队继续控制球。

如果你还没有被说晕，那么听我继续解释。

**球权的概念涉及到进攻计时器，一次进攻如果没有被对方夺走篮球并控制住球，计时器会一直走下去，直到24秒到时。**也就是即使球被拍落，只要对方没有拿住球，重新开始计时，有可能发生24秒违例。这一点是FIBA和NBA共同的。

**但NBA把双方都没控制球的状态，称为loose ball，而FIBA只在跳球时和抢篮板时才有这个概念。**NBA所谓的loose ball foul，既指抢篮板时的拉人推人犯规，也指双方争抢一个地板球时的犯规，当然也指赵泰隆拿住球、又被迈考勒姆拍落后双方争抢时的犯规。loose ball foul在全队犯规满时要罚球，但在FIBA这种情形却被认为是进攻犯规，不用罚球。

那位国际裁判说，他认为NBA的规则更合理，更能体现比赛本身，但CBA用的是FIBA规则，所以只能判青岛队进攻犯规。

尽管我懂了，但头都大了。真是学无止境啊。