质疑——何来“非法打假者”_风闻

质疑——何来“非法打假者”

原创：上海阿蔡

 

    媒体新闻报道：今后法律不再支持“非法打假者”的非法赔偿要求。

    这不是很奇怪吗？打假，还有合法者与“非法者”之称，或之区别？

    这不是很奇怪吗？造假或售假者，居然还能得到法律的变相保护？这难道是法律的进步吗？这难道是维护“合法商家“或——“合法厂家”的——合法权益吗？

    好像不对啊！既然是“合法商家”，——那又何来不合法的“假货”呢？既然是“合法厂家”，——又何来“不合法的假货”呢？

    打假，或打击假冒伪劣产品（商品），有什么不合法的呢？难道打假还需要鉴别“三六九等”的不同身份吗？假如不是的话，那么，为什么还有“非法打假者”一说呢？

    造假，或售假，通常是对制造与销售——假货及假的商品的简称，毫无疑问，打假，则是——打击假冒伪劣商品的简称。一般说来，打假，或打击假冒伪劣商品，是每个公民都可以行使的权利。不知为何，却又会有不支持“非法打假”者这一说法呢？

    据说是“不以消费为目的的打假”者，就是——“非法打假”者。对于这样的定论，大众们都认为是“符合逻辑的吗”？大众们都认为“是对的吗”？笔者似乎不太明白这一定论是如何“符合逻辑的”？

    假如大众们——单从“非法打假者”这一引号中的特定语境来看，就不难发现，在“非法打假者”这五个字当中，它具有“打假者”这一词汇，显然，按常理说：打假者是完全正义的。可是为什么，还要对它加上一个“非法”的定义呢？这就让大众们糊涂了。假如按照这一区分，则不是：打假，还有“合法”，与“不合法”的区分了吗？假如这样，那么真有些莫名其妙了！

    首先，我们来看“打假”这一词汇，打假可以“非常清楚地”，可以“一清二楚地”看到：其中含有“假”字。因此，不难看出，正因为制造商品，或销售商品者在于“做假”，在于“造假”，及在于“销售假的商品”，和销售“假冒伪劣的商品”，所以可以“被打假”！不是吗？

    综上所述，打假，是因为有假，才被法律允许“打假”。可是，现在什么，又会出现：不支持“非法打假”一说呢？这岂不是怪事吗？有假，还不能打，这不是怪事吗？假如不怪，为什么要出来个“非法打假”这一词汇呢？并说，法律不支持“非法打假”者？

    大众们不免要问：“打假”，为什么要有“合法打假”，与“非法打假”这一区分？请问：逻辑何在？是因为“非法打假”者们没有被授权码？还是因为“非法打假”者们，他们所打击的"不是假冒伪劣的商品“？或者他们所打击的“不是假冒伪劣商品的销售商”？或者他们打击的“不是假冒伪劣商品的制造商”？

    对此，有谁能够回答？对此，有谁能够回答，并可以说“非法打假”这一定论具有“逻辑性”？

    众所周知知，对于假冒伪劣商品的出现，凡是知假者，凡是闻知其假，凡是辩出其假，则应该是人人可以举报，人人可以打假，这因该是正义之举，这应该是符合社会公理的。而正因为“假冒伪劣商品”的屡禁不止，常打不绝，甚至还有猖獗之势，所以才需要提升对“假冒伪劣商品”的打击烈度——与打击“深度”，难道不是这样吗？

    只是，可笑的是如今却出现了“非法打假”者，或“非法打假”这一说辞，并且还由此挪用法律公器，视打假为“非法”！这难道不是笑话吗？既然有假，为什么还要保护“假的东西呢”？为什么还要搞出个“合法打假”，与“非法打假”之区分呢？对于打假，对于打击“假冒伪劣商品”的正义之举，为什么还需要某个权威部门“授权”呢？

    奥，对了，即便“授权”，——那也是——不可以授予大众们太大的“打假权利力”的，因为他们不配！不是吗？大众们可以看到“假如大众们——超越了权威部门给与的打假权力”，那就是“非法打假”！

    呵呵，对于假冒伪劣的商品，还是需要保护滴，打假嘛，玩玩的，给大众们有个说辞罢了。何必那么严格呢？

    对于“非法打假”一说，大众们真的不能理解，真的很难理解！据说是因为索赔太多，就是“非法打假的嫌疑”。据说：那些不以消费为目的的“打假”，就是“非法打假”！——这样的定论合理吗？合乎逻辑吗？是真正的合法的定论吗？

    ——对此，大众们真的有些糊涂了，真的是“莫名其妙”了！好像——它这样的定论——是很不合乎逻辑推论啊！

    在大众们的观察中，应该是：正因为是“对假冒伪劣商品的制造、销售现象”的打击还有较大的空白之处，空间地带，所以才会出现“职业打假人”，或“职业打假者”的出现，对于这种出现，它起码能够加大对“假冒伪劣商品制造及销售者”的震慑作用，这难道不好吗？这难道是不符合权威部门的“法度”吗？对此，权威部门是否应该回顾——及反省自己的“非法打假者”定论呢？是否应该对此作出重新的修正呢。

    阿蔡  写于2019年12月7日晚22点15分