轻视专家意见，美国必败无疑_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

文章信息

原标题：The Surest Way to Lose to China Is to Disparage Expertise

来源：Defense One

作者信息

奥里亚纳·斯凯拉·马斯特罗（Oriana Skylar Mastro），美国企业研究所（American Enterprise Institute）常驻学者。

编译摘选

内容摘要：在这一大国竞争的时代里，美国没有对地区专家给予足够的重视。然而，专家的意见起着极为关键的作用。

**白宫里、高等学府中以及撰写专栏文章的专家们正遭受着不平的攻击。**特朗普用“一无是处”来形容这些专家，也难怪主导他中国政策的人既不是“中国通”，也不会说中文，甚至缺乏前往中国的经历。

最近对于地区专家的质疑来自我同行哈尔·布兰兹（Hal Brands）的专栏。其中提到那些精通国际关系理论的“大国专家”能比“中国通”们更精准地预测中国的行动。**不单单只布兰兹这么想，许多并不专注于某一领域的“通才型”学者不知为何认为在他们的位置可以进行更公正、更精准地分析和战略思考。**用亚伦·弗里德贝格（Aaron Friedberg）的话来说，是因为他们“并不是中国监视下某一兄弟会组织的一员”。

哈尔·布兰兹的看法是正确的吗？他用以论证的论据其实并不能直接证明他的观点。罗伯特·卡根（Robert

Kagan）在1997年时预测中国将在地区甚至全球范围内对美国发起挑战，但这一预言在至少十五年间都没有成真。中国同小国交好、同大国维持积极关系的做法在亚洲制造了一个相对稳定和平的环境，而有人曾认为这一状况在2012年终止。**另外，无论“通才型”学者承认与否，他们在自己的研究中依赖着“中国通”们的劳动成果。**弗里德贝格为了达成“中国在亚洲争取领导地位”的结论，也需要依靠“中国通”们对中国历史及战略文化的判定以及由译者译出的大量中文材料。最后，我们还需要对预测作出评判。2014年，约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）曾预测中美间会发生代理人战争，以及中国会尝试联合加拿大、墨西哥遏制美国在西半球的统治力量。但这两者都没有成真。

显而易见的是，这两种类型的学者都会失误。**所有专家学者都应该保持谦逊，并且认识到中国的利益、行动和战略都有可能改变。****除此之外，历史、战略及理论知识依旧是研究、分析与主张中十分有用的工具。**因此，这一代研究外交政策的“中国通”们不仅仅专注于中国知识，还沉淀了深厚的理论功底。但无论如何，**一种贬低地区专家的趋势正在盛行。**也因如此，为了在政治科学期刊上刊登文章或是获得一定职位，我们不得不以吸引“通才型”学者的语言来写研究议题并主动放弃我们关于中国的丰富背景知识。

**要想让我们的政治文化重视起“中国通”专家，我们就不能仅停留于关注自我。**正如布兰兹所说的，美国需要一个良好的战略以取胜。这正需要“中国通”们的加入，他们以解读中国的行动为生，他们还懂得这些行动的成因和动力。即使是一些“通才型”的学者也不得不承认他们在这一点上弱于地区专家。预测到中国的军事力量会增强是一回事，预测出中国一开始实行的反介入/区域拒止战略或是中国运用强硬的外交态度、“信息战”及法律条文来维护南海主权则是另一回事。“中国通”们还能解释为什么中国只有一个军事基地，为什么设在吉布提；为什么中国最初选择用“一带一路”去扩大全球影响力，而未选择同美国一样在全球扩张军事力量；为什么当中国富裕起来时，它仍不可能选择类似西方“自由化”的制度。

很长时间以来，美国因忽视地区专家的重要性犯了不少战略错误，比如说伊拉克战争。面对中国，美国必须要吸取教训、避免重蹈覆辙。随着中美两国关系的紧张，出现军事冲突的可能性也随之上升。但五角大楼的军事圈里有不少危险的想法，这需要“中国通”们来一一拆穿。这些想法包括：“如果让中国得知武力统一台湾代价高昂，他们便会打消这个想法。”、“如果区域间产生了冲突，大多数国家会同美国在一起，因为我们是最佳的安全合作伙伴。”、“如果中美间发生冲突，中国会忙于解决民众支持不足引起的社会混乱。”、“中国应该不会在冲突中干涉朝鲜半岛事务，除非是为了支持金正恩”以及“中国想同美国在军事、政治和经济领域一决高下。我们如果诱骗中国过度扩张军事力量、建立不必要的军事体系，我们就能获得胜利”。**这些想法都来自其它的大国竞争中，尤其是冷战期间同苏联的对峙。****它们之中无一正确。**如果真的实施起这些想法以达到所述效果，将会产生灾难性的影响。

**我们能从冷战中学到的是一个国家里专家意见的重要性，这帮助美国战胜了苏联。****在这一大国竞争的新时代，我们并没有花费足够的心力去培养这样一支关键的专业队伍。**最近的调查显示，只有百分之十的国际关系学者进行过对东亚的研究，少于研究加拿大、西欧、前苏联、中东以及北非的学者人数。甚至在被调查者中，研究纯理论、并未专注某一区域的学者也多于研究东亚的学者。自2013年到2016年，中文课的登记量已经减少了百分之十三。

**我们需要的不仅仅是“中国通”。****要同中国竞争，美国还要向全世界展示自己的形象——一个充满吸引力的政治、经济和安全合作伙伴。**为了维持在亚洲的领导地位，美国需要更有效的策略去说服和影响类似新加坡、菲律宾、印度尼西亚和马来西亚的国家，去说服他们认同我们的观点。因此，我们需要拥有在这些国家生活的经验、能讲他们的语言以及深入了解过他们的历史、国内政治和外交政策取向的专家。

**如果美国轻视专家意见，它在中美之争中必败无疑。**无论是“通才型”学者、专家、定性研究者、学术研究者、智库学者还是政府官员，我们都应该联合起来抵制“反专家”情绪，重塑我们值得信赖的形象。我们需要一切能获得的专业知识——来自“中国通”的、“通才型”学者的、军事战略家的、专业公司的、经济学家的、人类学家的、社会学家的以及美国政治及公众舆论专家的。美国同中国的竞争横跨全球，也横跨了所有领域。

我们有着自由而开放的社会，这有利于我们充分辩论、学习新思想。这是我们的优势，让我们利用好它。