说说常识：西方经济理论中的“市场化”是一个虚假概念_风闻

        在观察者网看到一篇文章：《彭波：完全的市场化解决不了当前中国面临的经济困难》。感觉作者的立场是正确的：我们不能接受西方人的错误经济思想。但是逻辑上却存在严重错误。

        因为西方经济理论中的“市场化”其实是一个虚假概念。

        “市场化”是虚假的，“完全的市场化”当然更加是不存在的东西了。

        作者在承认西方经济理论中的“市场化”这一概念的前提下，反对“完全的市场化”，是在承认一个不存在的虚假事物的基础上，反对一个更加虚无的东西。

        这样不但没办法讲清道理，还会起到误导社会思维的作用。

        下面分析一下为什么西方经济理论中的“市场化”是一个虚假概念：

         要说市场化，首先要明白什么是市场。

        依照价格指向，进行资源交换的场所，就是市场。

        这样的交换，因为是以财富增值为目的，又被称为交易。

        而不依照价格指向，只依照人的直接需要进行的资源交换，就只能叫做交换。

        比如你想吃苹果，我想吃梨，刚好我有苹果，你有梨，于是互相交换资源，并不考虑市场上苹果与梨的价格差异问题，彼此都不存在通过交换实现财富增值的想法，就只是交换，不是交易。

        交易的场所才是市场；交换的场所不是。所以，所谓市场化就应该只以价格为行为指向，而不应该追究价格后面的原因。

         比如人们到市场上买东西，都只会挑价格合适的买。不会有人问：你的东西这么便宜，是不是剥削了别人的劳动力啊？假如买卖双方就这样的问题追究起来，买卖没法做，市场就乱了。

        当然，也会有人偷了东西来便宜卖，政府就应该对此进行管理。但这不是市场问题，而是更宽泛的社会法律道德范围的问题，不应该在经济理论领域讨论。

        可是现在主张自由贸易的美国，就经常会追究销售者的产品价格“为什么这么便宜”的问题。动不动就以销售者的产品价格不应该这么便宜为借口，制裁用便宜价格向他们销售商品的人。

        很显然这是违背市场原则、当然也是违背自由贸易原则的行为。

        他们之所以这么做，不过是因为随着生产力进步遇到瓶颈，他们的经济竞争力减弱了，于是不得已，要实行贸易保护措施了。

        可是过去自己主张自由贸易、反对贸易保护的口号还在别人耳旁回响着呢，只好用保护自由贸易的口号进行贸易保护了。就像中国的公知们用反对阶级斗争的口号，进行阶级斗争行为一样。

        明白了什么是市场化，就很容易明白那些主张市场化的公知们，其实是在用计划经济思维主张市场化，实际上是在破坏市场化进程了。

        因为市场化就是市场交易各方根据市场的价格指向，努力实现各自的利益要求。而不是要求改变价格的形成原因，从而导致价格的改变，来实现自己的利益。

        我这里批评公知们用计划经济思维主张市场化的错误，并不是说市场化是绝对应该的。

        因为市场不过是交易的场所，它有奖赏提高效率的人、从而促进生产力进步的一面，也有导致资源分配不公平，从而产生贫富分化的一面。而贫富分化就是经济危机的根源所在。

        也就是说，市场化本身就是经济危机的原因。所以，市场化不是伦理要求，而是应该受到适当限制的规律现象。

        什么是市场经济？人们一般都把通过市场交易实现财富目的的活动当做了市场经济。

        其实，市场是一般性经济形式的必然内在要素。最原始的经济就是从市场交易开始的。如果把凡是通过市场交易进行的经济活动都叫做市场经济，那么就不存在非市场经济的经济形态了。

        市场经济是人类生产力发展到具有远洋航行能力以后才出现的经济形态。它的特点是以市场的显著扩张为条件，实现经济规模的快速扩大。具体的说就是从西方国家的殖民主义时代开始。

        当殖民主义时代终结以后，市场经济所必需的的市场扩大，就不再能够通过殖民手段实现，而只能以科技进步为手段来实现了。今天，哪个国家的科技进步速度越快，他的市场经济就越增长的快。

        经济的发展首先是以生产力进步为条件的。生产力进步又必须是以科技进步为条件的。

        即使是殖民主义时代，西方国家也首先是在科技进步的前提下具备了必须的生产力水平，才有能力对外殖民。只不过有了殖民导致的海外市场满足经济发展的需要，科技进步的迫切性就不够明显，于是科技进步的速度相对缓慢。

        当殖民的环境消失以后，列强间为了重新划分国际市场，而必须以战争定输赢的时候，因为增强军事实力的需要，世界科技进步曾经一度极为快速。

        这也是二战后西方发达国家经济能够有连续几十年的繁荣的重要条件。以至于有人把战争当做了经济发展的必须条件。

        用科技进步扩大市场有两种形式：

        一种是科技创新，创造出符合人类需要的新产品，从而开拓出新的消费市场；

        另一种是后进国家引进与学习先进科技，提高本国生产力水平，增强经济竞争力，使世界财富分配格局向贫穷国家倾斜，让贫穷的人群逐渐富裕一些，从而缓解世界边际消费下降的速度，增加市场有效需求，也就是扩大市场空间。

        市场是经济社会里人与人之间的客观环境。也是经济活动的客观规律。

        就如同自然界有河流，河流的运动形式是自高而低，不会有人说自然界应该河流化一样，在经济社会里，逻辑上也不应该有“市场化”的概念。应该有的，只是如何创造与维护好的市场环境，就像人们需要对河流加以必须的治理一样。

        按照西方经济理论的说法，“市场化”就是政府不参与市场。

        可是政府不参与市场，还能够有市场吗？

        第一、没有政府制定规则、维护市场秩序，市场是没办法形成的，因此政府对于市场的参与，就是对于市场的一种资源供给行为；

        第二、政府制定市场规则、维护市场秩序，是必须有从市场财富中分割的资源作为手段的，否则政府没办法对市场进行有效管理；

        第三、如果政府向市场提供的资源不符合市场的需要，就会导致市场财富的减少，从而政府从市场财富中分割到的资源也会减少，政府的能力就会减弱。

        也就是说，政府与市场之间的关系，与其他市场各方主体的关系是一样的：通过向市场提供有效资源，换取自身需要的资源，实现财富效应。

        不同的是，政府必须、也是唯一有能力通过照顾其他各方的市场主体利益，通过实现各方共赢达到自身的财富目的。而市场的其他各方主体，则没有这个能力，也不需要有这个责任。

        也正是因为如此，市场对于政府资源的需要程度，远大于对于其他任何一方主体的资源。所以，把“市场化”定义为政府不参与市场，逻辑上就是要取消市场。

        上面是从逻辑上分析，“市场化”是一个虚假概念。

        从历史事实来看，以政府不参与市场为定义的“市场化”现象，从来就没有存在过。而且从古到今，政府参与市场的程度与规模一直在越来越大。

          有人说，西方国家自由竞争的市场经济阶段，政府是不参与市场的。

        错！那个时期，同时也是西方国家的对外殖民主义扩张时期，是西方国家政府用对外暴力征服殖民地，从而扩大海外市场的方式，向本国市场各方推出海外市场资源。

        也就是说，那个时期的西方国家政府，同样的在参与市场，不过形式与今天不同而已。

        今天西方各国的量化宽松货币政策，更是这些国家政府全面、深刻参与到市场的表现：

        它不但参与到为资本降低经济成本、增大资本利润空间的活动中，还直接参与到逼迫民众扩大消费——民众如果不罢手中的货币用于消费，就会遭受货币贬值的财富损失——为资本人为提供有效需求的行为中。

        顺带说说，今天中国也有一些经济理论者在鼓吹刺激消费以拉动经济的观点，这不过是在盲目学习西方人出于无奈的饮鸩止渴方法。

        因为经济发展的基础是生产力进步。当生产力进步还有着足够空间的时候，是不应该用刺激消费的方式拉动经济的。因为这会使得资源被过多投向现有生产力水平的经济活动中，不利于生产力的进步，也就不利于增强经济竞争力，结果必然导致财富的流失。

        市场不过是人们经济活动中的交易场所。谁能够在交易中获得财富，依靠的不是交易本身，而是自身资源的竞争力。

        资源的竞争力只能来自于生产力的进步。只有生产力进步更快的竞争者，才有可能在市场交易活动中获胜。而不同的市场环境，对于不同的市场主体的竞争力的表现有不同的限制与方便。

        今天的世界市场，是以西方国家主导制定的规则为环境的，因此总体上是有利于西方国家利益要求的。人们所说的“市场化”，其实也就是要服从西方国家利益要求。

        发展中国家要想制定有利于自身利益要求的市场规则，就必须首先在生产力进步上取得成绩，增强了自身的经济竞争力就可以在西方人制定的规则环境下的市场上尽可能多分割一部分财富。

        发展中国家的财富越来越多了，西方人的规则就会越来越不灵了。于是市场规则按照发展中国家的要求修改，就会越来越成为可能了。

        今天的中国正在作为发展中国家的代表，努力的争取实现发展中国家的利益要求。

        在这个时候，我们千万不要被西方人及其在中国的利益代言人鼓吹的“市场化”这个虚假概念所迷惑和束缚住自己的手脚。那是会导致中国丧失目前的大好发展机会的。

        而更重要的问题是，经济危机的根源在于有效需求不足。而有效需求不足的根源则在于：

        富者愈富、贫者愈贫，富者已经消费充足，有钱无处消费；

        贫者因为没有财富这个经济社会里的消费权力而消费不起，于是导致全社会的边际消费下降。

        发展中国家在市场上的财富分割比例增加，有利于世界减缓贫富差距扩大的进程，是缓解世界经济困境的必须方式。

         而中国政府的一些被西方人及其在中国的利益代言人所诟病的违背“市场化”要求的行为，正好是对于增加发展中国家在世界市场财富分配中的比例的有利手段。是符合市场规律的行为——否则，中国几十年的经济快速发展奇迹如何可能实现？