相互宝、水滴筹、轻松筹引央媒质疑，公益与商业要泾渭分明？_风闻

这几日，人民日报、光明网、检察日报、钱江晚报等中央和地方权威媒体对水滴筹线下筹款失范现象发声，希望平台要正视乱象问题，守护好公众信任和爱心，让真正困难群众得到帮助，做好公益与商业的平衡。

其实，每当类似的事件出来，都会引发公众讨论。11月27日，蚂蚁金服旗下「相互宝」成员破亿，也引发媒体质疑该模式是公益还是商业。

更早的是，轻松筹也因收取2%的平台服务费，而引发公众广泛质疑，最终在舆论的压力下，轻松筹对个人大病求助实行0手续费。

公益与商业一定要泾渭分明？

围绕此次事件，有一种声音指责「筹款平台利用公益赚钱」，认为筹款平台不该以筹款业务获客，转化后为保险业务牟利。

这种声音就认为，公益与商业是泾渭分明的，公益的归公益，商业的归商业，二者是割裂对立的。这确实是一定程度上反映了不少媒体的观点和网友的声音。

不过，对于真正从事公益行业的专业人士来说，公益与商业并不是那么泾渭分明，甚至两者会相向而行，合二为一。

在知名主持人白岩松看来，公益与商业是融合的，未来经济都是「善」的，「善」「公益」将成为未来的商业模式，商业与公益不仅不会背道而驰，反而会「相向而行」「合二为一」。

他还认为，当下公益研究要跳出壁垒，不仅要研究公益，也要研究商业。他提出四点思考，提醒人们要转变观念：第一，但凡好企业都是公益的；第二，新商业模式正在呈现越来越强的公益属性；第三，现在大规模的公益活动，都具有极强的商业模式，未来大健康产业、文化产业将诞生大的商业组织；第四，未来所有的公益都要呈现越来越强的商业性。

华民慈善基金会理事长卢德之谈道，在一个商业社会，无论干什么，要完全脱离商业是不可能的，关键要看目的是什么。公益和商业的关系是目的和手段的关系，可以用商业的手段去实现公益的目的。

南都公益基金会理事长徐永光在其《公益向右商业向左》一书中表示，公益与商业的边界渐趋模糊，你中有我，我中有你，也会殊途而归。当两者交集于社会企业时，公益和商业已经浑然一体，成为一边赚钱一边为社会谋福利的新模式。

没有商业支持，公益岂能长远？

回到水滴筹医院「扫楼」事件中来，很多人认为，水滴公司首先是一个创业公司，需要盈利，公益行为也需要商业力量的支撑，必须需求其他盈利途径，才能保证水滴筹健康持续的运营下去。作为一家商业公司，由筹款业务向保险业务的转化这种发展模式无可厚非，何况这也是保险保障教育场景下的合规动作。

水滴筹创始人沈鹏谈及公益与商业关系也表示，「我们要可持续地做公益，如果只有公益就不可持续；只有商业，公司发展就会偏离初衷，同样地不可持续。」

光明网评论员也认同，公益事业的确会产生巨大的成本，互联网众筹行业至今也没有比较良好的盈利路径，而且作为一家公司，水滴筹还面临着同行的竞争。在此前提下，扩大市场份额，用规模效应来缓解经营压力，不是什么不正义的事情。如果它能够覆盖更多的困难群体，本身也是一件益事。

钱江晚报撰文《扫楼募捐，水滴筹如何守住公益本位》认为，商业手段是激发慈善积极性的一个重要因素。互联网技术越来越先进，也为传统公益慈善转型提供了广阔前景，应当允许和鼓励互联网公司、商业组织积极摸索和尝试新的公益慈善模式。只是在商业手段和公益慈善之间，应当建立一道防火墙，不能让商业化直接介入公益活动，确保公益慈善不走形、不变味。

红网在《水滴筹模式再遭质疑：公益与商业如何「携手言欢」》评论中称，在现实生活中，公益模式似乎一旦与商业盈利挂钩，难免会引发争议。我们也应该反思，是否对于公益的思维观念过于狭隘，认为公益就只能是无私奉献不求回报，公益与商业能否携起手来，更好地为处于困难中的人提供帮助。对于合理盈利的公益企业，我们也应转变观念，不必过分苛责，以更开放的心态和理性的思考去审视公益与商业的合作，社会各方聚合力，营建良好的公益生态环境。