华为这个堡垒是屌爆了还是碉爆了？_风闻

面对公众的关切，任何强硬的回应都是不可取的，前有三星炸机事件，后有联想投票事件，不可不察啊！或许是华为在舆论场上顺风顺水惯了，觉得自己是例外，可是哪有什么例外？面对公众舆论关切即使你有理，你都不能做强硬的回应，你的强硬只能把公众置于你的对立面。

先来解读一下华为的回应，首先华为用语是“涉嫌违法”而非“涉嫌犯罪”，用得是相当精妙，“违法”之事可大可小而“犯罪”就不一样了，这里用“违法”为下一步甩锅公检法做好铺垫，只不过华为用的是“尊重。。。的决定”。委婉的语气透露的是险恶的用心。这里一语双关：既是尊重公检法不起诉李洪元的决定，也是尊重公检法拘留李洪元251天的决定。但说来说去，无非就是说：这件事华为不是决策主体，李洪元被拘留与华为没有关系，都是公检法的决定，都是公检法的锅。再下来，华为支持李洪元起诉华为，甚至善意提醒，法律面前人人平等，看似善意提醒实则是严厉警告：法律面前人人平等。法律面前真的人人平等？当然不平等，个人的法务资源能跟一个巨型跨国公司比？华为这是在警告李洪元，不要指望在法律上击倒华为！

这篇以华为为主语的回应，我看到的不是真诚的沟通、有则改过，无则加冕的谦卑态度而是精心的遣词用句，以及这之下显露的傲慢与蔑视，昨天环时的总编辑胡锡进发文：

同时老胡也想说，华为有十几万员工，堪称电信帝国，它的内部组织和管理结构注定是相当复杂的。李洪元的遭遇其实是与华为某个具体部门的冲突，当然，华为公司没能及时作出反应，帮助这一冲突以更合理的方式化解，这反映了华为的管理是存在缺陷的。

我支持这件事情以更加公平、合理而且有温度的方式彻底解决。与此同时，我不主张将这件事情过度上纲上线，用它来对整个华为公司进行道义上的否定。我觉得那样做不够理性和实事求是。

可以看出胡老师有意将华为公司与华为某个具体部门做区分，有意将事件导向是李与华为某个部门的矛盾，甚至是李与华为内部员工间的矛盾（从管理缺陷中看出）。显然华为的回应辜负了胡老师的一片好心。在事件之初网上就有节奏（多是微博大V）将公司与离职员工的矛盾导向劳资阶级矛盾进而又刻意导向人民群众与华为的矛盾，可以看出有人在刻意操作，在事件之初李洪元只是希望与华为高层对话，获得华为的道歉，但华为的强硬回应着实令人寒心，不怪当事人也做了回应：

大家看看先，我听全国人民的。

“我听全国人民的”四两拨千斤，华为强硬对上了全国人民对弱者的同情，对公平正义的关切。如果华为没有掌握实打实的证据，华为恐怕难以再站上道义制高点了，即使最后证据披露偏向华为，华为的损失也是巨大的。何况大概率华为没有关键性证据，否则当事人也不会被无罪释放甚至获得国家赔偿。

最近听到消息，说美国很苦恼打不垮华为，正打算将美源的技术限制从20%降到10%以内，明显看出美国此举是冲着华为核心供应商台积电去的，如果美国算准时机补刀，恐怕华为真的会陷入衰退。

果然任老说得对：堡垒最容易从内部攻破。