舆论风波中的华为：带头点赞和带头指责的，或许都是同一批人_风闻

文 | 小象冒冒

这两天，华为因为李洪元案，大有碳烧火烤的味道。随后舆论密集发声，大多指责华为没有同理心，认为华为就是无情。

财经无忌发布微博投票中，共有494人参与，306人表示支持员工

但在这么多的报道和批评背后，总感觉缺少了一些成熟与理性。

人有情绪是正常的，七情六欲让我们的肌体有了活力，让我们更灵动。从华为李洪元案的发酵，到网传李洪元给任正非信的造假，背后似乎有一股神秘的力量在推动李洪元案子。

对李洪元案，我们确实应该给予更多的同情，因为毕竟让他蒙受了不白之冤，冤有头债有主——谁诬告了李洪元？谁让李洪元被冤枉了？我们呼吁并相信司法部门的公正。但以此就把全部责任都归于华为，甚至归于任正非，有些搞错了对象。

李洪元案在网络发酵，以及此后种种如被打开的“潘多拉之盒”，让人感到一些洪水猛兽的力量，不禁让人担忧。

一是社会在同情弱者的同时，过度情绪化。这也说明当下社会民众的焦虑感在加重。

火一点就着，哪怕是一点火星子，全然不顾这个火星子是怎么来的，是星星之火还是鬼火、狐媚之火，遇事不去仔细想想为什么，不厘清责任的主体，于是社会在同情弱者的同时，表现出集体的失态和不理智。羊群效应在这里体现得淋漓尽致。

二是部分人评价标准过于自主，不能设身处地换位思考，总觉得“我认为的”就是对的。我们不能说华为总是对的，华为的管理确实有些狼性。但是，中国有多少走得远的企业不是狼性管理？跑到美国的曹德旺，为什么不让成立工会？但就此拼命发狠“踩上一脚”，也太不厚道了。

华为给予员工好的待遇、好的研发条件，大家羡慕；华为好的管理经验，大家组团去学习；任正非袒露心扉的讲话，大家觉得说得有理，纷纷转发。

而华为出一点小错，就有人幸灾乐祸，总觉得抓住了别人的把柄，非得“整死你”。如此种种，形成了绑架社会的“缰绳”，于是，对社会的某种怨恨或者不如意，就转嫁到华为身上。这样的做法只会让社会不断被撕裂。

三是自媒体时代全社会“消费”弱者的心态。整个事件中，李洪元本来已经伤痕累累，现在再被拿来供不怀好意的某些人消费、消遣甚至消杀，让李洪元更加“遍体鳞伤”，难怪李洪元的代理律师也发出了不要打扰的呼声，相信李洪元也有维权的胆识与能力。

从李洪元案陆续披露出的情况看，各方是比较理性与务实的。

比如：深圳司法机关已经通过国家赔偿的形式认错了，并给了李洪元清白，愿意通过书面形式为李洪元消除影响，恢复名誉。在这种背景下，为何有人依旧认为“认错”有错？

比如，举报侵犯李洪元的是华为的某些部门，但林子大了，什么鸟都有，就此指责华为甚至抹黑华为，也不应该？就是国家机关也难免有蛀虫和小人，何况华为？

比如，华为的回应是，如果李洪元认为他的权益受到了侵害，支持他维权，这样的回应被认为“冷血”“居高临下”，试问：华为什么样的回应才能符合某些人的“温暖”？

华为的回应很明确：当事双方都有诉诸法律的权力。理性来看，华为的回应是一个成熟企业的正常回答。

中国的民营企业走得不容易。我们总把这样的观点摆在嘴边：这一代伟大企业的成长，与国内坚实的群众土壤脱不开，在这一点上，我们做的足够好、非常好。得知孟晚舟加拿大被拘，我们群情激愤；听闻华为5G必要专利数量第一，我们摇旗呐喊；遭美国制裁，华为凭借着技术资本成功“打脸”，我们掌声雷动。

那些年，华为是自上而下的光，值得我们献上99次骄傲的拥抱。但，舆论生态的“真相”到底是怎样？透过这1次的“背叛”，我们终于看懂了，那就是：脆弱、敏感、情绪化、缺乏耐性。

在这背后所反映出的，是人们喜爱“至清之水”，胜过企业真实的历史、肌理与个性。

现代企业急需提升管理体系和治理能力，当然值得反复强调。十九届四中全会强调推进国家治理体系和治理能力的现代化，离不开全社会依法通过各种途径和形式管理国家事务，离不开完善正确处理新形势下人民内部矛盾有效机制，离不开构建社会治理新格局。

而治理体系和治理能力的提高，更离不开成熟的社会认知和社会评价机制，离不开法治的环境，离不开全社会心理的成熟。

当我们仔细品味这一事件引发的种种风波、猜忌，就会发现：无论是“低到尘埃”的李洪元，抑或高高在上的任正非，从“我们”望向“他们”的动作中，总带着自己生活中的不满，以及在“别处”实现自己的需要。

谁把华为捧上神坛？“我们”；谁在构建搞臭华为的“阴谋”？还是这个“我们”。

但言而总之，不管是“捧”，或是“杀”，都是舆论冷静消亡的前兆。社会治理的信任，就在这样的拉锯中，被点滴耗尽了。

当情绪压过信任、乃至于主宰社会的主体功能了，对话将愈发艰难；企业信誉的崩溃、社会道德底线的崩塌，将愈发轻易。

（完）