为什么我认为，华为的回应非但不傲慢，反而很合理_风闻

这几天华为的事儿，尽人皆知。

尤其是声明出来以后，更是遭到了几乎一致的负面解读。

但是为什么我认为华为的回复非但不傲慢，反而很合理呢？

这就涉及到企业的身份问题。

企业不是法院，不能判定自己的员工违法或者犯罪。

企业也不是公安局，无权无资格对自己的员工有无违法犯罪进行侦查。

这两点恐怕大家没有异议。

所以华为说的是什么呢？

华为说：华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。

啥意思？

这是说，我了解到一些事实情况，其中有些情况可能违法了，所以我有权利也有义务向公安机关举报。

这话有毛病么？

没毛病。

因为华为自己不能对员工的行为下结论。

尤其是公开的声明中，更不能下结论。

就跟普通人私底下聊天，可能口无遮拦。但是公开发表言论，就要负责任了。

华为要是未经司法机关调查审判，就宣布自己员工违法犯罪了，那才是有问题。

同时，华为还说：如果李洪元认为他的权益受到了损害，华为支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。

几乎所有人都把这句话解读为“你来告呀，能告得赢算我输”这样的挑衅行为。

是这样么？

如果你认同我上面说的话，你就会发现，这种解读根本也是站不住脚的。

对于华为来说，现在的情况是，有一个离职员工指控自己在职员工“陷害”他，并导致他被关押了251天。但问题是华为自己不是执法机关，他怎么知道到底是不是有这种陷害存在？总不能说，他说啥就是啥吧？

而且从另一个角度去说，哪怕经过内部“调查”，也就是跟相关人员了解情况之后，掌握了一些情况，华为也不能承认自己有这些调查。一方面华为本身是“当事人”的一方，另一方面华为没有执法资格和权威性，所以调查的结果可信度也有问题，况且，还有些企业内部信息不宜对外公开的情况。

所以华为能怎么办？只能说，你们有矛盾，找公家。

作为企业，华为不能扮演执法机关的角色，不能做执法机关应该作的事儿，不能说执法机关应该说的话，这是一个基本的原则。

另外，大家关注的一个重点，就是华为没有道歉。

其实如果理顺了上面两条，那么这个问题就不是问题了。

道歉肯定是因为自己做错了才道歉。

可你们两位之间到底啥情况，现在还没有个定论，华为道哪门子歉呢？

目前主流观点认为，检察院认为证据不足将李释放，同时还进行了国家赔偿，所以李是无辜的。而李白白坐了251天牢，这事儿是华为造成的。既然李没错，所以华为应该道歉。

这个逻辑看起来有理，其实也是站不住脚的。

有网友举了个例子。

说假设有人家里被盗，监控拍下了一个送水工曾进入房间。所以就报警。

警察拿到这个视频，自然将送水工列为嫌疑人，拘捕、申请逮捕、侦查。

但是调查了一段时间，没有发现更多有力的证据证明送水工就是小偷。

所以检察院宣布证据不足，释放小偷，同时为羁押导致的损失进行了赔偿。

在这个案例中，报警人错了么？公安检察院错了么？送水工错了么？

谁应该道歉？

回到这个案子。

证据不足，李无罪释放，法律上是这样。

但是却不能倒推出警察是故意长期羁押，更不能推导出华为一方有过错，甚至是“陷害”。

不过显然，现在很多地方的网友并不愿意去深入思考这些问题，或者说大部分人根本没能力思考这些问题。被简单带带节奏，就先入为主认为华为一方是过错方。是华为的过错甚至是故意设局导致李被羁押。

提到先入为主，我倒想说说这个当事人。

最开始李以及他的朋友，另一位从华为离职并跟华为打官司的前员工，一直在强调，是一段录音洗清了他的冤屈。当然，我们不知道案件的细节信息，但如果单单这么一条，显然是不稳的。

对于警察来说，有人报警说你敲诈勒索。你拿出一段录音来证明自己清白。可是你也只有这一段录音，只能证明你录音的时候没有敲诈勒索。但是其他时候呢？有没有其他渠道的接触？有没有其他形式的接触和沟通？需要查。你当时录音里双方谈得很愉快，那后面华为方面有没有反悔呢？

这也是为什么，4月19号检察院第一次要求公安机关补充侦查，5月17日公安机关重新送到检察院（李称录音是4月份提交给检查机关的），6月14日第二次退回要求补充侦查。

要知道，30万元敲诈勒索，属于案值特别巨大，量刑可能在10年以上，公安机关当然是从严去侦察。

当然，并不是说李一定有问题或者一定没有问题，只不过，李及其朋友一开始片面的信息，客观上已经给大家留下了先入为主的认识，让大家以为“警察是故意羁押251天”、“警察明明有证据证明无辜却还非要关他”等，把一个正常的执法过程，让大家觉得变成了不正常，激起了舆论情绪。

我在知乎也有账号，如果你在知乎看到过以上类似内容，那就是我写的。

知乎已经不再是一个合适的表达观点的地方了。

但凡说一点不同意见，就会被群起而攻之，简直像极了香港废青，以为自己就一定站在正义一侧，对不同意见者肆意攻击。

根本不谈实事求是。

当然，这只是我一个旁观者在没有更进一步信息的情况下做出的分析，不一定对，大家可以理性讨论。

只要是基于事实的理性讨论，我都欢迎。