面对舆情，不是只有删帖强压和跪地求饶两种选项_风闻

现在互联网发达了，有些领导干部也意识到“民意”的重要性，因此网络上有点风吹草动，如果是和本部门相关的，就高度重视，万一再是负面的，那就更得重视。这原本是好事，体现了重视基层呼声的精神。但是有些时候却有点变味。

有些领导干部，平时不关注舆情，内心深处也懒得和群众真心去打交道。他对舆情的反应，是“息事宁人”，就是说，我不管事情原委是怎么样的，只要舆论势头下去了就行，这样火别烧到我身上，不要影响我的仕途就好了。

如果抱着这种处理舆情的“敷衍”态度，那么处理方式往往就是两种：

1、强行删帖，强行打压民意，用硬手段阻挡舆情发酵。

2、行行行好好好，你说什么就是什么吧，我都满足，快让舆论不要发酵了。

现在随着网络和传播手段的发达，第一种手段对于普通舆情而言，越来越不好用了。有些人就往第二种手段上靠拢。这样造成的结果就是：谁声音大谁有理，谁能闹谁有理。

你闹？好好好，我服了你行了吧，你开个条件，我照办就好。

如果牵扯到我手下的基层工作人员，也许从他的职责角度，他没做错什么，至少不至于太严重。但是对不起了，为了平息“众怒”，只能把你拉出来祭旗了。

在我的印象中，各级政府部门（也包括某些官办的事业单位企业单位等），遇到舆情质疑，往往是被动应对所谓的“民意”。印象中还没见到一个是主动试图去争取“另外一波民意”来对抗施加于自己身上的“民意”的。

比如校园流浪狗的争议，其实网络上对这个问题对立很大。搜索一下新闻，经常看到某某学校的保安打死了流浪狗（非虐待取乐），然后学生网上一施压，保安被学校停职的事情。但如果学校宣传部门知道网络上这个话题的舆情状况，那就根本就没必要这么着急就怂、就让步、就急着把为自己办事的人员抛出来顶锅。你用舆论压我？你以为就你会网络舆论？老子不但不让步，还要把前因后果主动放到网络上，让更广大的人民群众来评评理，你以为就你会在网上掀起一个小的舆论风暴？老子经过调查了，你那套动保理论在网上根本就是相对小众的。我就不让步，我就要公开，凭什么公家单位每次面对舆情就要畏畏缩缩息事宁人，要么删帖要么道歉？我就不，我就要和你在网上对着辩论，我就要把事情搞大，看看更广大的网民到底支持谁！

“用民意压民意”这手，目前据我观察，几乎没有公营单位做过。其实很多时候是可以这样的，你自己承担压力有什么意思，你不一定是错的啊。现在经常搞成“公立机构 VS 民意”的架势，这样无论结果如何，前者都是输家。公立机构的宣传部门如果熟悉网络舆情，完全可以在一些顺应大流网络舆论的领域，主动说话，主动挑动民意，拉起一波民意来，要么用来对抗其他民意，要么用来提前做护身符。

和群众对话、沟通。这些难道不才是“宣传机构”该干的正经事情吗？现在这样的沟通太少了。很多政府公告，连最起码的条理清楚前因后果要素齐全都做不到。模模糊糊语焉不详，发布后就引发质疑，造成二次舆情。

现在很讽刺的是，公立机构做了某些事，很多还是实事好事，但是宣传这块根本跟不上，各种细节基本不和群众交流，往往是甩出一篇八股文通稿完事，背后的“深意”完全靠群众去从八股文里猜测、美其名曰“解读”。硬生生为各种“质疑”、“阴谋论”开辟出了生存空间。

造成现在这样的局面，一个重要的原因是，各级宣传部门在很大程度上早已丧失了战斗力，丧失了与群众对话的能力。遇到有群众声浪，先吓个半死。然后就两条路可选：①删帖压舆论；②道歉求饶。对话？笑话，我一个坐办公室写八股文的，你让我和网上的群众对话，啥，还让我引领群众，你这不是难为我吗？我平常给领导写个材料，还要修改七八次呢，你让我代表单位和群众在网上对话引导舆论，我万一要是有一句说的不合适，影响我仕途咋办呢？宣传战斗力差就差吧，和群众无话可说就无话可说吧，和我有什么关系呢，那是党的事业又不是我的事业，我的事业就是拿工资平平安安过关盼升迁。

另外，现在很多官方宣传机构，表面重视网络和网络舆论，实际上对研究这块并无兴趣。但又要装作和群众很接地气，最简单的办法就是抄袭网络上的所谓“流行语”，然后生硬嵌套到官方话语体系中，比如什么“厉害了我的国”之类（这部片子本身还是不错的），比如只会动不动喊喊空洞的口号然后“求转发”，甚至靠粉丝数量来考核宣传成绩等等。这些实质上都是官僚主义的表现。