想尽可能减少家暴，就应该在法律中删除“家暴”一词_风闻

来源：微信公众号“骚客文艺”

作者：王元涛

日前，又一个家暴新闻上了热搜，这一次，受害者是papi酱旗下的仿妆达人宇芽。

宇芽因传神的化妆技巧而走红，其中尤以蒙娜丽莎仿妆最为著名。昨天，宇芽在微博上用图文并茂的长篇内容，详尽揭露并控诉了施暴者“沱沱的风魔教”对她实施的精神虐待和肉体暴力。其间，伤害与赔罪交替上演的戏码，完全符合家暴的标准剧本。

据宇芽称，她与“沱沱”相识于2018年8月，对方44岁，离过三次婚。第一次家暴，发生在他们在一起生活半年后，是“很用力地连续打了十几下耳光”。宇芽表示震惊，但对方马上道歉示好。

宇芽承认：“我念在是第一次，懦弱地原谅了他。”

之后，又发生了两次扇耳光家暴，“沱沱”的道歉总是很及时，宇芽也就一再原谅了他。　　

到第四次家暴，就出现了令人发指的场景。一段视频显示，“沱沱”像拖一只无助的小动物一样，粗暴地把大活人宇芽倒拖出电梯。宇芽说，“沱沱”还用力掐她的脖子，抓着她的头使劲往墙上撞。

八天之后，又发生第五次家暴。“沱沱”抓住她的肩膀用力往地上一摔，致使她尾椎着地，双腿短期失去知觉。宇芽出示的急诊病历显示，她“被他人打伤跌地”，“全身多处软组织损伤”。宇芽回忆说，她当时已经被打得无法站立，只好瘫在地上求对方住手，对方继续用脚踩她的脸，踹她的身体，还冷嘲热讽说她“装模作样”。随后，对方发现她确实无法站立，才打电话找人把宇芽接走。

为掩盖殴打痕迹，对方还将宇芽被暴打后残破的衣服扒下来，换上一条新裙子，结果新裙子还给穿反了。

施暴期间，对方一直对宇芽说：“你告我，也告不赢。”“你告我，也没证据。”并威胁称：“如果你去告我，我就自杀，我会写遗书说是被你害死的。”

其实，家暴新闻之所以会周期性引爆，因为它是一种普遍存在。

每次引爆家暴新闻的主角不同，细节不同，但核心情节总是相似的：先是精神虐待，进而上升为肉体攻击与折磨，随后，不用等到受害者反抗，施暴者就会主动道歉赔罪，明明是欺骗，却往往显得至诚至真无底线：痛哭流涕、赌咒发誓，那是普通招数，下跪叩头、自残自伤更是必杀技。

如果受害者能跟施暴者达成谅解达成，双方有时会迎来一个“小蜜月期”，甚至有“小掰胜新婚”的感觉——但这只是幻觉，而且很快会被打破。家暴仿佛一种毒瘾，难以避免地定期发作，施暴、道歉、再施暴、再道歉，陷入解不开的恶性循环。

每一次道歉，好像都是下一次施暴的前戏。

宇芽的遭遇之所以格外引人关注，原因之一就在于，施暴者“沱沱”表现恶劣，屡犯不改。在宇芽决定揭露他的种种恶魔行径后，其第一任妻子站出来作证，称在她怀孕期间，曾被“沱沱”踹肚子、打耳光、掐脖子，甚至还拿菜刀威胁过她。而“沱沱”的第二任妻子也揭露，称“沱沱”曾把她的手反锁起来，并把她的头往墙上撞。

可是，面对新闻曝光，面对大众批评，“沱沱”表现出一副完全不在乎的态度。在遭到宇芽指控后的第一时间，他神闲气定地晒出美食照，还阴阳怪气地配文：“如果回望深渊，深渊也正在凝视你。所以不如凝望白砍鸡。”

说实话，施害者“沱沱”的表现，一方面让瓜众胸闷气结，另一方面也会给我们一个小小的提醒：自媒体时代，新闻类讯息缺少编审程序，因而情节大反转的事时有发生。对此，任何一个审慎的论者，都应怀有适度的惕戒，不宜把义愤填膺表达得过于火花四溅。

只不过，就算宇芽事件后续曝出再多所谓的内幕，有一点也是不可动摇的：家暴，是绝对的恶，绝不应该被原谅。

可是，这种绝对的恶，在现实生活中却很难受到法律的及时适度惩罚，因而施害成本低，反复发作率高。

就在宇芽家暴事件曝光前不久，并不遥远的韩国，继艺人雪莉自杀身亡之后，歌唱组合明星具荷拉又不明原因死亡。媒体分析，自杀的可能性极大。具荷拉，就是家暴的又一位直接受害者，施害方不仅严重家暴，而且用性爱视频威胁她。

事件曝光后，曾有二十万韩国民众走上街头游行，对具荷拉表示坚定支持。饶是如此，经司法审理后，施暴者最后受到的惩罚，不过是区区一年半的有期徒刑，而且还缓刑三年！

众所周知，法律面前，人人平等，这是法的刚性原则；那么，法律面前，所有的暴力伤害是不是也应该地位平等？暴力伤害，因为发生在家庭内部，为什么法律就采取睁一只眼闭一只眼的态度？

完全忽略暴力行为的家庭背景，让同等程度的暴力伤害，受到同等程度的法律惩罚，这难道不也应该成为法的刚性原则吗？

暴力伤害就是暴力伤害，家暴受害者所感受到的痛苦与恐惧，与其他类型暴力受害者所感受到的痛苦与恐惧，并没有任何不同。那么，一种暴力伤害所应受到的惩罚，与施害者和受害者双方是否存在夫妻或其他亲人关系，又有什么相干呢？

因此，必须说，现在我们需要一份郑重的倡议：在法律中剔除“家暴”一词，把家庭暴力归于一般暴力的行列，让家庭暴力施害者受到与其他暴力施害者同等的法律惩处。

当然，我们很容易可以想到，如果把家暴等同于一般暴力违法或犯罪，家暴的隐蔽性将进一步增强。生活是复杂的，有一些家暴受害者，多方面长期受制于施害者，如生活来源完全依赖对方等，因此，一旦家暴发生，受害者反而会第一个拒绝法律的即时介入，不愿意让施害者受到相应的法律制裁，也就不肯向外界透露任何信息，这无疑会让受害者失去救济机会。这种不幸的情况，也是一种客观存在。

但是，我们必须同时认识到，没有哪一种法律条文是十全十美的。把家暴等同于一般暴力违法或犯罪进行惩罚，将会给另一些家暴受害者提供巨大的支持力量。这类受害者，大多较有勇气与决心，敢于对家暴说不，勇于向社会和法律求助，可是，在司法实践中，这些人的求助，往往得不到强有力的支持，这些人经常被告知：家庭内部事务，法律没办法管得太深。

这是对家暴的一种变相纵容，其结果，是令越来越多的受害者失去自救的勇气与信心，一想到法律对家暴实施者都无可奈何，受害者除了无穷无尽地忍耐，还有什么更好的选择？

想一想有关家暴的经典剧目《不要和陌生人说话》，我们很容易带着恨铁不成钢的心理，得出这样一个结论：受害者千万不要软弱，一定要足够刚强。可是，如果法律无法让“冯远征”带着那张阴鸷的脸低下头，被一次一次暴打到头破血流的“梅婷”又怎么有机会挺有胸膛？

是的，面对层出不穷的家暴，我们必须实实在在地做点什么，而不是等到又事件再次发生，我们就义愤填膺地把“家暴要么零次要么无数次”的理论重复一次。

再这样下去，我们大脑负责愤怒的部位都会发出警告的：我的发怒激素快不够用了！

因此，再强调一遍，我们能做的最实实在在的事，就是郑重地发出倡议：在法律中剔除“家暴”一词，让家庭内部发生的一切暴力伤害，都受到与其他暴力伤害同等的惩罚。这种举措，当然不可能完美，但无疑是一种无需辩论的利大于弊。