中国亟需建立针对西方媒体的评级系统_风闻

一个月前，伦敦39名偷渡客死亡事件让世界一片哗然。西方媒体除了PBS这种我们没听过的小媒体外，一致地先入为主地认为这些都是中国人，然后在中国70年国庆举国欢庆的日子，公然讽刺中国国力虽强，但是人民生活很悲惨，所以宁愿冒着生命危险，也要逃离中国，偷渡进入英国这样的西方“自由世界”。

几天后证实这些偷渡客全都是越南人，然而这些媒体要么装傻不知道，要么在网站报纸不起眼的角落报道了一下这个案件的进展，但都不去提之前报道的错误，之前错误的报道也没有被撤下或者修正。现在你去这些西方主流媒体的网站搜索这个事件，你能在同一个网站同时搜到“偷渡客是中国人”和“偷渡客是越南人”的报道。

你现在在纽约街头随便问一个美国人关于此事的看法，他们都会说对于中国人民的悲惨遭遇感到同情，可见此次西方媒体对中国违背事实的报道已经造成了不可逆转的影响。这只是一件事而已，那么几十年如一日，经年累月对我们国家进行负面宣传会是怎么样一种结果呢？当中国和西方利益冲突时，西方对中国的民意又会如何呢？在这次香港动乱事件中，想必大家已经看到了。

未来国家之间的竞争，全面战争的可能性已经很小，但是舆论战，科技战，金融战会成为常态。在舆论战方面我们国家应该怎么应对呢？

图片：PBS News Hour对此事的报道（PBS被认为是美国最客观的媒体，它本身是非盈利的）

图片：CNN网站两则相互矛盾的报道同时存在

图片：Fox网站两则相互矛盾的报道同时存在

一. 中国人被相对客观的国内媒体惯坏了

中国有影响力的媒体，本质上都是国家掌控，不以盈利为主要目的。它们不会为了流量而对新闻报道进行扭曲加工，从而迎合观众的口味。中国的自媒体确实有这个问题，但是网络审查制度一定程度上防止了自媒体为了提高自身流量而编造新闻。但是以美国为首的西方国家可不是这样，他们连监狱都可以私营，媒体唯利是图根本就是标配好吧。新闻搞发明创造，一方面是为了吸引眼球，增加流量，提高收入，另一方面是为身后财团的政治利益服务，是党争最重要的火力来源。这样的结果就是，在西方世界，新闻从来就没有真相，只有各种不同立场的解读。更有意思的是，这个结果是西方世界所习以为常的，因为他们普遍认为，世俗世界的人本来就不可能掌握事实，声称能彻底掌握事实是在挑战上帝的权威。

美国人自己也觉得美国的媒体太扯。美国Gallup/Knight基金会在2018年2月5号至3月11号对他们1440名会员进行问卷调查。调查显示，他们认为44%的传统媒体和64%的自媒体存在歪曲事实的情况。被调查者心目中最公正的媒体是那些呢？PBS News， AP（Associated Press），NPR（National Public Radio）。它们都是非盈利的，没有庞大的资金支持，影响力小到我们都没有听说过。那些美国的主流媒体呢？全部垫底。

图片来源：Gallup/Knight基金会

更有趣的是，CNN和Fox分别是受访者中共和党人和民主党人眼中最不尊重事实的媒体。美国媒体对自己国内新闻的报道都如此没有底线，对于中国的报道你觉得它可能公正吗？

二. 为西方媒体量身定做分级系统，保卫中国的国际话语权

“新闻自由”一直是西方引以为傲，乃至对中国道德优越感的重要来源。然而西方所倡导的“新闻自由”既是“真新闻”的自由，也是“假新闻”的自由，令人悲哀的是，“假新闻”由于被人为设计过，又有利益驱动，往往比“真新闻”更有影响力，更“自由”。

中国要在国际话语权的战场上获得主动权，就要占领道德制高点，在国际上倡导“尊重事实类新闻的自由”，打压“造谣污蔑类新闻的自由”。在这个原则下，一个透明公正的媒体评级系统，就可以成为我们反击西方舆论攻势的有力武器。评级越高的外国媒体，就能得到越多来自中国政府，在新闻工作方面的协助，被国内媒体引用转载的时候也获得越多的优先级。

这个评级系统应该至少包括以下几个衡量标准：

1. 事实类错误频率：从最低分，新闻报道从不做事实验证，以臆想揣测为主，到最高分，严谨考证，从不犯事实类错误。

2. 报道纠错力度：从最低分，新闻报道出错从不修改认错，到最高分，一旦出错，马上纠正，并花费版面资源消除错误新闻的影响。

3. 金钱利益导向：从最低分，以盈利为一切导向，全心全意为金主服务，到最高分，没有财团可以影响该媒体报道的自主性。

4. 尊重现代科学：从最低分，反智保守，拒绝接受现代科学体系，到最高分，认可并倡导科技是第一生产力，科教兴国。

5. 意识形态导向：从最低分，一切为意识形态服务，对内对外以打击异己为主要目的，到最高分，对任何意识形态没有偏袒。

6. 对中国友好程度：从最低分，视中国为仇敌欲除之而后快，到最高分，视中国为人类文明的灯塔。

每个季度，这些评级结果，都要由国务院新闻办公室对外公布。对每一家媒体，每一项指标提供全部的评判依据，列举证据，方便外界核实。我们的目标是，未来的美国总统发推特骂假新闻抹黑自己的时候，引用的是我们国务院新闻办公室收集的证据。那时候，我们国家在国际话语权的战场上，就算是站住脚了。

三. 要重视对我们不友善但是尊重事实的西方媒体

前面提到的PBS在11月22号推出了关于中国的记录片：“中国：力量和繁荣(China: Power and Prosperity)”。这个记录片中对中国充满了敌意，在香港问题上也是彻底地和反对北京的泛民派站在一起。但全片我确实找不到什么事实类错误，造谣什么的我也没有看到。当然，CNN也好，Fox也好，我们可以当他们的新闻是笑话。但是像PBS这样的媒体，他们可以在前四项标准中得到不错的分数，但是第六项得低分，我们应该如何对待这些媒体呢？

这些媒体在西方影响力远不及CNN和Fox，但是却更值得我们的重视。他们虽然反对我们，但是他们反对的依据，往往暴露了我们工作还不够完善的地方。总不能反对我们的人，批评我们空气污染，我们就不治理雾霾了吧？我们对他们的整体态度应该是，我们承认他们指出的部分问题，但是如何解决这些问题，我们有我们自己的主张，坚持走自己的道路。对于他们所期望的改变，我们既不会全盘接受，也不会全盘否定，而是一切以是否符合中国国情，是否符合广大中国人民利益为出发点，作出自己的选择。