躁郁症的感知社会支持与心理适应能力_风闻

编者按

本期推送的是Ersin UYGUN等人在Anatolian Journal of Psychiatry上发表的 Investigation of the relationship between perceived social support and psychological resilience in bipolar disorder:a cross-sectional study。本期主要研究躁郁症的感知社会支持与心理适应能力之间的关系。

这是社论前沿第S1472推送

微信号：shelunqianyan

引言

躁郁症（BD）是一种慢性疾病，会导致一个人严重的发病率和死亡率。生物，心理和文化因素会影响躁郁症。这促使研究人员试图了解保护因素。心理适应力和感知的社会支持（PSS）是其中的一些因素。

美国心理学会将韧性定义为能够很好地适应逆境，创伤，悲剧，威胁甚至重大压力源的能力。韧性受到保护性因素之间的相互作用的影响，例如积极情绪，现实乐观和同情心，以及诸如贫困，虐待儿童和慢性病等风险因素。Choi等人发现躁郁症患者的心理适应力（PR）低于对照组。他们还认为，低PR与大量抑郁发作有关，PR可能是BD的重要预兆因素。

许多研究检查了PSS和PR之间的关系。Terzi在大学学生和健康人群中发现PR和PSS之间存在重要关系。类似地，据报道，PSS在护士、照护者和癌症患者中对PR产生积极影响。除了研究在健康人群中，PSS与等待肝移植的患者的心理适应力呈正相关和性别不安。Akbaş等人表明创伤后应激障碍（PTSD）和抑郁症状随PSS升高而降低。在另一项研究中，提示PSS和PR介导PTSD与创伤后生长之间的关系。此外，人们强调指出PSS和PR可能对具有负面经历的孕妇的抑郁症状起到保护作用。

尽管已经在许多研究中研究了PSS和PR之间的关系，但据我们所知，仍没有研究来研究BD患者中的这种关系。这项研究的目的是调查正常患者、BD患者PSS和PR之间的关系，并将其与健康受试者进行比较。我们假设对照组中的PSS和复原力得分要比BD组更高，并且BD和对照组之间与复原力相关的PSS资源会有所不同（即，在健康对照组中，复原力与PSS的关系更大家人或朋友的帮助，但在BD患者中，复原力与朋友或特殊人士的关系更大）。

研究

参加者及程序

该研究的伦理委员会批准是从Bakırköy心理健康和神经疾病培训与研究医院（BRSHH）的地方伦理委员会获得的。参与者包括在2018年前3个月在门诊就诊的志愿人员。纳入标准为诊断为躁郁症至少一年，并且处于正常的正统阶段，即识字，年龄介于18- 65岁以下，并同意参加研究。门诊档案记录中已知患有任何合并症的精神疾病（第一或第二轴诊断，例如智力低下，人格障碍或强迫症）的志愿者被排除在外。对照组包括年龄，性别和婚姻状况与双相情感障碍相匹配的志愿者。这些志愿者选自过去从未寻求过心理或精神科帮助的健康人群。对照组不包括患有已知精神疾病的志愿者或使用精神科药物的志愿者。

获得同意后，将参加者进行临床访谈以评估他们的躁狂或抑郁症状。按照SCID I的情绪障碍模块进行。不符合躁狂，抑郁或轻躁狂标准的患者也包括在研究中，因为他们处于缓解期和正常期。为了保证研究的准确性，所有访谈均由同一位精神科医生完成，他对SCID经验丰富，并且接受过不同研究项目的诊断性访谈培训。然后，将由临床数据表，成年人的心理适应量表和感知的社会支持量表组成的测试电池提供给参与者。要求参与者分别在一个房间内完成测试，以便我们看不到谁给出了具体答案。

措施

数据收集表：此表包括与参与者的社会人口统计学特征有关的问题，例如年龄，性别，婚姻状况，教育程度和工作状况，以及疾病的临床特征，例如住院次数，患病年龄起病，饮酒或吸烟。访谈员填写了表格，并从参与者的档案记录中获取了信息。

感知社会支持的多维量表：感知社会支持的多维量表由Zimmet等人开发。修订后的土耳其语形式的因素结构，有效性和可靠性由Eker等人开发。该量表包括12个项目，其中包括对来自三个不同来源的社会支持充足性的主观评估，家庭，朋友，还有一个特别的人。Cronbach的alpha值在0.80和0.85之间。量表和子量表显示出可接受的内部一致性。

成人心理适应能力量表：Fribourg等人制定了成人心理适应能力量表。在Basım和Çetin进行的一项研究中，土耳其语版本是有效和可靠的。该量表包括33个项目，每个项目均以5点Likert型量表进行评估。该量表具有建设性和区别性的有效性特征，并且在内部是一致的。分量表的Cronbachα值在0.67至0.90之间变化。

统计分析

将BD和对照组与卡方检验进行分类变量进行比较，对学生的t检验进行参数变量进行比较。参数变量之间的关系通过Pearson相关检验分析，PR得分与类别变量之间的关系通过Spearman检验分析。

此外，使用成人PR量表的总分作为因变量，进行了多元回归分析，PSS分数的多维量表和年龄，性别和发病年龄的次级量表作为独立变量。在95％置信区间内评估结果，p <0.05为显著水平，p <0.01和p <0.001为高级显著水平。为了评估心理社会支持总分和心理社会支持量表分数与韧性之间的关系，创建了两个模型（模型1和模型2）。

结果

研究组包括90例BD患者，其中63例为女性（70％），对照组为30人。BD组平均年龄为37.32±11.64岁，对照组为35.3±10.15岁。BD组与对照组在职业状况（p = 0.003）和吸烟（p = 0.027）之间存在显著差异，而在年龄，性别，受教育程度或婚姻状况方面均无显著差异。据观察，躁郁症组的平均发病年龄为25.84±10.67岁，平均住院次数为2.49±2.86。

躁郁症组的平均PR评分为98.91±17.89，PSS的平均评分为54.35±16.09。躁郁症组的PR和PSS得分显著低于对照组（分别为（t = -3.4，p = 0.001）和（t = -2.3，p = 0.018））。虽然PSS子量表得分的家庭子量表在两组之间没有显著差异（t = -0.8，p = 0.43），伴侣（t = -2.1，p = 0.035）和朋友（t = -2.4） ，p = 0.015）对照组的子量表得分明显更高。

两组之间的年龄，性别，吸烟和心理适应力之间均无显著相关性。BD（r = 0.49，p <0.001）和对照组（r = 0.53，p <0.001）在PR和PSS总分之间均具有正向和统计学上显着的相关性。然而，尽管躁郁症组的PR与PSS家族（r = 0.38，p <0.001），特殊人群（r = 0.27，p <0.001）和朋友（r = 0.45，p <0.001）的分量表相关，在对照组中，只有家庭（r = 0.62，p <0.001）和朋友（r = 0.54，p <0.001）分量表相关。此外，在躁郁症组中，PR与发病年龄之间存在弱相关性（r = 0.29，p <0.001）。

在PR依赖的多元回归分析中使用了两个模型，并将PSS和一些临床变量作为独立变量来检验相关性。在第一个模型中唯一显示出与PR有显著关系的变量是PSS（p = 0.001）。在此模型中，PSS解释了29.7％的方差。另一个模型解释了34.2％的方差。与PR有显著关系的变量是PSS量表的性别（p = 0.01），发病年龄（p = 0.03），家庭维度（p = 0.03）和友谊维度（p = 0.001）。

在对照组中，第一个模型解释了21.2％的方差。在该模型中，PSS是唯一显示与PR有显著关系的变量，与躁郁症组相似（p = 0.005）。第二个模型解释了37.7％的方差。在该模型中，与躁郁症组（p = 0.003）不同，对照组的PR与PSS的家庭亚型之间存在显的关系（p = 0.003）。

讨论

在我们的研究中，我们旨在研究PR和PSS之间的关系。我们发现，与对照组相比，BD组的PR和PSS得分明显较低。在BD组和对照组中，PSS量表评分均与弹性相关，而在BD组中，疾病发作的年龄与弹性相关。但是，我们发现BD组中PSS的朋友和家庭维度显著预测了PR，而对照组中只有家庭子量表显著预测了PR。

以前，在大多数健康人群的研究中发现PSS和PR之间存在关联。在当前研究中，我们发现躁郁症患者的PSS和PR显著低于正常人群。控制组。PR被认为是最近研究的一种危险因素，可以独立地影响精神疾病的发展过程。例如，对PR，焦虑症，PTSD和抑郁症进行了研究。PR已被证明与疾病的发作，症状的严重程度和治疗反应有关。PR对躁郁症的发作和预后的影响及其与PSS关系的作用发病机理尚未完全阐明。我们研究的另一个发现是，躁郁症患者的发病年龄低与适应力低之间存在显著的关系。但是，弗莱明和莱多加建议，有韧性的人可以更好地做出反应，并利用其资源来应对现有的压力状况。综合来看，这些发现表明，患有躁郁症的患者可能无法适当地部署其社会支持系统，即使社会支持系统是患者在应对压力时可以使用的资源。这可能会使躁郁症患者的弹性降低。但是，我们的研究是一项横断面研究，研究组由长期被诊断为躁郁症的患者组成，其病情被认为是慢性的。因此，很难评论PR和PSS的病前和病后状态。将来，应在临床前阶段或易感个体中，例如诊断为躁郁症的一级亲属，使用前瞻性方法研究PSS与PR的关系。

我们在研究中发现的重要发现之一是BD组PSS的朋友和特殊人格分量表显著低于对照组。此外，BD组的使用频率显著低于对照组。这可能是BD组的朋友和特殊人格量表得分低于对照组的原因。此外，BD组的朋友和特殊人格量表与适应力的关系较对照组弱。这可能是因为与工作中的其他人的关系增加了感知的社会支持。有研究表明，工作能力与PSS之间可能存在双重关系。BD患者经常性工作水平低可能导致缺乏工作能力。这些来源提供了合格的社会支持。因此，这些资源可能无法提供心理适应力。缺乏社会支持感也可能会降低躁郁症患者的工作能力。需要进一步研究以阐明这种关系。

这项研究的结果表明，PSS的每个子类别与PR的关系都不相同。此外，我们发现，对照组中只有家庭维度和BD组中的家庭和朋友维度与PR显著相关。同样，Başar等人在他们对跨性别者的研究中发现，家庭和私人的社会支持无法预测PR。确定可以明显预测朋友的PSS，并且他们强调了同伴支持的重要性。由于疾病的原因，无法从家庭获得这种支持可能与与家庭的冲突有关。根据我们研究的结果，可以说，并不是每一个感知到的社会支持亚型都对PR有贡献。以相同的速度。虽然特殊人群的社会支持对PR的贡献不大，但家人和朋友的社会支持对心理适应力的贡献却很大。这在躁郁症患者中可见，但在对照组中则没有。为躁郁症患者提供社会支持更具挑战性。因此，可以认为躁郁症患者的同伴群体形成和不会造成情感负担的亲密关系可能会改善PR，并对生活质量和预后产生积极影响。同样，在我国越来越普遍的社区精神卫生中心（CMHC）可以建设为向躁郁症患者提供合格的社会支持的中心。

总之，除了药物治疗之外，家庭治疗和同龄人群体可能有助于BD患者的治疗。此外，需要进一步的研究来了解PSS和PR作为BD发生危险因素的可能影响。最后，对于有诸如儿童期创伤和发病年龄较早等危险因素的患者，可以采用提高PR的培训模块。