连阿Q都听过的兵器，还有个要命细节？从石像看中国古代实战鞭剑_风闻

编者按：鞭，算得上中国古代一种特色冷兵器了。连鲁迅笔下的阿Q，都会唱一句：“手持钢鞭将你打。”但鞭这种武器的形制到底是什么样的？而随着鞭锏一类武器的大量出现，本已经被刀挤占战场空间的剑，真的就此退出战场了吗？

北京市海淀区西直门外长河北岸的五塔寺原名“真觉寺”，现在是北京石刻艺术博物馆。五塔寺创建于明代永乐年间（1403—1424年）。馆藏一组三尊石刻武将。这一眼便知宋元之物，怎么会在明代的寺院里？在上世纪90年代的前的北京动物园，一直只有在长河南岸地区，据说这三尊武将石像是北动扩建时在长河北岸修建海洋馆及新象房出土的。雕像残泐，气势尤在，左侧是断代为宋，右侧两尊断代为元。我觉得馆方断代的主要依据是石像生的面目特征吧？

作为冷兵器收藏爱好者的笔者，当然更关注他们手中的武器：宋元式样的鞭和剑。塑像中的鞭分8节，形如竹杆，每节间有束，故称竹节鞭：

军事博物馆中明代竹节鞭实物，长101厘米。明承宋制，鞭成型后形制变化不大，另外看到明鞭柄的穿孔了吗？就在那个地方栓系手绳，作用是为了防止挥舞钢鞭时脱手。

北京军博这只鞭的形象曾上了1979年版的《辞海》，成为竹节鞭的图解教程：

我一直认为竹节铁鞭是来源是竹马鞭演变成的铁马鞭，这在唐宋绘画上能得到印证。左唐代韩干《牧马图》中 宋代李公麟《五马图》右 辽代张世卿墓壁画《出行图》均为局部。可以看到圉者携带及手中的带节的鞭策，不排除是铁制。

唐徐坚《初学记》卷二十二《鞭第九》引萧方三十国春秋（东晋）：“有王敦谋害王澄，治罪人而澄众有二十人，持铁马鞭为卫。”可见当时的铁质地的马鞭不止驱马，已具有兵器性质。北宋《武经总要》明确提出：“铁鞭多节，系袭晋代制”。唐李昌符《咏铁马鞭》并序中说：“长庆二年，义成军节度使曹华进，且曰得之汴水有字刻‘贞观四年尉迟敬德’诸字。诗云：‘汉将临流得铁鞭，鄂侯名字旧雕镌。须为圣代无双物，肯逐将军卧九泉。汗马不侵诛虏血，神功今见补亡篇。时来终荐明君用，莫叹沉埋二百年’”。序中说得清楚，在汴水出的正是敬德的铁马鞭。宋元铁马鞭多作为辅助兵器，和皮马鞭一样悬于腕上，配合枪、槊使用。不过从五塔寺武将石像生来看他们拄地的铁鞭全长过米，应是主战兵器而不是辅助性武器。另尊元代石像的佩剑更能引起注意：如意大剑首、大灵芝格，双附耳装具，鞘尾单束，这不正是宋元时期佩剑的真实写照吗？佩剑也同样有手绳，作用也是防脱手。（温馨提示：目前这尊石像正在现场修复整理，这里用的是以前拍摄的照片，目前去五塔寺，暂时看不到佩剑石像生的全貌）。

总说断代难，其实是看太少，古代冷兵器的断代和其他古董是一致的，都是眼学，也就是经验之学，看得多了自然明白。上世纪70年代有套发行量相当大的小说《李自成》，其中的第一卷画家刘文西所配的插画描绘的非常生动，画中李自成手中元代花马剑简直和五塔寺元代武将所佩一模一样。可惜的是绘画中的拔剑出鞘时手绳应该挂于腕上，非如此手绳不能发挥作用。

这部小说中出现了很多对农民军佩剑的描述，某些冷兵器专家的说法“明代末年战场上出现大规模用剑是不可能”的说法我认为是值得商榷的，他们只见过相对纤细较薄弱的清代文房用剑，战场作战也只关注了正规军队的制式佩刀，有几个真正见过厚脊短身的宋、元、明式剑呢？上海刀友顾兄所藏铜装具明代剑和塑像上元代剑相似度达到了90%

象这样做工精细的明代剑存世稀少，自然不是广泛使用的，但是在中国冷兵器收藏中山西、陕西地区总能见到大量的厚脊短身民间剑，刀剑收藏圈里戏称做农民剑，是完全有可能被农民起义军使用的。多用剑说明马匹少，剑体厚说明敌人的盔甲厚，什么地域出的多,说明农民军的战斗路线和根据地，断代的事情不是一目了然了吗？下图这些一体锻造的北方民间剑由广州刀友皇甫兄收藏：