中美关系的前景——与鲍盛刚先生商榷_风闻

看了鲍盛刚先生的几篇文章，如《从百年未有之大变局看中美关系》、《中美位置的互换及中美冲突的由来》、《中美关系的五大前景与分析》、《中国是如何不费一枪一弹击败美国的》等等，感觉鲍盛刚先生，对于中美关系的前景是过于乐观。

而鲍盛刚先生过于乐观的原因，则是由于他只有经济思想，没有哲学思想，没有政治思想。

具体地说，鲍盛刚先生，是只看到了经济问题，没有看到文化问题与政治问题，没有看到事物发展的一般规律；没有看到，历史是一条螺旋线。

首先，中国不费一枪一弹击败美国，这并不是目前的事实。

到目前为止，美国相对中国，仍然处在强势地位；中国相对美国，仍然处在弱势地位；美国仍然是在战术上相对中国处于攻势；中国仍然是在战术上相对美国处于守势。

说中国战胜美国，是高兴得太早了。

其次，先生只看到二战后建立的美国霸权体系正在“走向崩溃”，近500年的以西方为中心的世界体系正在“走向终结”，世界体系中心“正在从大西洋转向太平洋亚太地区”，却没有从更远的视角，看到中国相对于西方，是很早地从奴隶社会进入地主社会，又很晚地才被西方从地主社会拖入资本主义社会，然后，又迅速地从并不成熟的资本主义社会转向社会主义社会，而相对地，西方却很晚才从奴隶社会进入地主社会，又迅速地从地主社会转向资本主义社会，特别是，中国和西方，都有一段封建社会，而中国的封建社会是在奴隶社会末期，西方的封建社会却贯穿整个地主社会的始终。

鲍盛刚先生有没有考虑过，这些，都是为什么呢？

这些相对性很明显的现象的发生，其实是因为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，而上层建筑，却并不仅仅是由经济基础决定的。

人类社会，其实是在用两条腿走路。

其中，左腿是生产力水平，右腿是民族文化意识。

上层建筑，是由经济基础——生产力状态决定的，也是由意识形态——民族文化决定的。

奴隶社会和地主社会，都是农业生产社会：一个是早期性的农业生产社会，生产力处在发展之中；一个是晚期性的农业生产社会，生产力趋于成熟；早期的处在发展中的生产力，性质是扩张、竞争；晚期的处于成熟状态的生产力，性质是收敛、协调。

而由于农业生产社会早期的奴隶社会，其生产力的性质就是扩张、竞争，所以，奴隶社会之生产文化的基调，就是扩张、竞争。

相对的，奴隶社会的这个生产文化之基调，不适合中国的民族文化，所以，中国，就早早地从奴隶社会进入地主社会。

可以说，是生产力水平一满足了地主社会的要求，中国，就迅速地脱离奴隶社会而进入地主社会。

相反地，由于奴隶社会的生产文化之基调，正适合西方的民族文化，所以，西方，就赖在奴隶社会不走。

为什么同样的封建社会，中国是出现在奴隶社会的末期，而西方却是贯穿于整个地主社会的始终呢？

因为，封建社会的本质，就是君主要集权，而贵族要共和，双方势均力敌，相争不下，就出现了君主名义上集权、而贵族实际上共和的情况。

由于奴隶社会生产力的扩张与竞争性质，是支持贵族共和的，所以，君主在奴隶社会，是不可能完全集权的，但是，中国的民族文化，又支持君主集权，所以，中国，就在奴隶社会的末期实现了封建社会，等于是君主实现了名义上的集权，而贵族也保持了实质性的共和。

到地主社会，由于生产力水平支持君主集权，而中国的民族文化更支持君主集权，所以，贵族共和，在中国的地主社会失去了存在的空间，中国的封建社会，也就进入历史了，中国就实现了实质性的君主集权。

相反，由于奴隶社会生产力扩张与竞争的性质，支持贵族共和，西方民族文化也支持贵族共和，君主集权，在西方的奴隶社会没有存在的空间，所以，西方的奴隶社会，就不可能出现封建社会。

而到了地主社会，地主社会的生产力水平支持君主集权，西方的民族文化，却支持贵族共和，于是，贵族共和继续存在，西方地主社会的君主集权，不能实质性地实现，就只有在名义上实现了，这就导致西方封建社会在地主社会里的产生，也导致封建社会，贯穿了西方地主社会的始终。

地主社会是对奴隶社会的发展，这个发展，是由农业生产力水平的发展走向成熟而推动的，她处在农业生产的晚期，她的生产力性质，就是收敛、协调。

所以，地主社会的生产文化的基调就是收敛、协调。

地主社会的这个生产文化之基调，很适应中国的民族文化，所以，中国，就赖在地主社会不走。

实际上，在唐末宋初，中国的农业生产水平就发展到极致，产生了非常浓厚的商品经济气息，资本主义的萌芽就已经产生。

可是，由于中国民族文化的压制，资本主义的生产文化不能顺利发展。

这也是宋朝经济发达，却国力羸弱的根本原因。

生产文化与民族文化的矛盾，使得社会思想混乱，从而导致民族内部不和，内战内行，外战外行。

而西方民族文化不适应地主社会，所以，西方，就早早地脱离地主社会，进入到资本主义社会。

正是资本主义生产文化的掀起，导致西方工业革命的产生，从而反过来促进西方资本主义社会的发展。

资本主义社会和社会主义社会，都是工业生产社会。

工业生产力水平的资本主义社会，和农业生产力水平的奴隶社会一样，其生产文化也是扩张、竞争的基调。

这个基调不适合中国民族文化。

这就是中国生产力水平——经济基础进入资本主义社会，而中国的上层建筑，却迅速脱离资本主义，要走“有中国特色社会主义”道路的根本原因。

实际上，中国奴隶社会的上层建筑，也是具有“中国特色”的。

从神农时代的“天下结盟”，到五帝时代的“中央集权”，到夏朝的“家天下”，再到周初“大封建”，中国奴隶社会的上层建筑，也是从一开始就走上了一个“天下一统”、“宏观调控、微观搞活”的发展道路。

所以说，中国走“有中国特色的社会主义”道路，不是偶然，而是必然。

但是，中国能够走“有中国特色的社会主义”道路，西方却不可能走“有中国特色的社会主义”道路，他们甚至还会像过去赖在奴隶社会不走一样，也赖在资本主义社会不走。

而且，整个世界，中国的“有中国特色的社会主义”道路，只是特例。

由于各民族的文化意识不同，中国的“经验”不可复制，中国的道路不可复制。

这就导致中国社会与世界社会的文化冲突。

所以，“全球分工与产业价值链体系，是由中心-半边缘-边缘组成的一种结构，同时它也是一种规则和机制，决定资本、资源、人才、财富的流向、循环、与分布，这就导致位置不同，国家的命运也不同，即位置决定命运”这样的一个判断，是只适合于西方，不适合于全世界。

在世界性的范围里，我们必须看到民族文化的差异，必须看到各民族文化的冲突。

“世界体系正在走向东西方相互交融、以人类为中心的命运共同体”，这只是一个历史的必然趋势。

但是，在这个趋势里面，还包含着民族文化的冲突，所以，它是必然地会有所反复，而不会一帆风顺。

在西方世界内部发生的经济全球化运动和资本与技术的转移，所导致的国家命运的变化，不会复制在中国与西方世界之间。

虽然，中国是“过去30年里全球化的最大赢家”；但是，正所谓“道不同不相为谋”，中国，不一定能够成为“21世纪全球化的主要引领者”。

虽然，“目前世界体系处于新一轮的转变与过渡时期，由此各国也都在这种转变中寻求最有利的位置”；但是，文化的不同，会导致社会主义的中国，在这个世界十分孤单。

更为严重的是，“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”，目前的生产力水平，决定了目前的生产关系，只能是资本主义的生产关系。

这样的生产关系所营造的生产文化，就并不适应于中国民族文化，倒是适应于西方民族文化。

所以，中国的社会主义，就要戴一个“中国特色”的帽子。

意思就是，中国的这个社会主义，并不是真正的社会主义，而是处在“初级阶段”的社会主义。

那么，“初级阶段”的社会主义，能够与“成熟阶段”的资本主义硬碰硬吗？

一个三岁的小孩，能够跟一个三岁的猴子硬碰硬吗？

所以，中国社会主义与西方资本主义的竞争，不是取决于各自现有的国力，而是取决于由工业生产水平所造成的世界性的政治文化气候。

生产力水平所造成的世界性的政治文化气候适应于社会主义，则中国赢；生产力水平所造成的世界性的政治文化气候适应于资本主义，则西方不可能输，美国也不可能输。

尽管目前的发展趋势，是中国的经济在发展，西方的经济在衰落，但是，“中国不费一枪一弹击败美国”这样的想当然的认识，是鼠目寸光，是没有看到美国所拥有的潜在资源，没有感受到中美双方所面临的世界性的政治文化气候。

中国的真正对手，不是美国，而是整个资本主义世界。

我们要明白，我们现在所立足的这个社会历史阶段，是处在资本主义生产文化大发展的阶段，这个阶段不是属于中国，而是属于西方，而是属于美国。

西方以及美国，现在是在他们自己的“家里”与我们竞赛，是在“主场作战”；而我们中国，现在是“人在旅途”，是在人家的“家里”进行“客场作战”。

所以，中国现在要想的，不是要击败谁、战胜谁，而是要好好地保护自己，是要好好地培育生产力的水平，是要好好地营造属于我们社会主义的世界性的政治文化气候，是要好好地营造适合我们社会主义发展的土壤。

我们再来看一看，鲍盛刚先生所设想的“中美关系的五大前景”：一，中国自我崩溃或者被遏制，美国继续安心地主导世界；二，中美脱钩，各走各的，或者形成相互对峙的新冷战格局；三，中美共治；四，美国继续衰退，中国取而代之；五，在新型大国关系基础上，重建中美关系与世界秩序。

中国可能自我崩溃或者被遏制吗？

美国能够继续安心地主导世界吗？

在西方的舆论场中，中国都“崩溃”了几十年了，却还没有崩溃，大概也就崩溃不了了。

中国的上层建筑、政治体制，决定了中国不可能崩溃，决定了中国不可能被遏制。

那么，在这样的前提下，美国想要继续安心地主导世界，就是不可能的了。

因为，美国的霸权与中国的发展，是水火不容。

不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。

既然中国崩溃不了，既然中国不可能被遏制，那么，美国的霸权，就必然终结；美国，就必然地不可能继续安心地主导世界。

中美能够脱钩吗？

中美能够各走各的，从而形成相互对峙的冷战新格局吗？

美国倒是想脱钩。

但是，这个世界，不是美国一家的世界，而是世界各国共同的世界。

如果世界上的其他国家，都不同意与中国脱钩，那么，美国单方面的与中国脱钩，可能吗？

人不可能将自己的脚，两次地投入到同一段河流中，因为，河水是流动的。

世界曾经经历过一次冷战，所以，想要再次形成一个冷战格局，美国愿意，中国不愿意。

中国不是苏联。

中美能够共治世界吗？

你玩，我不陪。

中国是社会主义国家，中国不搞霸权主义。

所以，中美共治，是不可能的。

中国能够取代美国吗？

世界性的政治文化气候，对于社会主义中国来说，还是处在寒冬之中。

所以，中国还要继续韬光养晦，中国不可能取代谁。

风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。

中美之间，能够在新型大国关系的基础上，重建相互关系与世界秩序吗？

这个，才是我们应该追求的方向。

多边世界，世界多极化，才是中国和美国，能够共同接受，也必须共同接受的世界新秩序。所以，“中美位置互换”，“中国不费一枪一弹击败美国”那样的话，以后，就不要讲了。

前路曲折，中国，还要勉力前行。