都说秦军无胄，为何连汉军重骑兵都没头盔？从复原画解析秦汉武备_风闻

编者按：对于很多刚刚接触军事史的人来说，可能对于历史时代军队的印象，都是来自于各个图书杂志上，那些精美的历史复原插图。而根据现在的考古和文献，以它们为基础进行的复原，其实也有着它们的不同复原思路。本期就从复原秦汉军队的画作，破解下曾经困扰很多专家学者的所谓“秦军无盔”的历史疑问。

首先我们先来看两个比较经典的秦汉军队复原形象。

▲现代复原的秦朝军队

▲现代复原的汉朝军队

可能有读者要好奇了，两图中的秦汉军队，可以说都是参照了现代出土的套用进行复原，似乎应该没什么问题吧。而问题就在这里，首先我们要知道所有出土的陶俑，在古代的作用，都是用来镇守陵墓或者用以服侍死者。因此这其中就涉及了一个问题，我们今天所看到的秦汉兵马俑，未必都是一种临战或者说全装备状态。

▲秦始皇兵马俑

以我们所熟知的秦始皇兵马俑为例，整个秦始皇陵兵马俑的一大特点，便是全员无论兵种地位，都没有佩戴头盔。加上《战国策·韩策一》中记载秦军“山东之士被甲蒙胄以会战,秦人捐甲徒裼以趋敌”的记载，让很多人理所应当的认为历史上的秦军作战确实不戴头盔。

且不说《战国策》中说的秦军是“捐甲”只是说不穿铠甲，而不是全套都不穿。其实在秦始皇陵兵马俑中，也出土了相当数量石片拼接的铠甲和头盔，这说明秦军本身装备当中，实际上也是有头盔的。只是因为某种原因，使得秦始皇兵马俑都是光着脑袋的状态。

▲秦始皇陵出土的石制盔

如果研究秦汉时期得兵马俑和雕塑中不同的兵种形象，也可以发现，那种认为他们不戴头盔，并不合理。实际上不仅秦汉时期的轻、重步兵形象没有佩戴头盔，再汉代的一些重骑兵，甚至后来南朝的具装骑兵雕塑形象，都是没有装备头盔。

▲没有佩戴头盔的汉代重骑兵

对于这些兵种来说，不佩戴头盔不仅会让自己的“马革裹尸”概率直线飙升，而且对于像重步兵、重骑兵还有具装骑兵这样的兵种来说，既然已经追求铠甲的防护，那么把重要的头部暴露给敌人，就实在说不通了。

▲南朝具装骑兵，同样没有佩戴头盔

可能这时候有人要说了，在尹湾出土的《武库永始四年兵车器集簿》中，记载了铠甲“甲142701（乘舆379），乘舆铁股衣225两1奇，铠63324，股甲衣□□□万563，铁甲札587299，革甲14斤”。而与之相比，头盔仅有“（左革右是）暓98226（乘舆678）”。

▲《武库永始四年兵车器集簿》

从竹简上的记载来看，铠甲的数量的确是远远多于头盔，因此似乎能支持现代复原的形象。但是要说的是，首先我们今天看到的竹简文字其实并不完整。还有大量的武库存货，因为文字空缺，而无法确认究竟保存的是什么装备。除此之外，这个位于江苏这个并非战争前线的地区，竟有接近十万的头盔存货，这个存货已经多于实际需求了。所以单纯看上面的数字对比，就说汉代军队不戴头盔，就太过武断了。

▲汉代兵马俑头上的头巾，其实很有可能就是一种头盔内衬

那么，假设不是因为对实战军队的复原，这些兵马俑和雕塑形象，为什么不佩戴头盔呢？这一点就要从文献中的礼仪来找理由了。在《左传》中，就有这样的一段记载：“郤至见客,免胄承命,曰:‘君之外臣至,从寡君之戎事,以君之灵,间蒙甲胄,不敢拜命,敢告不宁君命之辱,为事之故,敢肃使者。’”

▲《左传》中记载了大量春秋时期的历史

在《左传》的这段中，透露了一个重要信息，那就是古代将士们，在面见君主或者接受君主命令时，是要摘下头盔行免胄礼。这一点在《史记》和《汉书》中，有关汉文帝和周亚夫的著名故事——“细柳营”里，也有可以相对应的记载。在汉文帝到细柳营大帐时，周亚夫以“介胄之士不拜”为由，“请以军礼见”。因此可见一直到秦汉时期，头戴头盔面见君主，本身就是带有几分不敬的意味在其中。而兵马俑作为陪葬，其目的除了镇守陵墓，还要在死后世界展现君王的威仪，它们的形象，自然需要以一种对君主毕恭毕敬的造型来陪葬了。

▲明代绘本中的《细柳营》

说到这，肯定会有读者要质疑了，在三国和西晋时期墓葬中，也出土过许多头戴头盔的兵马俑形象。在后来的北魏以及一直往后的朝代，出土的这些时代的兵马俑，也基本都是头戴头盔的。那么这又是为什么呢？

▲佩戴头盔的唐代具装骑兵形象

其实这一点倒也容易解释，在三国西晋时期出土的头戴头盔的武士俑形象，很多相貌都是明显的胡人特征，而且它们的造型也是使用兵器格斗。因而这些陶俑其实并不是一种传统的兵马俑，而是东汉以来，一种展现各行各业的人物俑。

▲西晋武士俑

至于北魏及其之后的兵马俑形象，可以解释为，伴随着五胡入华，给当时的中国北方，带入了大量游牧民族文化，传统免胄见君的观念淡化，从而对丧葬陶俑形象产生了影响。并且从东汉开始单一的兵马俑，开始逐渐和人物俑的融合，到了北魏时期的兵马俑，已不再单纯只是呆板的士兵形象。

▲著名的北魏骑兵俑

总的来说，历史的一大乐趣，正是在于对它不同方向的解读，总是会产生各种各样的结果。古代所留下的画像与人偶，现代据此而制作的精美复原图，可能确实反映了历史的真实一面，但未必是历史真实的全面……