也来谈民主_风闻

  前言：近段时间的在世界各地此起彼伏的诸多闹剧将西方程序民主的弊端显露无疑，但是广大群众在吃瓜之余也好像陷入了一个误区：好像民主已经成为一个过时的概念可以扫入历史的垃圾堆了。然而讲道理，大多数人对什么是民主根本不甚了解，即使那些天天吹嘘公知也说不出个所以然来。所以，我这个民科社会主义爱好者也来谈谈什么是民主。         首先，我们要先确定一个话题：民主到底是好与坏？结论是毋庸置疑的，民主是好的。我们国家建立时开国领袖们确定的政体就是民主与共和；我国的制度是人民民主专政～民主要排在专政之前；社会主义核心价值观的第二项就是民主；所以说民主绝不是什么过时的概念。实际上，民主是所有现代制度的基石，因为只有民主才有民权。         第二，我们来谈下什么是民主。从概念角度上讲民主讲就是人民当家做主，是人民是行使民权的形式，本质上民主就是为了保障民权而发明的制度，所以说实际上人民真正的需求是民权而不是这种制度本身。综上，真正能保障民权的制度才是真正民主的制度。所以百度百科上将民主定义为一种“一人一票”的政治制度的结论是非常荒缪的，这种程序民主仅仅能被称为“民主的下限”。因为从历史发展角度讲这种制度是现代社会发展到一定阶段时，没有任何一个阶级或利益集团可以绝对垄断权力后的一种权力妥协的产物。（为了保障章节概念完整不跑题，程序民主的问题后面详谈）          既然民主是行使民权的形式，那么谈民主就要谈民权。我个人按照时间序将我们每个人（这里不能使用人民这个概念）需要通过民主行使的权力，归纳为三种： 1、面向未来的前途决定权，每个人都希望自己过的更好，不愿自己的未来被别人左右～这是最基本的人性，但如何更好各自的想法不一，前途命运也不可能真的由我不由天，所以这一切都需要权力的碰撞来决定，法律，国家政策大致归于此类，比如英国脱欧。 2、针对当下的（妥妥的人民内部矛盾）即得利益分配权，这个权力不需要太多的阐述，在程序民主的框架下，这个权力几乎就是民主的主要议题了。每一个人都是锱铢必究，寸土不让的。 为什么没有三？因为我也不会数三…这当然是个笑话，因为第三种民权是我不愿谈的权力，它是人性中最血腥最阴暗的部分，法西斯因此上台，印第安人因此被屠杀，这个世界上有一半以上的人间悲剧根源在此，这是一种被共产主义立誓消灭的权力。 以上这些权力被如何行使的过程就被称之为民主。 最后我们来谈下西方程序民主的问题： 这里我需要把民主的两个基本构件摆上来说下：一是权力均等，二是理性人。第一个很好理解，就是不能出现权力过大的掌权者，否则权力没有意义。打个比方，一个宿舍出去吃饭，大家都没几个钱只能AA，这时候在撸串和麻辣烫间作选择的过程就是民主，但如果有个土豪大手一挥我请客海底捞这就不好玩不是→_→；还是上面那个例子，如果选择时A说撸串羊肉膻不好吃，B说麻辣烫味精多不健康这叫理性人，如果旁边蹦出来三个非要饿着去唱ktv的这讨论就没法进行下去了。西方一人一票的程序民主其实本来没有问题，因为这个制度也是大部分自然人在处理此类问题时自然而然就采用的方法然而它作为一种政治制度就有了问题。首先最根本的问题是自它诞生以来的400年来它居然没有任何改变更别说发展进步了。整个西方居然沉浸于一个400年前发明的东西至今仍然是最先进的这种奇怪的观点而不可自拔才是最令人诧异的。相比之下美国的选举人制度虽然仅仅是个不大的改革，但对比川普上台和英国脱欧，一个乱套的总统真的要比一个乱套的国家好太多了。世界上的一切事物都需要不断的发展与变革，拒绝发展就等同于拥抱死亡，个人如是，国家如是，制度也如是。所谓政治制度就是一部分人想出来统治另一部分人的方法，只要是人想出来的无论多么精密巧妙，也必定有人能想出破解与应对的办法。一个用了四百年的东西早就被人研究的烂透了，还有什么公平可言呢？（你看资本玩弄权力是多么的娴熟啊）而且，我以上所有说的不过是形而上的理论罢了。实际上我们生活的这个真实的世界里根本不存在所谓的“权力均等”更没有那么多的“理性人”。前面说过从历史上看“民主”制度是现代社会发展到一定阶段时，没有任何一个阶级或利益集团可以绝对垄断权力后的一种权力妥协的产物，它从一开始就是畸形的。它之所以400年没有丝毫变化，不是因为它不能变的更好，而是这项制度背后犬牙交错的权力集团根本没有想让它变的更好的需求罢了。 所以，（以下是私货时间）如果要真正民主得以实现，必须要有一场摧毁一切旧势力的社会主义革命来实现权力均等的彻底洗牌，同样需要人类自身的高度发展来出现更多的理性人。这也不过是民主道路上的又一小步，我目光短浅看不到民主发展的更好的阶段，但发展这条道路是一定要走下去的，因为拒绝发展就是拥抱死亡，制度如是，人类也如是。