校长那句：年纪小无恶意就是玩儿...将“7岁女童眼睛被塞纸片”事件推向风口浪尖_风闻

有媒体报道，许昌禹州的一位7岁女童，眼睛里会“时不时”冒出一些小纸片，一个多月的时间，小纸片冒出有“几十片”。据悉，纸片是三个小男生强塞进她眼睛里的（两名小男生按住，一名男生塞纸片）。坦白讲，虽然没有“目击画面”，但是，简单脑补，也能感受到恶意的惨烈。

并且，对于七八岁的孩子，竟然如此恶毒，让人有些不解。事实上，我们很清楚，别说是纸片塞进眼睛里，就算眼睛里有灰尘，也会让人很难受。由此也可以想象，整个塞纸片的过程，不亚于用酷刑的场面。虽然，纸片可以取出来，眼睛可以通过治疗恢复正常。

但是，对于一个7岁的女童，遭遇如此惨烈的伤害，想必内心是短期内无法平静的。就如报道中，女童母亲的失落和无奈，就好像除却“认栽”，就无法得到公正和抚慰。更值得注意的是，在事件曝光后，女童经过此事件导致视力严重下降；校长还直言“七八岁小孩没啥恶意，就是玩儿”，3名男生至今未受任何惩处。

网友们开始坐不住了！

校长上述言论令网民都愤怒了：“太恐怖了，竟然‘没有恶意’???”“往眼睛里塞纸片，这简直是酷刑，还说‘没有恶意’，这种校长根本没资格做人。”

“校长，往你家孩子眼睛塞纸片试试!!!”

“建议校长坐好，让七八岁的小孩没有恶意地轮流往你眼睛塞纸片。”

“校长是在避重就轻，推卸责任。”

“小孩子的表现就是家长和老师的表现，小孩子不合格就代表他们不合格，惩罚他们理所应当。”

还有网民表示：“为什么几岁的小孩子可以坏成这样！”“学校，家庭，社会，大家都在做什么？”

诸如此类的留言，一时间让这件事情走向了舆论的风口浪尖。

我觉得，当然，校长的回应肯定有裹挟性的语境存在。但是，对于塞纸片的行为来讲，如果就因为“年纪小”，就能推出“无恶意”，那么到底什么样的行为，才是有恶意呢？说到底，“年纪小”这种烂借口，是该有所审度，要不然，这不仅不会帮助犯错的孩子成长，还会让犯错的孩子，走向更惨烈的不归路。

如果说“天真无邪”是孩子们的“天性”，那么有关“恶毒的行为”，很可能也是“天性”。说到底，“年纪小”是一种成年人对未成年人的“低估话术”和“无理袒护”，而回到，那些恶毒孩童的世界，我们却能发现，他（她）们的恶毒，并不会因大社会的慈悲有所收敛。

说道这里，不由让我想起前段时间，“大连13岁行凶男孩”、“12岁男孩弑母案”！一定程度上，他（她）们深知“年纪小”是“护身符”和“脱罪符”。由此，更加显得肆无忌惮。就拿“大连13岁行凶男孩”来讲，他的“所作所为”，基本上就是一个“小大人”。然而，在法理的框架内，他却被保护起来，着实值得深思和玩味儿。

大连13岁行凶男孩

12岁男孩弑母案

不要低估“年纪小”，因为，在慈悲的一瞬间，很可能就会埋下“恶毒的种子”。说句不好听的话，对于现实来讲，我们分明知道，“小坏蛋”的行为并不是“无意识”，而是“有意识”的时候，那么不严惩，就意味着放虎归山，留下祸患。

甚至，我们要知道，如果法理倾向于保护“小坏蛋”，而不是保护“受害者”的时候，这除却会“二次”伤害“受害者”，也会让周遭的人们感到更大的不安。（“12岁男孩弑母案”可能就是很好的例子，被警方释放之后，学校、邻居甚至亲戚，都无一例外感到害怕）因为，在面对“坏蛋”的时候，审视的尺度已经不是“坏蛋”，而是限定词“小”，这种较为片面的尺度，着实应该考虑调整。要不然，谁又能确定，“小坏蛋”不会成为“大坏蛋”呢？

如果换做是我，对于保护孩子来讲，除却要告诉孩子，“逃跑和回击”，最好的办法就是将“小坏蛋们”进行法律法规下的严惩，因为，慈悲总是妥协的，真的只有强硬的手段才能斩草除根。

再回来女童事件上来，我真心建议，对于7岁女童的伤害，三个孩子的父母，最好站出来道歉，并且给予经济补偿。至少施害者的父母先出来，表个态，让女童的家属，关心此事的大众能看出至少不是“整个家庭教育出现了问题”！

因为，对于孩子的错误，作为父母如果都极其无视，那么就可以想到，“孩子的坏”并非偶然……

内容整理自中新网、微博相关话题