对如何消除减负和甚至改进中国教育体制的根本性建议_风闻

　　教委为什么提倡减负，当然是有一定道理的，中国学生确实不但太辛苦，更糟糕的是其付出并不能成比例地收获回报，还有可能身心被折磨，导致在高等教育阶段后劲不足，所以减负从表面看起来是不错的。 　　但负担重只是问题的表象，咱们老祖宗都早就知道，治病不能只治标，更重要的是治本，那么负担重的本是什么呢？其实不说大家都知道，就是高考指挥棒的存在，所以只要存在高考指挥棒，那么光减负应该是没有用的。 　　 而且，根据治病的规律，强行治标是会产生很强的副作用的，减负当然也不会例外。例如，校内减负校外补，搞得家长负担重，孩子更辛苦，也不见得就能学到什么真本事。再如，减负就必须严格限制教学和考试内容，如此必然会使成绩好的学生吃不饱，不光严重影响学生眼界的开阔，而更严重的是使考试分差拉不开，再优秀的学生只要犯一个错误就有可能跌至平均水平，导致最后比拼的只是细心和刷题，这样考试对素质的鉴定作用也被大大削弱。 　　所以减负这种贪图省事只治标的措施是应该被抛弃的，教育管理部门应该做的事是治本，即改进高考指挥棒的工作。 　　那么到底应该怎样改进高考指挥棒呢？事实上国家并不是不想改进，多年来其实一直在改，但方向错了，效果一直就不好。而为了找到正确的方向，就必须先仔细考察高考的作用。 　　高考一个作用当然是鼓励学生学习，人没压力轻飘飘，做学生就必须有一定的压力。不过，压力也有一个方向问题，正确的压力应该是朝着提高能力和获取知识的方向，但考试最直接的目标是取得高分，而高考更独特之处是几乎一考定终身（在现在的体制下，中考的作用在被逐步强化，但高考还是更关键一些），因此压力方向往往会偏到只提高考试的能力和如何获取得高分的技巧。虽然能力强和知识面广是得高分的充分条件，但并不是必要条件，所以并不完全是一回事，甚至在一考定终身这种极端条件下变成完全不是一回事，高分低能的学生还是有不少的。 　　还有一个作用是人才的鉴别。如果得高分和能力强的相关性比较大的，那么高考就极其有用。中国现在毕竟教育资源有限，只能集中力量加强少部分优秀高校，而高考使得优秀学生可以进入优秀高校，使有限的教育资源得到最充分地利用。例外，这也为以后用人单位挑选学生提供了方便，从好高校中毕业的学生往往素质也高，可以较容易地避免选人不当产生的问题。 　　有很多人还强调高考还有防止阶层固化的作用，所以甚至为此影响国家人才培养也在所不辞。实际上这是不正确的，高考在这方面能起的作用是很有限的，而且即使是在打破阶层固化本身方面也有可能是起反作用的。无论是拼应试还是比素质，富裕阶层、地区和高知阶层都会想办法取得优势的。那些觉得艰苦的高考会对打破阶层固化有用的人很可能是以为底层的人更勤劳，更能吃苦，但那只是把体力劳动上的刻苦和智力学习上的刻苦搞混了，在智力刻苦上底层的人是不占优势的。打破阶层固化应该是拼教育，而不是拼应试。所以在改革高考时防止阶层固化不应该是主要议题，问题还是应该由国家对教育进行普及，从财政和人力上加强对落后地区和贫困家庭的投入来得到改善。 　　从以上分析中可以得出高考的主要问题在于一考定终身的体制使应试能力和素质有可能相关性并不高。这样，依靠畸形强化应试能力混入高校的学生就可以捞到一生的好处，那么当然会使这种歪风越来越兴盛。对此弊病其实教委也一直在从考试方法上应对，包括在出题方法或考试科目划分方面进行改革，但过去长时间的实践已证明效果并不好。其实别的国家还有一种方法就是在高等院校实现宽进严出。这方面可以拿德国教育作为例子。 　　德国从整体上说是没有高考的，个别城市，如慕尼黑，会有高中毕业全市统一考试，但在高校录取中也不起主要作用，录取主要还是看平时成绩。学生高二和高三两年平时所有考试成绩都会被记录在册作为高校录取的参考。这种方法的好处是平时学生对每一门考试都不能放松，有助于促进认真学习，而且综合成绩和素质的相关性会高一些。但这种体制的难度在于对教师的威望要求较高，因为如果家长经常质疑教师会不会在学校考试中对学生偏心那么这种体制就无法实行。而虽然和中国相比德国高中教师确实威望高一些，但实际上在那些名目繁多没有严格规范的学校考试中很多教师在给学生的分数方面是相当随意的，往往是对学生印象好些分数就高些，反之则低些。不过学生一般不会为此去和教师斤斤计较的，其主要原因就是德国高校实行的是宽进严出，淘汰率往往高于一半。这样，一方面即使凭应试进入高校，而由于素质不好被淘汰的概率也很大，另一方面是由于是宽进，因此也不用太计较评分上存在的部分不公。 　　当然，德国的体制是不能原样搬到中国来的，一来中国人望子成龙心思比较重，是不会允许教师在评分上有较大的任意性，二来像德国这种宽进，经济代价也是很大的，中国现在也还不能那样浪费。不过，这种解决问题的思路是可以借鉴的。可以尝试在学生进大学后再增加几次筛选过程。例如，可以在大一和大二结束时对一本院校进行基础课和专业基础课的统考，然后根据成绩让学生可以转换学校，如成绩好的可以从北航、师大转到清华、北大等等。这种统考比高考规模小，而且题目范围广，可以把分差拉大，提高素质鉴别的准确性。而且现在这种考试其实已经存在，即英语四六级考试，所有推广到其他基础课应该难度不大。而且从教师素质来讲，高校比中学应该更有优势，有能力更多地负担人才选拔的重任。 　　这样，经过适当多一两次的考试将能大大提高考试对素质鉴别的准确性。应试能力当然也还是重要的，但应试能力本身也是素质的一方面，只要防止现在高考这种在学生还比较幼稚的阶段就就畸形地比拼应试能力即可。如果从中小学就注意进行素质教育，很可能即使高考进不了好大学，但以后转到好学校的机会可以比较大。总之，初等教育的自由度会大得多，教育大纲也可以更加宽松，大家都注重学生的后劲，减负也不用太强调了。 　　希望国家能对这样做的可行性做一些研究或试点，也行如果能以可以负担的投入将一考定终身弱化成两考、或三考定终身问题就解决了。